Дело № 2-2103/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В., 

при секретаре Ворона Е.Д., 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 385960,45 руб., расходы по госпошлине 7059,60 руб. 

В обоснование требований указано, что 19.12.12 года между ОАО КБ Восточный и ответчиком был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 300 000 руб., на срок 60 мес. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, что привело к образованию задолженности 385960,45 руб. 29.11.16 года ПАО КБ Восточный уступило права по кредитному договору с ФИО1 ООО «ЭОС». Истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору ответчиком не погашена, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. 

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Из материалов дела следует, что 19.12.12 года между ОАО «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита (№), в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 26,5 % годовых. Ответчик обязалась вносить ежемесячно платежи в размере 10873 руб. 19 числа каждого месяца согласно графику погашения кредита и на условиях определенных кредитным договором. 

По условиям кредитного договора банк открывает счет и перечислил ей сумму кредита 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполняет, последний платеж в счет погашения кредита совершен ответчиком 19.08.2014 года, в связи с чем, образовалась задолженность 385960,45 руб. 

В соответствии с п.1 ст.382, ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (№), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 385960,45 руб. 

О состоявшейся уступке права требования и перемене кредитора ответчик уведомлена истцом посредством направления в ее адрес соответствующего уведомления.

С момента перехода к ООО «ЭОС» прав требований по кредитному договору ФИО1 оплата задолженности не производилась.

22.05.19 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 

03.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27.06.29 года судебный приказ от 22.05.19 года был отменен. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности ответчика на дату уступки прав (требований) по кредитному договору, сумма задолженности составляет 385960,45 руб., из которых основной долг – 243189,31 руб., проценты – 112171,14 руб., комиссия за присоединение к программе страхования 30600 руб. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям банка и отказе в удовлетворении иска.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору ответчиком был внесен 19.08.2014 года, что сторонами не оспаривается. По графику платежей, следующей день внесения очередного 19.09.14 г. В указанную дату платеж не был внесен, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования ООО "ЭОС" следует исчислять со дня, следующего за днем не внесения очередного платежа, то есть 20.09.14 г., днем окончания срока исковой давности будет являться 20.09.17 г. 

Исковое заявление ООО "ЭОС" подано в суд, согласно штампа входящей корреспонденции 21.02.20 г., при этом, заявление мировому судье судебного участка 12 Коминтерновского судебного участка о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, было подано 22.05.19 года. Определением мирового судьи судебный приказ был вынесен 3.06.19 г. и отменен 27.06.19 года. Истец обратился в суд лишь 21.02.20 года, то есть с нарушением сроков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №(№) в размере 385960,45 руб., расходов по оплате госпошлины 7059,60 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: А.В. Колычева