Дело № 2-558/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 22 июля 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя адвоката Демышева В.А., представившего удостоверение № 6413, ордер № 119956 от 11 июля 2019 года,

представителя ответчика Отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО2, по доверенности,

помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края Гафуровой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Тбилисскому району о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания – замечание, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тбилисский районный суд с иском к ОМВД России по Тбилисскому району, в котором просил признать незаконным и необоснованным заключение по материалам служебной проверки в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД РФ по Тбилисскому району ФИО1 от 16 мая 2019 года; признать незаконным приказ Отдела МВД РФ по Тбилисскому району № 308 л/с от 24 мая 2019 года об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3; обязать Отдел МВД РФ по Тбилисскому району, восстановить его на службе, в статусе, в котором он находился по состоянию на 24 мая 2019 года и в данной части обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула с 24 мая 2019 года по дату вынесения судебного решения по настоящему иску и в данной части обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Тбилисскому району. Приказом Отдела МВД РФ по Тбилисскому району № 308 л/с от 24 мая 2019 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел, и уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-Ф3 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). Полагал увольнение и заключение служебной проверки незаконными, так как ответчиком нарушен порядок ее проведения, не опрошены свидетели и не приняты меры к их опросу, а также заключение содержит противоречивые сведения о его виновности в нарушении служебной дисциплины. С вынесенными ранее приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности и результатами служебных проверок его не ознакомили, а принятое поощрение должно было отменить дисциплинарное взыскание. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести проступка.

В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, мотивируя доводами указанными в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ОМВД России по Тбилисскому району в судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, поскольку все вынесенные приказы, а также заключение служебной проверки являются законными и обоснованными.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что 13 февраля 2019 года она просила истца, как учаткового, найти ей ФИО4, который не отдавал ей деньги. Истец нашел его и организовал встречу, в ходе которой ФИО4 обещал отдать денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 дал аналогичные показания, показаниям ФИО3

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, считает, что исковые требования истца ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с п.3 этой же статьи каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. При этом ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьями 47, 50 Закона N 342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. За нарушения служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Истец проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД РФ по Тбилисскому району.

Приказом начальника ОМВД России по Тбилисскому району № 308 л/с от 24 мая 2019 года истец уволен по пункту 7 части 2 статье 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). 

Основанием к увольнению истца послужило нарушение требований п. «а» ч. 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, п.п. 26, 28.1 должностной инструкции, утвержденной начальником Отдела МВД России по Тбилисскому району полковником полиции ФИО10 от 30 января 2019 года, п. 1 части 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 47 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, ст. 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в непринятии своевременно должных мер по установлению факта происшедшего, в не установлении личности гражданина, что привело к не регистрации заявления в КУСП № 4705 от 31 января 2019 года и Журнала № 4743 учета приема граждан, их обращений и заявлений, при наличии дисциплинарного взыскания – выговор, наложенного в письменной форме приказом Отдела МВД России по Тбилисскому району от 13 сентября 2018 года № 336 л/с, а также дисциплинарного взыскания – замечания, наложенного в письменной форме приказом Отдела МВД России по Тбилисскому району от 22 апреля 2019 года № 148 л/с.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что заключение служебной проверки незаконно, так как ответчиком нарушен порядок ее проведения, не опрошены свидетели и не приняты меры к их опросу, а также заключение содержит противоречивые сведения о его виновности в нарушении служебной дисциплины, поскольку, как следует из выводов заключения служебной проверки, утвержденной начальником Отдела МВД России по Тбилисскому району 20 мая 2019 года, вина истца установлена и в судебном заседании нашла свое подтверждение в полном объеме. 

В части доводов истца с ссылкой на приказ № 148л/с допущена опечатка, в связи с чем, дата приказа обозначена как «22.04.2019», вместо «02.04.2019». Однако, в материалах служебной проверки имеется копия как самого приказа Отдела МВД России по Тбилисскому району от 02 апреля 2019 года № 148л/с, так и справка-объективка, подготовленная сотрудниками отделения по работе с личным составом, в которой отражен период службы, а также имеется ссылка на поощрения, взыскания и действующие взыскания.

Доводы истца о том, что приказ Отдела МВД России по Тбилисскому району от 13 сентября 2018 года № 336 л/с был отменен и дисциплинарное взыскание досрочно снято в виде поощрения ко Дню Полиции в ноябре 2018 года не могут быть приняты во внимание, поскольку в приказе Отдела МВД России по Тбилисскому району от 07 ноября 2018 года № 434 л/с «О поощрении сотрудников Отдела МВД России по Тбилисскому району» за добросовестное отношение к выполнению должностных обязанностей, достижение высоких результатов в оперативно-служебной деятельности и в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел, в пункте 2 указанного приказа сотрудника ФИО1 не указано. Данный факт достоверно установлен в судебном заседании и подтвержден указанным приказом

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что в ходе служебной проверки не были опрошены свидетели и мер к их опросу не приняты, поскольку в материалах служебной проверки имеется рапорт заместителя начальника Отдела МВД России по Тбилисскому району подполковника внутренней службы ФИО11 от 23 мая 2019 года, согласно которого им совместно с инспектором ГИО штаба Отдела ФИО12 23 мая 2019 года в 15 часов 30 минут был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где проживает гражданка ФИО3, с целью получения объяснения по факту нахождения участкового полиции и по делам несовершеннолетних Отдела лейтенанта полиции ФИО1. 13 февраля 2019 года на УУП № 3, находящемуся по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на вышеуказанный адрес никто не вышел, проживающие рядом соседи также не находились дома. Указанный рапорт приобщен к материалам служебной проверки. Количество свидетелей, подлежащих опросу, определяет должностное лицо, проводящее служебную проверку.

Доводы истца о том, что светокопия расписки ФИО4 при отсутствии ее оригинала положена в основу вывода о виновности сотрудника являются ошибочными, поскольку в материалах служебной проверки не имеется светокопии расписки. К материалам служебной проверки приобщен ответ и.о. руководителя следственного отдела г. Кропоткин МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю майора юстиции ФИО13, в котором сообщается о том, что согласно внутриведомственных приказов, материал проверки, в связи с наличием признаков преступления в действиях ФИО1 направлен в следственное управление по краю для согласования решения о возбуждении уголовного дела. 

Более того в судебном заседании исследована копия расписки о задолженности ФИО4 перед ФИО3 от 13 февраля 2019 года, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязуется ФИО3 выплатить денежную сумму в размере 40000 рублей до 02 июня 2019 года. Указанная расписка написана в присутствии третьего лица УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району л-т полиции ФИО1. 

Из выводов заключения эксперта по материалам проверки КРСП № 224пр-19 от 28 июня 2019 года следует, что рукописная запись «УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району л-т п-ии ФИО1», изображение которой расположено в нижней части копии расписки от имени ФИО4 от 13 февраля 2019 года выполнена ФИО1.

Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% заработка. Данный приговор вступил в законную силу 06 июля 2019 года.

Исследованные письменные доказательства полностью опровергают показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так как установлено наличие противоречий и установлен факт того, что именно истец выступал в качестве третьего лица при разрешении конфликтной ситуации (совершенным преступлением) между ФИО4 и ФИО3 13 февраля 2019 года.

По данному факту в отношении истца постановлением от 28 мая 2019 года следователем Кропоткинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, в отношении возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства). Поводом для возбуждения уголовного дела явилось постановление прокурора Тбилисского района Краснодарского края о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 18 апреля 2019 года о злоупотреблении должностными полномочиями участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району ФИО1. ФИО1 имея личную заинтересованность, с целью уменьшения своих показателей в регистрации преступлений в КУСП ОМВД России по Тбилисскому району и как следствие искусственного снижения уровня преступности, а также в связи с длительным периодом знакомства с ФИО4 и нахождения с ним в приятельских отношениях, в целях увода, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не принял от ФИО3 заявления о преступлении, нарушив должностную инструкцию, рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ не составил, надлежащих мер для регистрации сообщения о преступлении путем передачи указанных документов в дежурную часть ОМВД России по Тбилисскому району для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не принял, чем укрыл преступника от правосудия, чем грубо нарушил права на защиту ФИО3, предусмотренные ст.ст. 45, 52 Конституции РФ.

На день вынесения решения суда расследование уголовного окончено и находится на рассмотрении в Тбилисском районном суде.

Суд критически относится к доводам истца о том, что с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности и результатами служебных проверок его не ознакомили по следующим основаниям.

Заключением по результатам проверки ОМВД России по Тбилисскому району по изучению организации оперативно-служебной деятельности подразделения по делам несовершеннолетних, взаимодействия служб и подразделений по профилактике и раскрытию преступлений, совершенных несовершеннолетними и в отношении них, оказания практической и методической помощи от 14 августа 2018 года, вина инспектора ОПДН лейтенанта полиции ФИО1 признана установленной. За нарушение п. 3.31 своей должностной инструкции, утвержденной 25 июля 2018 года начальником ОМВД России по Тбилисскому району подполковником полиции ФИО19, выразившееся в ненадлежащем ведении служебной документации, предусмотренной нормативными актами МВД России ГУ МВД России по Краснодарскому краю в соответствии с предъявленными требованиями, на инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД по Тбилисскому району лейтенанта полиции ФИО1, наложено дисциплинарное взыскание – выговор. С указанным заключением ФИО1 ознакомлен 14 августа 2018 года, о чем свидетельствует его подпись в указанном заключении.

Приказом начальника полиции ОМВД РФ по Тбилисскому району (дислокация ст. Тбилисская) № 336 л/с от 13 сентября 2018 года «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО15, ФИО1, ФИО16, за нарушение п. 3.31 своей должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем ведении служебной документации, предусмотренной нормативными актами МВД России ГУ МВД России по Краснодарскому краю в соответствии с предъявленными требованиями, на инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Тбилисскому району на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – выговор. Указанным приказом ФИО1 ознакомлен 13 сентября 2018 года, что подтверждается подписью ФИО1 в листе согласования с указанным приказом.

Заключением служебной проверки по представлению прокуратуры Тбилисского района № 16—07-19 от 28 февраля 2019 года «Об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных должностными лицами ОМВД России по Тбилисскому району при приеме, регистрации Рассмотрении сообщений о преступлениях» от 27 марта 2019 года, установлено, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району лейтенант полиции ФИО1 нарушил требования ч. 4 ст. 148УПК РФ, п.п. 53,54 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешении в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, пункта 2.4 Межведомственного приказа от 26 марта 2014 года № 147/209/187/23/119/596/149/196/110/154 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и разрешении сообщений о преступлениях», в части несвоевременного направления и предоставления прокурору всех материалов проверок, а также копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Приказом начальника полиции ОМВД РФ по Тбилисскому району (дислокация ст. Тбилисская) № 148 л/с от 02 апреля 2019 года «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ОУУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району», за нарушение ч. 4 ст. 148УПК РФ, п.п. 53,54 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешении в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, пункта 2.4 Межведомственного приказа от 26 марта 2014 года № 147/209/187/23/119/596/149/196/110/154 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и разрешении сообщений о преступлениях», в части несвоевременного направления и предоставления прокурору всех материалов проверок, а также копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району лейтенанта полиции ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскании – замечание. С указанным приказом истец также ознакомлен.

В судебном заседании истец подтвердил, что все подписи при ознакомлении его, и он их не оспорил. 

С учетом исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к убеждению о том, что процедура увольнения ФИО1 произведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и требованиями ведомственных нормативных актов МВД России, а, следовательно, правовых оснований для признания незаконным приказа об увольнении ФИО1 не имеется.

Строгость дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести проступка. Порядок наложения взыскания соблюден.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплатить все понесенные по делу расходы. К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и др. издержки. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочего относятся расходы по оплате услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по Тбилисскому району о признании незаконным и необоснованным заключения по материалам служебной проверки в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД РФ по Тбилисскому району ФИО1 от 16 мая 2019 года; признании незаконным приказа Отдела МВД РФ по Тбилисскому району № 308 л/с от 24 мая 2019 года об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3; обязании Отдела МВД РФ по Тбилисскому району, восстановлении ФИО1 на службе, в статусе, в котором он находился по состоянию на 24 мая 2019 года и в данной части обратить решение к немедленному исполнению; взыскании с ОМВД России по Тбилисскому району в пользу ФИО1 денежного довольствия за время вынужденного прогула с 24 мая 2019 года по дату вынесения судебного решения по настоящему иску и в данной части обратить решение к немедленному исполнению; взыскании с ОМВД России по Тбилисскому району в пользу ФИО1 компенсации причиненного морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – отказать за необоснованностью заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов