Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1694/2025 по иску фио к ФИО1 о защите чести, достоинства, обязании, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику фио об обязании удалить изображение истца, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2024 ФИО1 в группу подъезда в мессенджере «WhatsApp» без согласия фио, проживающего в квартире над ответчиком, была отправлена фотография истца, с текстом «Это кто?». Ответчик в группе также распространяла информацию, порочащую честь и достоинство истца, сообщая о том, что истец ее постоянно затапливает. После того, как от ответчика истец получил множество жалоб в WhatsApp, большинство из которых были полностью необоснованными, ФИО2 пытался лично объяснить ФИО1, что, в частности, вода не может проникать из его квартиры. При этом использование изображения не осуществлялось в общественных интересах, так как ни от кого из соседей кроме ФИО1 никаких жалоб и претензий не поступало. На упомянутое изображение также не распространяется съемка в месте, открытом для свободного посещения. Истец не давал согласие на обнародование его изображения ни в каком виде, но в результате сообщения с фотографией, отправленных ответчиком, как минимум 31 участник группы (без учета истца и ответчика) получил доступ к фотографии истца. Истец полагает, что ответчик целенаправленно порочила честь и достоинство истца, постоянно сообщая о том, что ответчик затапливает ее квартиру, что было официально опровергнуто диспетчером после посещения квартиры истца сантехником и подтверждения им, что в кв. 25 отсутствуют неисправности, вызывающие протечки у ответчика. ФИО1 была уведомлена, что в квартире истца протечки отсутствуют, а вода по стояку стекает от кого-то выше. После увиденной публикации в Группе ФИО2 испытал чувство психологического дискомфорта, ухудшившем его качество жизни, вызвавшем отрицательные эмоции и снизившие работоспособность.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя фио, который заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, а также обеспечила явку представителя фио, который с иском не согласился, пояснил, что фото ответчика опубликовано для того, чтобы идентифицировать человека для личной безопасности, она не имела целью оскорбить или порочить честь или достоинство истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, следует из материалов дела и объяснений сторон 22.04.2024 ФИО1 в группу «Домовой чат 8 к 1» в мессенджере «WhatsApp» без согласия фио, ответчиком отправлена фотография истца, с текстом «Это кто?».

Материалам дела подтверждается, что в данном чате ответчик высказывала суждения о том, что собственник квартиры № 25 в доме заливает ее квартиру.

Как следует из объяснений ответчика, полученных в ходе рассмотрения дела, данное фото сделано на видеодомофон, визуально изображенного на фото человека она не знала в момент публикации фотографии в группе в «WhatsApp», само фото сделано с целью идентификации пришедшего к ней человека.

Информация о том, что именно истец является виновником залива, высказано в связи с тем, что истец, являясь собственником вышерасположенной квартиры, не предоставляет доступ в свое жилое помещения с целью установления причин залива квартиры, принадлежащей ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" даны разъяснения о применении законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Так, пунктами 7, 9 предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд не усматривает оснований для удовлетворений заявленных исковых требований, поскольку стороной истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств факта распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Проанализировав содержание оспариваемых публикаций, оценив его с учетом общей смысловой направленности, а также ситуации, в которой фразы были произнесены, оценив объяснения ответчика, которая не отрицала опубликованное, а также принимая во внимание, что при обращении в суд и рассмотрении дела сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, суд приходит к выводу, что в публикациях ответчика не содержится сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Сама по себе публикация фото с целью идентификации пришедшего к ответчику человека к таким сведениям не относится. При этом относительно причин залива в публикациях истца содержится субъективное мнение автора указанной информации по поводу сложившейся ситуации, что в данном случае не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведения, изложенные ФИО1, являются субъективно-оценочными по своей природе, передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения стороны, описывающей события. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ответчиком в отношении истца были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие их честь и достоинство.

При этом субъективно-эмоциональное восприятие истцом обстоятельств, на которые ссылается ответчик в своих публикациях, не может являться основанием для удовлетворения иска.

Поскольку, ответчиком не нарушены нематериальные блага истца, снований для взыскания с него компенсации морального вреда, а также удовлетворения иных сопутствующих требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых фио к ФИО1 о защите чести, достоинства, обязании, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: О.М. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 07.05.2025.