Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности документа,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО1, обращаясь с вышеуказанным заявлением, просит суд установить факт, имеющий для него юридическое значение, принадлежности ему трудовой книжки серии № №, выданной (дата) на имя ФИО1, (дата) года рождения.

Требования мотивированы тем, что заявитель имеет намерения обратиться в ГУ УПФР № ... с заявлением о назначении пенсии, однако в трудовой книжке отчество заявителя прописано как «И.» в то время, как во всех документах отчество указано как «И.». Устранить указанные несоответствия в написании отчества заявителя возможно только в судебном порядке. Установление факта принадлежности трудовой книжки ему необходимо для оформления пенсии по старости, какой-либо спор о праве отсутствует. 

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По делу установлено, что ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), зарегистрированный по адресу: (адрес), обратился в ГУ УПФР № ... за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. 

Однако в трудовой книжке на его имя имеются расхождения в написании отчества: вместо отчества «И.» прописано «И.». Установление факта принадлежности трудовой книжки ФИО2 необходимо для оформления пенсии по старости, какой-либо спор о праве отсутствует.

Суд, анализируя представленные документы, пояснения заявителя, приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО1 – одно и то же лицо, правообладатель трудовой книжки серии № №, выданной (дата) на имя ФИО1, (дата) года рождения.

Поскольку заявитель лишен возможности доказать имеющиеся исправления минуя судебный порядок, а установление указанного факта принадлежности трудовой книжки имеет для заявителя юридическое значение и отсутствует какой-либо спор о праве, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии № №, выданной (дата) на имя ФИО1, (дата) года рождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова