дело № 2-984/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, по встречному иску ФИО1 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) или банк) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 149 999,62 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81 782,93 руб. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО2 является ФИО6, в связи с чем, просил взыскать с ФИО6 денежные средства по кредитному договору в размере 81 782,93 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец требования уточнил, просил произвести замену ненадлежащего ответчика на ФИО1 и просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 782,93 руб., из которых: просроченный основной долг – 81 342,15 руб., проценты в размере 440,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 653 руб. 49 коп.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее ООО СК «Ренессанс Жизнь») о выплате страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что ФИО2 заключен договор страхования жизни заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислена страховая премия в оплату страховой суммы 30 191,62руб. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо (наследники застрахованного в случае смерти). В числе рисков: смерть застрахованного лица. Согласно условиям договора страхования при наступлении смерть застрахованного лица страховая сумма равна размеру текущей ссудной задолженность застрахованного лица по договору на дату наступления страхового случая. В связи со смертью застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением на страховую выплату по страховому риску «Смерть», однако указанное заявление осталось без ответа и удовлетворения.

Просит обязать ООО СК «Ренессанс Жизнь» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО2, в пользу – КБ «Ренессанс кредит» (ООО) для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, признать прекращенными обязательства ФИО2 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 30.09.2019 встречный иск принят к производству.

В судебное заседание представитель КБ «Ренессанс кредит» (ООО) извещенный надлежащем образом о слушании дела не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО4, иск КБ «Ренессанс кредит» (ООО) не признали, встречные требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении, при этом уточнили требования просили обязать ООО СК «Ренессанс Жизнь» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО2, в пользу КБ «Ренессанс кредит» (ООО) для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, признать прекращенными обязательства ФИО2 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Ренессанс Жизнь» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 81 782,93руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО СК «Ренессанс Жизнь» не явился, предоставил письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 149 999,62 руб. сроком на 36 месяцев под 18,9% годовых (л.д. 9-12).

При заключении кредитного договора, ФИО2 было подписано заявление о добровольном страховании жизни заемщика кредита №.

Страховщиком по договору страхования выступало ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Страховым риском в т.ч. указана смерть застрахованного по любой причине. При наступлении страхового случая, страховая выплата будет составлять 100% страховой суммы (страховая сума 119 808,00 руб.). Выгодоприобретателями по договору страхования являются застрахованный или наследники застрахованного в случае смерти) (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 56).

Наследником после её смерти является сестра ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 55-79). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением на страховую выплату по страховому риску «Смерть», в котором просила осуществить страховую выплату в связи со смертью ФИО2 и перевести денежные средства на счет, открытый ФИО2, для погашения кредита № (л.д. 97-99), при этом приложила документы, подтверждающие наступление страхового случая (л.д. 100-103).

Ответа от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ФИО1 на свое заявление не получила, в связи с чем, обратилась в суд с встречным иском, в котором просит обязать ООО СК «Ренессанс Жизнь» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО2, в пользу КБ «Ренессанс кредит» (ООО) для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, признать прекращенными обязательства ФИО2 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с предъявлением ООО «КБ «Ренессанс кредит» требований о взыскании кредитной задолженности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» претензию, в которой повторно просила произвести страховую выплату по кредитному договору, заключенному ФИО2.

В ответ на претензию страховая компания попросила предоставить документы, подтверждающие наступление страхового случая, при этом, ФИО1 не было сообщено о причинах нерассмотрения поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления о наступлении страхового случая.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что смерть ФИО2 является страховым случаем, оснований, предусмотренных законом или договором, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не установлено, ответчиками не представлено, ответственность по кредитному договору застрахована заемщиком ФИО2 на случай её смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств. Сумма задолженности по кредитному договору, включая сумму долга, процентов и пени, не превышает страховой суммы по договору страхования, в связи с чем, встречные требования ФИО1 об обязании ООО «СК «Ренесанс Жизнь» произвести страховую выплату в пользу ООО «Ренессанс кредит» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Ренессанс кредит» компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., неустойку в размере 81 782,93 руб. и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Указанные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10.7 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в течение 10 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 10.3 настоящих Полисных условий, а также любых письменных документов, запрошенных Страховщиком и устанавливающих факт наступления страхового случая, Страховщик: - в случае признания произошедшего события страховым случаем составляет страховой акт; - если по фактам, связанным с наступлением страхового события, имеющего признаки страхового случая, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации назначена дополнительная проверка, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс, до окончания проверки, расследования или судебного разбирательства, либо устранения других обстоятельств, препятствовавших выплате, принимает решение об отсрочке страховой выплаты, о чем письменно извещает Страхователя; - принимает решение об отказе в страховой выплате, о чем письменно сообщает Страхователю.

Согласно п. 10.8 Полисных условий, при принятии Страховщиком положительного решения о страховой выплате она осуществляется в течение 14 рабочих дней с даты составления страхового акта путем перечисления на банковский счет получателя.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правами, предоставленными потребителю Законом, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется в том числе гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из приведенных положений следует, что вне зависимости от того, кто указан выгодоприобретателем в договоре страхования, заказавший и оплативший страховую услугу гражданин, а также его наследник являются потребителем данной услуги.

В данном случае наследники после смерти заемщика становятся на место должника в кредитном обязательстве, со всеми правами и обязанностями принадлежащими заемщику в пределах перешедшего наследственного имущества.

Между тем страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем, кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 1113, п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что после смерти ФИО2 к её наследнику – ФИО1 перешло право требовать исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ а, следовательно, на спорные отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001-1 «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания неустойки по п. 5 ст. 28, штрафа по п. 6 ст. 13 и компенсации морального вреда по ст. 15 указанного закона.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, с учетом требований истца, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 782,93 руб. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 20 000,00 рублей. 

В соответствии с разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа подлежащего взысканию с ответчика составит 50 891 руб. (81 782,93 руб. + 20 000 руб.) х 50%).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в размере 15 000,00 руб., оценив представленные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами и учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в них представителя истца, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов в заявленном размере отвечают критерию разумности, в связи с чем, считает возможным снизить судебные расходы на оплату услуг представителя взыскать в размере 15 000,00 руб.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 953 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) в иске к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению отказать.

Встречный иск ФИО1 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс кредит» (ООО) для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать прекращенными обязательства ФИО2 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 81 782,93руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 891 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере 2 953 руб. путем её перечисления через ИФНС России по г. Орлу. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 25 декабря 2019 года.

Судья О.В. Авраменко.