86RS0001-01-2024-007291-13

дело №2-355/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

11 февраля 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 14 февраля 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.12.2024 №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-355/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и Акционерному обществу «Т-Банк» (ранее АО «Тинькофф Банк»), о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2023 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли продажи автомобиля марки TOYOTA RAV4 AXAA54L-RNZG, государственный регистрационный знак № VIN: №. Где согласно условиям договора ответчик передает истцу автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, а истец оплачивает стоимость автомобиля, размер которой определен в п. 5 настоящего договора, в течение 1 (одного) дня с момента подписания договора. До заключения настоящего договора автомобиль, указанный в п. 1 настоящего договора, никому не продан, в споре и под арестом не состоит. Отсутствие наложенных обременений выраженных в наличие арестов подтверждался электронным паспортом технического средства. Истец по семейным причинам своевременно не смогла перерегистрировать автомобиль на свое имя, где в последующем при осуществлении записи в МРЭО УГИБДД по ХМАО-Югре через портал «Госуслуги» обнаружила, что на автомобиль судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 и ФИО5 17.01.2024, 20.01.2024, 20.05.2024 наложены запреты на регистрационные действия, на следующих основаниях: документ: № от 17.01.2024, ФИО4, СПИ: №, ИИ: № от 17.01.2024; документ: № от 20.01.2024, ФИО4, СПИ: №, № от 19.01.2024; документ: № от 20.01.2024, ФИО4, СПИ: №, ИП: № от 17.01.2024; документ: 517934973/8621 от 20.05.2024, ФИО5, СПИ: №, № от 16.05.2024 Таким образом, действиями третьих лиц нарушаются права истца как добросовестного приобретателя и собственника данного автомобиля, поскольку должником по исполнительным производствам он не является. Истец на момент заключения договора купли-продажи от 16.07.2024 проверила приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом, тем самым предприняла ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства. Запреты на регистрационные действия были наложены 17.01.2024, 20.01.2024, 20.05.2024, после того, как данный автомобиль был фактически передан ответчиком истцу по договору купли-продажи от 16.07.2024, таким образом право собственности истца на спорный автомобиль возникло до принятия в отношении него запретов третьими лицами. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: признать добросовестным приобретателем автомобиля марки TOYOTA RAV4 AXAA54L-RNZG, государственный регистрационный знак № VIN - № ФИО1; снять запрет на регистрационные действия - арест в отношении автомобиля марки TOYOTA RAV4 AXAA54L-RNZG, государственный регистрационный знак № VIN - № по постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.01.2024 по исполнительному производству № от 17.01.2024, по постановлению судебного пристава - исполнителя от 20.01.2024 по исполнительному производству № от 19.01.2024, по постановлению судебного пристава - исполнителя от 20.01.2024 по исполнительному производству № от 17.01.2024, по постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.05.2024 по исполнительному производству № от 16.05.2024.

Протокольным определением от 24.01.2025 в качестве соответчиков по делу привлечены Акционерное общество «ТБанк», Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России»).

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не известила, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. 

Ответчики ФИО3, судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4, ФИО5, ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили. Суд, руководствуясь ч. 4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно письменного отзыва ответчика ФИО3 на исковое заявление, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 16.07.2023 ФИО3 предоставил ФИО1 электронный паспорт на автомобиль, в котором какие-либо ограничения и запреты отсутствовали. В последующем стало известно, что ФИО1 по семейным обстоятельствам не зарегистрировала автомобиль на своё имя. Запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства были наложены после передачи автомобиля истцу. Против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д.180). 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как заявлено истцом, 16.07.2023 между ответчиком ФИО3 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки Toyota Rav 4 AXAA54L-RNZG, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): № (л.д.12).

Автомобиль, отчужденный по настоящему договору, принадлежит на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным 24.12.2024 и электронным ПТС №.

Продавец обязан передать покупателю автомобиль в срок не позднее дня, следующего за днем оплаты стоимости автомобиля покупателем. Продавец обязан предоставить покупателю свидетельство о регистрации транспортного средства. Продавец обязан передать автомобиль в качественном состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. В момент передачи покупатель обязуется проверить качественное состояние автомобиля (п. 3 договора).

Покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля, размер которой определен в 5 договора, в течение 1 дня с момента подписания настоящего договора.

Стоимость автомобиля составляет 1 500 000 рублей (п.5 договора).

Согласно п. 6 договора до заключения договора автомобиль, указанный в п. 1 договора, никому не продан, в споре и под арестом не состоит.

Согласно акту приема-передачи от 16.07.2023 продавец ФИО3 передал, а покупатель ФИО1 приняла транспортное средство марки собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки Toyota Rav 4 AXAA54L-RNZG, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): № (л.д.12, см. оборотная сторона).

Из акта приема-передачи следует, что покупатель осмотрел передаваемое транспортное средство, дефектов и недостатков не обнаружила, наличие ареста не установлено. 

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения об уведомлении о залоге движимого имущества – транспортного средства марки Toyota Rav 4 AXAA54L-RNZG, государственный регистрационный знак № 2019 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): №, не обнаружены (л.д.19).

Согласно сведениям с портала «Госуслуги» в отношении транспортного средства по состоянию на 25.11.2024 установлено, что на автомобиль судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 и ФИО5 17.01.2024, 20.01.2024, 20.05.2024 наложены запреты на регистрационные действия, на следующих основаниях: документ: № от 17.01.2024, ФИО4, СПИ: №, ИИ№ от 17.01.2024; документ: № от 20.01.2024, ФИО4, СПИ: № от 19.01.2024; документ: № от 20.01.2024, ФИО4, СПИ: №, ИП: № от 17.01.2024; документ: № от 20.05.2024, ФИО5, СПИ: № от 16.05.2024 (л.д.16).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда Отделением судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, в отношении должника ФИО3 на исполнении находятся исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО Банк ФК «Открытие», задолженность по кредитному договору в размере 1 438 830 рублей 79 копеек; № от 19.01.2024, взыскатель ПАО «Сбербанк России»; № от 17.01.2024, взыскатель ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору в размере 274 203 рубля 64 копейки; № от 16.05.2024, взыскатель АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»), задолженность по кредитным платежам в размере 403 585 рублей 73 копейки (л.д.99-101, 111-112, 123-125).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 от 31.10.2024 исполнительные производства № от 19.01.2024, № от 17.01.2024 объединены в сводное исполнительное производство № (л.д.145, 146). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5 от 20.05.2024 в рамках исполнительного производства № от 16.05.2024, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Rav 4 AXAA54L-RNZG, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): №, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 403 585 рублей 73 копейки (л.д.63). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от 20.01.2024 ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 17.01.2024 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Rav 4 AXAA54L-RNZG, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2019 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): № (л.д.64-65). 

Как заявлено истцом, истец по семейным причинам своевременно не смогла перерегистрировать автомобиль на своё имя, в последующем при осуществлении записи в МРЭО УГИБДД по ХМАО-Югре через портал «Госуслуги» обнаружила, что на автомобиль судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УМВД России по ХМАО-Югре от 14.01.2025, транспортное средство марки Toyota Rav 4 AXAA54L-RNZG, государственный регистрационный знак № 2019 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): №, в период с 24.12.2019 по настоящее время зарегистрировано за ФИО3, иные регистрационные действия не проводились. На имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.51, 53-55).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведённых норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля от 16.07.2023 покупатель ФИО3 передал в собственность покупателю ФИО1 автомобиль марки Toyota Rav 4 AXAA54L-RNZG, государственный регистрационный знак № 2019 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): № по цене 1 500 000 рублей.

Между тем, доказательств оплаты по договору не представлено.

Кроме того, из акта приема-передачи транспортного средства от 16.07.2023 также не следует, что денежные средства были оплачены покупателем по договору. 

Согласно данным, предоставленным по запросу УМВД России по ХМАО-Югре по запросу суда, владельцем транспортного средства Toyota Rav 4 AXAA54L-RNZG, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): № является ответчика ФИО3 с 24.12.2019 по настоящее время, какие-либо регистрационные действия в отношении указанного автомобиля не производились (л.д.54, 55).

Суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что истцом не представлено каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о фактической (с элементами владения, пользования и распоряжения имуществом) принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности с 2023 года. 

Доводы истца о том, что подтверждением возникновения у ФИО1 права собственности на транспортное средство Toyota Rav 4 AXAA54L-RNZG, государственный регистрационный знак №, VIN: №, является договор купли-продажи от 16.07.2023, нахождение автомобиля в фактическом владении истца, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не подтверждают фактическое владение, пользование автомобилем истцом с 2023 года, следовательно, право собственности на автомобиль у истца не возникло, в связи с чем оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не имеется.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что истец приобрела автомобиль 16.07.2023, между тем, в регистрирующий орган ГИБДД для постановки автомобиля не обратилась, тогда как согласно п.5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 (ред. от 17.07.2024) владелец техники обязан зарегистрировать её или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведённым выше законоположением предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Отсутствие же государственной регистрации ведёт к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Кроме того, государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учёта, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Доказательств невозможности совершить регистрационные действия с автомобилем за продолжительный период истцом также не представлено.

При этом отсутствуют доказательства того, что стороны договора купли-продажи этого автомобиля имели действительное намерение передавать и принимать автомобиль, так как договор купли-продажи автомобиля в органы ГИБДД не предоставлялся, с регистрационного учёта автомобиль не снимался, добросовестным приобретателем имущества истец не является, в связи с чем само по себе оформление договора купли-продажи не свидетельствует в рассматриваемом случае о переходе права собственности к истцу.

При приобретении автомобиля истец не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась как от покупателя по характеру сделки и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства, следовательно, требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Toyota Rav 4 AXAA54L-RNZG, государственный регистрационный знак №, VIN: № удовлетворению не подлежат, и, соответственно, не подлежат взысканию с ответчика понесённые истцом судебные расходы, согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт РФ серии № №), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707-83893) и Акционерному обществу «Т-Банк» (ранее АО «Тинькофф Банк») (ИНН 

<

***>), о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев