Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Кинельский районный суд Самарской области 

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Огановой А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств

Установил :

ФИО1 просит взыскать с ФИО2. задолженность по оплате договора найма и коммунальных платежей в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> за оказанные услуги по определению стоимости имущества 

<

данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ФИО3 не прибыла, ее интересы представляла представитель по доверенности ФИО4, которая просила удовлетворить исковое заявление, указав, что истица являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого Ответчику было передано в пользование для проживания указанное жилое помещение.

Ответчица проживала в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осталась должна за аренду и коммунальные услуги 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме этого, когда она выселилась, не уведомив их, она обнаружила, что квартире требуется ремонт, так как 

<

данные изъяты>

При оценке специалистом ущерба, он составил 

<

данные изъяты> рублей, который также просит взыскать с ответчика, а также взыскать оплаченную госпошлину и оплату стоимости услуг специалиста в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 исковые требования признала частично и согласилась, что она должна за найм и коммунальные платежи 

<

данные изъяты> рублей. Данную сумму они просчитали вместе и с ней согласна. Что касается возмещения имущественного ущерба, то с данной суммой согласна частично из десяти пунктов повреждений, указанных в заключении специалиста, она согласна с п.6, так как действительно сломала дверные ручки, поскольку при закрывании не смогла их открыть и вынуждена была их сломать. С другими повреждениями не согласна, так как 

<

данные изъяты>. Она проживала с дочерью, которой на тот момент было 

<

данные изъяты> и она у нее была аккуратная.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как видно из договора, ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор найма с ответчиком, из которого следует, что ФИО2 предоставляется жилое помещение сроком на 

<

данные изъяты> для проживания по адресу : 

<

адрес> без указания платы за наем жилья 

Согласно договора, наниматель обязан своевременно вносить плату за помещение, 

Согласно раздела 3.2. Расторжение договора. Любая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора предварительно уведомим Сторону в письменной форме не менее чем за две недели расторжения договора. 

В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно требованиям ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичные требования указаны в п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ, из которой следует, что наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 является нанимателем 

<

адрес> после заключения договора найма жилого помещения, а потому в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69, 155, 156 ЖК РФ обязана своевременно вносить плату в соответствии с условиями данного договора за жилое помещение,, а также оплачивать жилищно-коммунальные услуги- за электричество и газ.

Учитывая, что ответчик ФИО2 согласилась с суммой задолженности по оплате договора найма и коммунальных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей, в этой части следует принять, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ., признание иска и данную сумму взыскать с ответчика.

Что касается взыскания имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что договор между сторонами был заключен на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В п.3.1 договора предусмотрена пролонгация договора по договоренности сторон, с указанием нового срока его действия и дополнений., однако новый договор составлен не был.

Судом установлено, что ответчик фактически проживала в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГг.

Как пояснила ответчик ФИО2 она не согласна с указанным ущербом, единственно соглашается с повреждением двери, так как запорный механизм сломался и она вынуждена была сломать дверь, по остальным требованиям ущерба не согласна, так как претензии она предъявляет спустя год.

Данные доводы ответчика являются обоснованными, так как заключение специалиста об определении расчета величины убытков было составлено ДД.ММ.ГГГГг., осмотр квартиры был произведен ДД.ММ.ГГГГг., то есть спустя год.

Судом установлено, что истица не зафиксировала в присутствии специалиста выявленные повреждения имущества квартиры, а именно состояние пола, стен, дверей, подоконников, столешницы сразу же после ухода ответчицы, а зафиксировала спустя длительное время- в ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае доводы представителя истца, что в квартире никто не проживал, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как не исключена возможность получения выявленных повреждений при иных обстоятельствах, о чем утверждает ответчик.

Учитывая, что. ФИО2 не отрицала факт повреждения двери и дверной ручки, следует взыскать с ответчика стоимость двери с дверной ручкой, которая составляет с учетом износа 

<

данные изъяты>

Также следует взыскать стоимость оплаты за проведение оценки имущества в размере 

<

данные изъяты>, так как данный ущерб является реальным и подтверждается квитанцией.

В соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ от суммы удовлетворенных требований следует взыскать судебные расходы, а именно частично удовлетворив иск в части взыскания государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 197-199, ГПК РФ суд 

Решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по оплате найма и коммунальных платежей в размере 

<

данные изъяты>, за оказанную услугу по определению стоимости имущества в размере 

<

данные изъяты>, возмещение материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

судья -