Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседанияИвановой С.М.,

с участиемистца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1161/2018 по исковому заявлениюФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилсяв суд с искомк Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, чтоПрохорин ФИО3 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок предоставлен с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), категория земель - земли населённых пунктов. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.На принадлежащем Истцу земельном участке был расположен жилой дом площадью 

<

данные изъяты>., который был разобран, а на месте этого дома собственными силами было возведено жилое строение площадью 

<

данные изъяты>. Данное жилое строение соответствует строительным, санитарным, техническим, противопожарным и иным нормам постоянного проживания граждан.Для проведения исследования жилого строения на предмет соответствия его нормативным требованиям, экспертом по строительству ФИО10 по результатам проведённого обследования строения, было подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым: исследуемое здание, на момент проведения исследования, не имеет признаков повреждения в результате деформации, перемещения либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонения от вертикальности.Набор помещений жилого дома, планировочные решения и технико-экономические показатели соответствуют нормативным требованиям, а также условиям инсоляции. Нарушения норм пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил при возведении и реконструкции жилого дома на момент осмотра экспертом не установлено.Возведённые строения не нарушают прав третьих лиц.В настоящее время истец лишен возможности оформить свое право на самовольную постройку во внесудебном порядке. Согласно Уведомлению Администрации городского округа Павловский Посад Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию отказано.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в судебное заседание не явился,представил заявление в котором решение оставил на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Представитель Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находитиск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседанииустановлено, чтоПрохорин ФИО3 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок предоставлен с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), категория земель - земли населённых пунктов. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На принадлежащем Истцу земельном участке был расположен жилой дом площадью 

<

данные изъяты>., который был разобран, а на месте этого дома собственными силами было возведено жилое строение площадью 

<

данные изъяты> Данное жилое строение соответствует строительным, санитарным, техническим, противопожарным и иным нормам постоянного проживания граждан.

Для проведения исследования жилого строения на предмет соответствия его нормативным требованиям, экспертом по строительству ФИО9. по результатам проведённого обследования строения, было подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

Исследуемое здание, на момент проведения исследования, не имеет признаков повреждения в результате деформации, перемещения либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонения от вертикальности.

Набор помещений жилого дома, планировочные решения и технико-экономические показатели соответствуют нормативным требованиям, а также условиям инсоляции. Нарушения норм пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил при возведении и реконструкции жилого дома на момент осмотра экспертом не установлено.

Возведённые строения не нарушают прав третьих лиц.

Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как отсутствие разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Во время строительства строительные материалы приобретались Истцом.

В дальнейшем для получения разрешения на ввод в эксплуатацию строение Истец обратился вОтветчику - Администрации городского округа Павловский Посад Московской области заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ г. № Ответчик отказал в выдаче разрешения по причине отсутствия разрешения на строительство.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением.

Из материалов дела установлено, что указанное самовольное строение расположено на земельном участке, находящемся в собственности истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку, возведенного на принадлежащем истцу земельном участке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>., расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев