Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Гореловой Д.Е., 

с участием прокурора Овчинниковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением-квартирой № 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в городе Барнауле. 

В обоснование иска указывали, что Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2, ФИО3 было признано право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по ул.

<

адрес> в городе Барнауле, общей площадью 19,1 кв.м. В удовлетворении заявленного искового требования о признании ФИО3 утратившим право пользования данным жилым помещением было отказано. Были удовлетворены встречные исковые требования ФИО3 о возложении на них обязанности не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и устранить эти препятствия путем передачи ключей от входной двери.

Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после состоявшегося судебного решения ответчик ФИО3 никакого интереса к спорной квартире не проявил. В течение более года он ни разу в квартире не появился, за ключами не приходил, никакого исполнительного производства по делу не возбуждал, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил.

Он продолжал проживать в своей новой семье, с женщиной, с которой зарегистрировал брак.

В спорной квартире нет его вещей, никаких обязанностей нанимателя жилого помещения ответчик не исполнял. Все эти обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком интереса к спорному жилому помещению, о его нежелании использовать квартиру для собственного проживания, об отсутствии нуждаемости ответчика в ней.

Поскольку ФИО3 добровольно отказался от прав и обязанностей, нанимателя жилого помещения, договор социального найма на спорную квартиру с ним считается расторгнутым по ч.З ст.83 ЖК РФ, следствием чего является утрата (прекращение) права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы на иске настаивали по изложенным основаниям. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая, что он является нанимателем квартиры, расположенной по ул.

<

адрес> в городе Барнауле, выехал из нее в связи с расторжением брака с ФИО1 и созданием новой семьи. В квартире остались проживать бывшая супруга ФИО1 и их сын ФИО2, которые его в квартиру не пускают. После вынесения решения суда о его вселении в квартиру, он приходил, но двери ему не открыли. Кроме того, он большую часть времени находится вне г. Барнаула, так как работает вахтовым методом, а когда приезжает, живет у своей второй жены, с которой в настоящее время зарегистрировал брак. Иных жилых помещений на каком-либо виде права он не имеет. 

Представители третьих лиц Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ООО «УК Аверс» извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения сторон, позицию помощника прокурора Овчиниковой С.С., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.ч. 1, 2,4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное местожительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и {или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ) Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилого помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

По делу установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был заселен в общежитие № по ул.

<

адрес> по согласованию с руководством 

<

данные изъяты>, ему был выдан ордер на предоставление места в общежитии - комнаты № по ул. 

<

адрес> 

ФИО3 зарегистрирован по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается карточкой регистрации, поквартирной карточкой.

Между ОАО «

<

данные изъяты> и АООТ «

<

данные изъяты>» также был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № для ФИО3, впоследствии заключены договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 на предоставление комнаты № по ул.

<

адрес> на состав семьи: жена ФИО1, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно поквартирной карточке, ФИО1 вселена в данную квартиру в качестве жены нанимателя ФИО3, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2- как его сын. 

Согласно выписке из лицевого счета, лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя ФИО3, производится начисление коммунальных платежей и платы за текущее содержание жилья, количество проживающих – 3 человека, временно отсутствующих нет. 

Общежитие по адресу: г. Барнаул, ул. 

<

адрес> передано в муниципальную собственность согласно Постановлению главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность общежитий ОАО «

<

данные изъяты>».

Исходя из выписки из реестра муниципальной собственности, комната № по ул.

<

адрес> является муниципальной собственностью и имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту, после перепланировки и переустройства, общая площадь 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м. жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2, ФИО3 было признано право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по ул.

<

адрес> в городе Барнауле, общей площадью 19,1 кв.м. В удовлетворении заявленного искового требования о признании ФИО3 утратившим право пользования данным жилым помещением было отказано. Были удовлетворены встречные исковые требования ФИО3 о возложении на них обязанности не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и устранить эти препятствия путем передачи ключей от входной двери.

Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрировал второй брак, из спорной квартиры выехал, ссылался на конфликтные отношения с бывшей супругой, не отрицал, что после указанного решения суда он в квартире также проживает в связи продолжающимся чинением препятствий для вселения со стороны бывшей супруги и сына, постоянным его отсутствием в г. Барнауле из-за вахтового метода работы. 

Однако ответчик не отрицал, что после вступления вышеуказанного решения в законную силу он за выдачей исполнительного листа не обращался, мер к вселению в квартиру не предпринимал. После вступления решения в законную силу ответчик продолжал не оплачивать коммунальные платежи, текущее содержание квартиры не осуществлял, в периоды нахождения в 

<

адрес> в связи с вахтовым методом работы проживал в квартире второй супруги. Наличие в спорной квартире личных вещей, мебели и т.д., а также воспрепятствования со стороны истцов вселению и проживанию ответчиком не доказаны. 

При этом решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1, Толстопятову А.А. в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, оставленное без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда, не означает, что ответчик приобрел абсолютное право пользования данным жилым помещением. 

Основанием для отказа в иске было отсутствие доказательств добровольного выезда ФИО3 из спорного жилого помещения и отсутствие препятствий для вселения и проживания, мотивированное вахтовым методом работы ФИО3 и доказанными обстоятельствами чинения препятствий для проживания со стороны бывшей супруги и их сына. 

Однако из графика работы, предоставленного ООО «Русская топливно-энергетическая компания», 

<

адрес>, следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ. имели место длительные перерывы между вахтами. При этом во время данных перерывов ответчик в спорной квартире также не проживал. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному жильцами дома по 

<

адрес> и удостоверенному управляющей компанией ООО УК «Старый Барнаул», ФИО3 в квартиру не вселился, его вещи отсутствуют, требований о вселении не заявлял, ремонт не производил. 

После вынесения вышеуказанного судебного решения, ответчик каких-либо доказательств в подтверждение попыток вселения в спорную квартиру, равно как и доказательств, свидетельствующих о заинтересованности у него в сохранении прав на жилое помещение, в том числе внесение коммунальных платежей, осуществление ремонта, не представил.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилим помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Представленные истцами доказательства не опровергнуты возражениями и доказательствами стороны ответчика, в связи с чем наличие обстоятельств, с которыми законодательство связывает сохранение судом прав пользования жилым помещением в случае выезда ответчика, не установлено.

С учетом того, что правоотношения по пользованию жилым помещением носят продолжаемый характер, суд помимо обстоятельств, установленных ранее вынесенными судебными решениями по спорам между теми же сторонами, учитывает обстоятельства и поведение сторон, которые имели место после вынесения судебных актов, в том числе продолжение непроживания ответчика в спорном жилом помещении, неоплаты им коммунальных услуг по спорной квартире, не принятия каких-либо действий по вселению, продолжение пользования квартирой только истцами в отсутствие доказательств чинения препятствий с их стороны для проживания в ней ответчика. 

Предшествующие судебные акты не препятствуют разрешению вопроса о признании утратившим право пользования жилым помещением впоследующем по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, в случае наличия таковых, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО1, поскольку, согласно квитанции, оплату производила она. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение сторонами может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Зарецкая