Дело № 2-1278/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мешковой К.С.,

при секретаре Загребиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере **.**,** рублей под **.**,**% на срок до **.**,**. Погашение задолженности осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № ** от **.**,** с ФИО2

Истец указывает, что заемщик возвращал ежемесячный кредит и уплачивал проценты на него, однако с **.**,** обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. 

**.**,** банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Однако заемщик не исполнил требования банка.

По состоянию на **.**,** задолженность по кредиту составляет 317 429,55 рублей.

Истец с учетом изменения исковых требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком просит расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 310 820,65 рублей, которая состоит: 300 201,32 рублей – задолженность по основному долгу за период с **.**,** по **.**,**; 6 042,96 рублей – задолженность по уплате срочных процентов за период с **.**,** по **.**,**, 841,11 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период с **.**,** по **.**,**, 2 870,05 рублей – пеня за несвоевременную оплату основного долга за период с **.**,** по **.**,**, 865,21 рублей – пеня за несвоевременную оплату процентов за период с **.**,** по **.**,**; взыскать солидарно с ответчиков проценты на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 27% годовых, начисленных на сумму основного долга до момента вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 324,30 рублей.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 – данные искового заявления, л.д. 160 – телефонограмма).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили (л.д. 152 – расписка, л.д. 161- телефонограмма).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение № **, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере **.**,** рублей под **.**,**% годовых на срок до **.**,**. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере согласно графику. Указанные обстоятельства подтверждаются соглашение о кредитование, графиком платежей (л.д. 7-11).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). 

При этом согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования, обеспечением исполнения кредитного договора является договор поручительства № ** от **.**,**, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 (л.д. 13-18).

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитования, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке № **.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику ФИО1 **.**,** кредитные средства в сумме **.**,** рублей, путем зачисления на ее счет в АО «Российский сельскохозяйственный банк» (л.д. 12 – банковский ордер).

Ответчик ФИО1 обязательства, в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 34-41). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на **.**,** составляет 310 820,65 рублей, в том числе: 300 201,32 рублей – задолженность по основному долгу за период с **.**,** по **.**,**; 6 042,96 рублей – задолженность по уплате срочных процентов за период с **.**,** по **.**,**, 841,11 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период с **.**,** по **.**,**, 2 870,05 рублей – пеня за несвоевременную оплату основного долга за период с **.**,** по **.**,**, 865,21 рублей – пеня за несвоевременную оплату процентов за период с **.**,** по **.**,** (л.д. 154-156). 

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, договора поручительства, их условия, наличие кредитной задолженности, сумму задолженности.

Ответчиками указанные обстоятельства не оспорены.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № ** от **.**,**, суд исходит из положений п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающих, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, в соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 допускалось систематическое нарушение сроков погашения долга по кредитному соглашению, в настоящее время обязательства не исполнены. Указанные обстоятельства, в соответствии с правилами абзаца 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд расценивает как существенное нарушение условий договора, поскольку кредитор в этом случае в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что **.**,** банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате задолженности в срок до **.**,** и расторжении кредитного договора (л.д. 24, 25- требования, л.д. 26-29 – реестр почтовых отправлений). 

Однако требования истца осталось без удовлетворения.

Следовательно, требования стороны истца о расторжении кредитного договора № ** от **.**,**, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному соглашению, суд находит необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ удовлетворить требования истца о досрочном возврате суммы кредита и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 300 201,32 рублей – задолженность по основному долгу за период с **.**,** по **.**,**; 6 042,96 рублей – задолженность по уплате срочных процентов за период с **.**,** по **.**,**, 841,11 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период с **.**,** по **.**,**.

При этом суд исходит из данных расчета задолженности по кредитному соглашению по состоянию на **.**,**, выполненного стороной истца, и не оспоренного ответчиками. Данный расчет является правильным и обоснованным (л.д. 154-156). 

Кроме того, суд считает необходимым начисление процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых на сумму невыплаченного основного долга с **.**,** по день вступления решения суда в законную силу по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Вместе с тем, п.2,3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной кредитным договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным, поскольку в п. 12 индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали условие о том, что за несвоевременное причисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Суд, разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков 2 870,05 рублей – неустойку за несвоевременную оплату основного долга за период с **.**,** по **.**,**, 865,21 рублей – неустойку за несвоевременную оплату процентов за период с **.**,** по **.**,**. Размер неустойки ответчиками не оспаривался. 

При этом суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком.

Разрешая заявленные требования по существу, суд также считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д. 47), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 374,30 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 310 820,65 рублей, из них: 300 201,32 рублей – задолженность по основному долгу за период с **.**,** по **.**,**; 6 042,96 рублей – задолженность по уплате срочных процентов за период с **.**,** по **.**,**, 841,11 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период с **.**,** по **.**,**, 2 870,05 рублей – пеня за несвоевременную оплату основного долга за период с **.**,** по **.**,**, 865,21 рублей – пеня за несвоевременную оплату процентов за период с **.**,** по **.**,**. Начислять проценты за пользование займом по ставке 27 % годовых на сумму невыплаченного основного долга по договору займа с **.**,** по день вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 374,30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Мешкова К.С.

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.