Судья Куценко Н.В. № 22-45/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 14 января 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.

с участием прокурора Матвеева Е.Г. 

защитника-адвоката Ладанова А.Н., представившего удостоверение № 706 от 12.09.2017, ордер № 1 от 09.01.2020

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Павлова Д.П. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 23.08.2005 Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом кассационного определения от 21.10.2005, постановления суда от 05.05.2011) по ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 115 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 24.01.2007 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев;

- 30.09.2008 приговором того же суда с учетом постановления того же суда от 05.05.2011 по ч. 1 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 31.12.2014 по отбытии наказания;

осужденный 05.08.2019 приговором того же суда с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 04.10.2019 по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 

на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.08.2019, окончательно к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок время содержания под стражей период с 19.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; а также зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 05.08.2019 в период с 05.08.2019 по 18.11.2019. 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Заслушав прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Ладанова А.Н., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г.Ухта Республики Коми в период с 21.11.2018 по 01.08.2019 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлов Д.П. просит об изменении приговора в части назначенного ФИО1 окончательного наказания ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что, несмотря на применение судом части 5 статьи 69 УК РФ, при назначении осужденному окончательного наказания, судом необоснованно изложены и фактически применены положения части 1 статьи 70 УК РФ. 

По указанному выше основанию, просит приговор изменить, исключить из резолютивной части назначение наказания осужденному путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по предыдущему приговору и назначить ему окончательное наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 05.08.2019 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, зачесть в срок лишения свободы наказание отбытое по приговору от 05.08.2019.

Проверив доводы апелляционного представления, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. 

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, между тем неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения, состоит в браке, иждивенцев не имеет, его состояние здоровья, а также наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Наказание осуждённому по части 2 статьи 314.1 УК РФ назначено в пределах, установленных частью 2 статьи 68, частью 5 статьи 62 УК РФ.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений статей 64, 73, части 3 статьи 68, 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными. 

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ. 

Согласно статье 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений, а не по совокупности приговоров.

Учитывая, что преступление по данному приговору осужденным ФИО1 совершено до постановления приговора от 05.08.2019, назначение ему окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ является верным.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, суд ошибочно привел формулировку о присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, вместо предусмотренного данной статьей принципа частичного сложения наказаний.

Данный недостаток приговора суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить путем внесения соответствующего изменения в резолютивную часть приговора, поскольку это не ухудшит положение осужденного. При этом оснований для назначения окончательного наказания в большем размере, о чем стоит вопрос в представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное ФИО1 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно мягким, несправедливым не является.

Зачет наказания, отбытого осужденным по приговору суда от 05.08.2019 в срок лишения свободы произведен верно, оснований для повторного зачета не имеется.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 9 частью 1 статьи 389.20, статьей 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, 

в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ вместо частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05.08.2019 применить частичное сложение наказаний по настоящему приговору и по приговору от 05.08.2019 и по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Павлова Д.П. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Пикулёва