Дело № 2-335/2024 (УИД 58RS0008-01-2024-000065-98)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием представитель истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО МФК «Бро22» к ООО «Консалт», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Бро22» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.04.2023 между ООО «Консалт» и ООО МК «Брокули» (в настоящее время ООО МФК «Бро22») был заключен договор займа №. 26.05.2023 ООО МК «Брокули» и ООО «Консалт» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору. В соответствии с п.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1) истец предоставил ООО «Консалт» денежный заем в размере 20000000 руб., а ООО «Консалт» обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 4350235 руб. в срок до 22.12.2023 включительно. Денежные средства предоставляются займодавцем траншами в следующем порядке: первый транш в размере 10000000 руб. предоставляется не позднее 25.04.2023, второй транш в размере 10000000 руб. предоставляется не позднее 1 рабочего дня с даты внесения первого платежа по графику (приложение №3 к договору), при условии выполнения обязательств, указанных в пп. 1 п.2.5 Договора и с учетом пп.7 п.2.1 договора. Согласно п.1.8 договора (в редакции дополнительного соглашения №1) погашение основного долга и уплата процентов осуществляется в размере платежа в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. Исполнение истцом своих обязанностей по выдаче займа, а также получение заемщиком денежных средств подтверждаются платежными поручениями №71 от 25.04.2023 и №133 от 26.05.2023, в которых содержится ссылка на договор. Таким образом, обязательства по договору истцом были исполнены надлежащим образом. Согласно Графику платежей к договору, возврат займа и выплата процентов за пользование займом производится ежемесячно (25.05.2023, 26.06.2023, 25.072023, 24.08.2023, 25.09.2023, 23.10.2023, 22.11.2023, 22.12.2023) в срок до 22.12.2023 включительно. Обязательство ООО «Консалт» по возврату займа и выплате процентов за пользование займом исполнялось частично в процессе действия договора, что подтверждается платежными поручениями №168 от 25.05.2023 на сумму 2290000 руб., №38 от 26.06.2023 на сумму 3151462 руб., №249 от 25.07.2023 на сумму 3151462 руб., №49 от 25.08.2023 на сумму 3151000 руб., №40 от 08.09.2023 на сумму 462 руб. В дальнейшем иных выплат займа и процентов не поступало.

Таким образом, после 08.09.2023 ООО «Консалт» обязательство по возврату займа и выплате процентов за пользование займом не исполнено, все платежи в установленные графиком платежей сроки не внесены. В соответствии с пп.5б п.2.1 договора займодавец вправе потребовать полного досрочного погашения обязательств заемщика путем перечисления остатка по основному долгу по займу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором, на расчетный счет займодавца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Вместе с этим, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Консалт» по договору истцом был заключен договор поручительства №1 к договору с ФИО2 Согласно п.1.1 договора поручительства ФИО2 обязался перед займодавцем нести полную солидарную ответственность за неисполнение обязательств ООО «Консалт» по договору. Вместе с тем, ответчики необоснованно уклоняются от исполнения обязательств по договору и договору поручительства соответственно. В связи с возникновением просроченной задолженности 20.10.2023 истцом было направлено досудебное требование ООО «Консалт» о полном досрочном погашении задолженности по договору в добровольном порядке, которое доставлено ООО «Консалт» 24.10.2023 согласно данным АО Почта России. Требование ООО «Консалт» оставлено без ответа, исполнено не было. 07.11.2023 истцом направлено требование о досрочном погашении долга ФИО2, которое доставлено 14.11.2023 согласно данным АО Почта России. Требование ФИО2 также оставлено без ответа и исполнено не было. Сумма остатка основного долга по займу составляет 11 152 710 руб. (20000000-8847290), сумма процентов за использование займом составляет 1453139 руб. (4350235-2897096). Согласно п.4.2 договора в случае возникновения просроченной задолженности в соответствии с п.1.12 договора на сумму остатка по основному долгу по займу начисляется неустойка в размере 0,3 % за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. Если очередной платеж по графику платежей не был осуществлен в полном объеме, то задолженность по сумме основного долга и процентам признается просроченной на 3 рабочий день с даты платежа, указанной в графике платежей. Сумма неустойки по состоянию на 17.11.2023 составляет 1974042 руб. Также, в силу п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 истец вправе просить суд взыскать неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, а также взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства. Итого, по состоянию на 17.11.2023 общая сумма задолженности составила 14579891 руб.

ООО МФК «Бро22» просит взыскать солидарно с ООО «Консалт» и ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 14579891 руб., неустойку, начисленную на дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО МФК «Бро22» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики ООО «Консалт» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны представителя истца не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» определяет, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст.2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из содержания ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статей 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, 25.04.2023 между ООО МК «Брокули» (в настоящее время ООО МФК «Бро22») (займодавец) и ООО «Консалт» (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в валюте Российской Федерации в сумме 20000000 руб., а заемщик обязуется уплатить проценты в размере 2700000 руб. и вернуть указанную сумму займа в срок до 25.09.2023 включительно в соответствии с условиями настоящего договора. Денежные средства предоставляется заимодавцем траншами в следующем порядке:

Первый транш в размере 10000000 руб. предоставляет не позднее 25.04.2023;

Второй транш в размере 10000000 руб. предоставляется не позднее 1 рабочего дня с даты внесения первого платежа по графику платежей (приложение №1 к настоящему договору), при условии выполнения обязательств, указанных в пп. 1 и 2 п.2.5 настоящего договора и с учетом пп.7 п.2.1 настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 целью получения займа является пополнение оборотных средств. 

Сроком возврата займа в рамках настоящего договора является период со дня, следующего за датой выдачи заимодавцем заемщику займа до даты, указанной п.1.1 настоящего договора, включительно. Датой выдачи займа считается дата зачисления займа на расчетный счет заемщика, указанный в п.9 настоящего договора (п.1.3).

Погашение основного долга и уплата процентов осуществляется в размере платежа в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к настоящему договору (Приложение №1) (п.1.8).

Фактическим сроком пользования займом считается период с даты дачи займа заимодавцем заемщику до даты полного погашения заемщиком всех денежных обязательств перед заимодавцем включительно в соответствии с настоящим договором (п.1.9).

Процентная ставка определяется и доводится до заемщика после погашения всей суммы займа и начисленных процентов и рассчитывается по формуле = уплаченная сумма процентов х 100 х количество дней в году /суммированный остаток основного долга по займу за каждый день фактического срока пользования займом (п.1.10).

Если очередной платеж по графику платежей не был осуществлен в полном объеме, то задолженность по сумме основного долга и процентам признается просроченной на 3 рабочий день с даты платежа, указанной в графике платежей (п.1.12).

Исполнение по настоящему договору обязательств, принятых на себя заемщиком, обеспечивается поручительством, оформленным договором поручительства №1 от 25.04.2023, являющимся приложением к настоящему договору (п.1.16).

В соответствии с п.4.2. в случае возникновения просроченной задолженности в соответствии с п.1.12 настоящего договора или нарушения заемщиком обязательств, указанных в пп. 5), 7) и 8) п.2.5. на сумму остатка по основному долгу по займу начисляется неустойка в размере 0,3 % за каждый день. Неустойка начисляется со дня, следующего за датой возникновения просроченной задолженности/выявления нарушения обязательств (а), по дату полного погашения просроченной задолженности/устранения нарушений включительно.

В случае, если требование заимодавца о досрочном погашении обязательств заемщика в соответствии с пп.5) п.2.1 настоящего договора не было исполнено в срок, указанный в п.2.2 настоящего договора, задолженность заемщика признается просроченной, а на сумму остатка по основному долгу по займу начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день. Неустойка начисляется со дня, следующего за последним днем вышеуказанного срока, по даты полного погашения просроченной задолженности включительно (п.4.3).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов в соответствии с условиями настоящего договора заимодавец имеет право взыскать остаток задолженности заемщика с поручителя (при наличии) в порядке, определенном договором поручительства.

Указанный договор подписан сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с п.8.4 и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

26.05.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору займа № от 25.04.2023.

Согласно графику платежей к договору займа № от 25.04.2023 (приложение №3 к договору займа № от 25.04.2023) оплата основного долга и процентов должны производиться ежемесячно до 22.12.2023, сумма процентов по договору составляет 4 350 235 руб.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

25.04.2023 между ООО МК «Брокули» (займодавец) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №1 к договору займа № от 25.04.2023, являющийся приложением №2, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «Консалт» по договору займа № от 25.04.2023, заключенному заемщиком с заимодавцем, поручитель обязуется нести полную солидарную с заемщиком ответственность за исполнение заемщиком его обязательств перед заимодавцем (п.п.1.1.)

Поручитель согласен на право заимодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа (п.1.2).

К поручителю, исполнившему обязательства за заемщика по договору займа, переходят права заимодавца по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование заимодавца (п.1.3).

Поручитель обязан погасить задолженность заемщика по договору займа, а также судебные и иные расходы заимодавца в течение трех рабочих дней со дня получения письменного требования заимодавца, указанного в п.п.2 п.2.3 настоящего договора (п.п.2 п.2.2); отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, и иных платежей, предусмотренных договором займа, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа (п.п.2 п.п.2.2.).

Заимодавец вправе в случае возникновения просроченной задолженности заемщика по договору заимодавец по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика (пп.1 п.п.2.3).

Вышеуказанный договор поручительства подписан сторонами и на момент рассмотрения дела никем не оспорен и недействительным не признан.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору займа № от 25.04.2023, перечислив ООО «Консалт» денежные средства в размере 20000000 руб., что подтверждается платежными поручениями №71 от 25.04.2023 на 10000000 руб. и №133 от 26.05.2023 на 10000000 руб.

Однако обязательства ООО «Консалт» перед истцом в части погашения задолженности по договору займа и уплате процентов своевременно не исполняло, производилась частичная оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями №49 от 25.06.2023 на 3151000 руб., №249 от 25.07.2023 на 3151462 руб., №38 от 26.06.2023 на 3151 462 руб., №168 от 25.05.2023 на 2290000 руб., №40 от 08.09.2023 на 462 руб.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет на 17.11.2023 в размере 14579891 руб., из которых: сумма основного долга – 11152710 руб., проценты – 1453139 руб., неустойка - 1974042 руб.

Представленным истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора займа, заключенного сторонами, является арифметически верным. 

16.10.2023 в адрес ООО «Консалт» истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору займа.

07.11.2023 в адрес ФИО2 истцом также было направлено требование о погашении задолженности по договору займа.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, что ответчиками не оспорено и доказательств обратного не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», содержащимися в п.65, согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном размере и с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 25.04.2023 в размере 17758413 руб., из которых: сумма основного долга - 11152710 руб., проценты – 1453139 руб., неустойка по состоянию на 20.02.2024 – 5152 564 руб.

Кроме того, исходя из вышеуказанного, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию неустойка исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 11152710 руб. с 21.02.2024 по дату фактического погашения задолженности. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. в равных долях, по 30000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ООО МФК «Бро22» к ООО «Консалт», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Консалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 

<

...>), ФИО2 (дата рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №) в пользу ООО МФК «Бро22» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства по договору займа № от 25.04.2023 в размере 17758413(семнадцать миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста тринадцать) руб., в том числе: сумма основного долга - 11152710 руб., проценты – 1453139 руб., неустойка по состоянию на 20.02.2024 – 5152 564 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб. в равных долях, по 30000 (тридцать тысяч) руб. с каждого.

Взыскать солидарно с ООО «Консалт» и ФИО2 в пользу ООО МФК «Бро22» неустойку исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 11152710 руб. с 21.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024.

Председательствующий судья