Дело № 2-912/2017 Изготовлено 07 ноября 2017 года

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Ермолаевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) к ФИО1, ФИО2 о выделении доли в натуре из земельных участков, обращении взыскания на вновь выделенные земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о выделении в натуре доли из земельных участков, обращении взыскания на вновь выделенные земельные участки. 

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-47015/2012 от 24.08.2012 года (вступившим в законную силу) удовлетворено требование Конкурсного управляющего АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 4 086 054,03 руб. 

Решением Гагаринского районного суда города Москвы по делу 2-2822/2014 от 19.07.2014 года (вступившим в законную силу) удовлетворены требования Банка к ФИО1, ООО «Боскос – Ростов», ОАО «Волжский торговый дом» о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства. Общий размер удовлетворенных требований составил 34 086 187,05 руб. 

14.01.2014 года и 01.09.2014 года на основании выданных исполнительных листов серии № от 12.12.2013 и серии № от 13.08.2014 года были возбуждены исполнительные производства № и №-ИП в отношении ФИО1 в пользу АКБ «Славянский Банк» (ЗАО).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе ведения сводного исполнительного производства было выявлено, что должнику принадлежит следующее имущество:

- ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчик обязательства перед АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) в рамках возбужденных исполнительных производств не исполнил ввиду отсутствия у него денежных средств.

Согласно справке Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 16.08.2016 г. остаток долга ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 38 826 441,05 руб. 

Поскольку у ответчика не имеется иного имущества, кроме земельных участков, на которое возможно обращение взыскание для исполнения судебных актов, истец просил выделить в натуре ? доли из земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и обратить взыскание на этот земельный участок; выделить в натуре ? доли из земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и обратить взыскание на этот земельный участок; взыскать с ФИО1 судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 

За время нахождения дела в суде истец уточнил исковые требования, окончательно просил:

- выделить в натуре ? доли из земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в собственность ФИО1, и обратить взыскание на вновь выделенный земельный участок, общей площадью 2538 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с границами, согласно межевого плана: 

Обозначение характерных точек границ:

Координаты, м

Х

Y

Н2

337083.61

1314730.00

Н1

337082.59

1314761.98

3

337003.04

1314761.97

4

337004.39

1314730.00

Н2

337083.61

1314730.00

- выделить в натуре ? доли из земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО2 общей площадью 2539 кв.м. с границами, согласно межевого плана: 

Обозначение характерных точек границ:

Координаты, м

Х

Y

1

337162.83

1314730.00

2

337162.14

1314761.99

Н1

337082.59

1314761.98

Н2

337083.61

1314730.00

1

337162.83

1314730.00

- выделить в натуре ? доли из земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО1 и обратить взыскание на вновь выделенный земельный участок, общей площадью 34577 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе д. Приимково с границами, согласно межевого плана: 

Обозначение характерных точек границ:

Координаты, м

Х

Y

Н2

337082.59

1314761.98

Н1

337069.25

1315185.04

4

337062.78

1315184.98

5

336985.23

1315184.31

6

337003.04

1314761.97

Н2

337082.59

1314761.98

- Выделить в натуре ? доли из земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО2, общей площадью 34577 кв.м. с границами, согласно межевого плана: 

Обозначение характерных точек границ:

Координаты, м

Х

Y

1

337162.14

1314761.99

2

337153.01

1315185.76

Н1

337069.25

1315185.04

Н2

337082.59

1314761.98

1

337162.14

1314761.99

- Уполномочить АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратиться без доверенностей с заявлением о государственном кадастровом учете, образуемых земельных участков и о государственной регистрации права собственности на образуемые земельные участки.

- Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего–Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-47015/2012 от 24.08.2012 года удовлетворено требование конкурсного управляющего АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 4 086 054,03 руб., решение вступило в законную силу.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы по делу 2-2822/2014 от 19.07.2014 года удовлетворены требования Банк к ФИО1, ООО «Боскос – Ростов», ОАО «Волжский торговый дом» о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства. Общий размер удовлетворенных требований составил 34 086 187,05 руб., решение вступило в законную силу.

14.01.2014 года и 01.09.2014 года на основании выданных исполнительных листов серии № от 12.12.2013 и серии № от 13.08.2014 года были возбуждены исполнительные производства № и №-ИП в отношении ФИО1 в пользу АКБ «Славянский Банк» (ЗАО).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Ответчик обязательства перед АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) в рамках возбужденных исполнительных производств не исполнил.

Согласно справке Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 16.08.2016 г. остаток долга ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 38 826 441,05 руб. 

В ходе ведения сводного исполнительного производства было выявлено, что должник является собственником следующего имущества:

- ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Вышеуказанные земельные участки, принадлежащие ФИО1 на праве общей долевой собственности, не относятся к имуществу, на которое согласно положениям ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Доказательств наличия у ФИО1 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства и стоимость которого достаточна для погашения долга перед истцом, суду не представлено. 

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика сособственник спорных земельных участков ФИО2 возражений против выделения в натуре доли ФИО1 не заявила. 

Возможность выдела в натуре принадлежащей ФИО1 доли в праве собственности на спорные земельные участки подтверждается межевыми планами от 22.09.2017 г., выполненными кадастровым инженером ФИО4 на основании Договора на выполнение кадастровых работ от 18.09.2017 № 54 (л.д. 84, л.д. 98).

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Таким образом, требования истца о выделе в натуре доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № путем выдела из указанных земельных участков земельных участков с координатами 

Обозначение характерных точек границ:

Координаты, м

Х

Y

Н2

337083.61

1314730.00

Н1

337082.59

1314761.98

3

337003.04

1314761.97

4

337004.39

1314730.00

Н2

337083.61

1314730.00

и

Обозначение характерных точек границ:

Координаты, м

Х

Y

Н2

337082.59

1314761.98

Н1

337069.25

1315185.04

4

337062.78

1315184.98

5

336985.23

1315184.31

6

337003.04

1314761.97

Н2

337082.59

1314761.98

соответственно подлежат удовлетворению. При этом право долевой собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № подлежит прекращению, а сами указанные участки подлежат сохранению со следующими измененными характеристиками:

- земельный участок с кадастровым номером №:

Обозначение характерных точек границ:

Координаты, м

Х

Y

1

337162.83

1314730.00

2

337162.14

1314761.99

Н1

337082.59

1314761.98

Н2

337083.61

1314730.00

1

337162.83

1314730.00

площадь участка 2 539 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером №:

Обозначение характерных точек границ:

Координаты, м

Х

Y

1

337162.14

1314761.99

2

337153.01

1315185.76

Н1

337069.25

1315185.04

Н2

337082.59

1314761.98

1

337162.14

1314761.99

площадь 34 577 кв.м.

Долю оставшегося собственника земельных участков с кадастровыми номерами № и № (в измененных границах) – ФИО2, следует считать равной 1.

Поскольку вследствие выделения из земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами границы первоначальных земельных участков сохраняются в измененном виде, а право долевой собственности ФИО1 на эти земельные участки подлежит прекращению, требования о выделении в натуре доли ФИО2 посредством выделения земельных участков с границами, соответствующими измененным границам земельных участков с кадастровыми номерами № и 76:13:020301:82, являются излишними.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Способ продажи такого имущества не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (Ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»). 

Наделение лиц полномочиями по обращению в какие-либо органы не относится к компетенции суда, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о наделении АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего полномочиями по обращению без доверенности с заявлением о государственной регистрации права собственности на образуемые земельные участки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит госпошлина в размере 12 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № путем выдела из него в собственность ФИО1 земельного участка площадью 2 538 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ:

Координаты, м

Х

Y

Н2

337083.61

1314730.00

Н1

337082.59

1314761.98

3

337003.04

1314761.97

4

337004.39

1314730.00

Н2

337083.61

1314730.00

с одновременным прекращением права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 76:13:020301:83.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранить со следующими измененными характеристиками: 

Обозначение характерных точек границ:

Координаты, м

Х

Y

1

337162.83

1314730.00

2

337162.14

1314761.99

Н1

337082.59

1314761.98

Н2

337083.61

1314730.00

1

337162.83

1314730.00

площадь 2 539 кв.м, признав долю ФИО2 в праве собственности на измененный земельный участок равной 1,0.

Произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № путем выдела из него в собственность ФИО1 земельного участка площадью 34 577 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ:

Координаты, м

Х

Y

Н2

337082.59

1314761.98

Н1

337069.25

1315185.04

4

337062.78

1315184.98

5

336985.23

1315184.31

6

337003.04

1314761.97

Н2

337082.59

1314761.98

с одновременным прекращением права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранить со следующими измененными координатами: 

Обозначение характерных точек границ:

Координаты, м

Х

Y

1

337162.14

1314761.99

2

337153.01

1315185.76

Н1

337069.25

1315185.04

Н2

337082.59

1314761.98

1

337162.14

1314761.99

площадь 34 577 кв.м, признав долю ФИО2 в праве собственности на измененный земельный участок равной 1,0.

Обратить взыскание на вновь выделенные в собственность ФИО1 земельные участки: площадью 2 538 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и площадью 34 577 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего–Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с пп. 5) ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Любимова