Дело № 1-40/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 28 мая 2019 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Западнодвинского района Тверской области Степанова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № хх от хх.хх.хх и ордер серии хх № ххх от 23.05.2019,

при секретаре Новиковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ххххххххххххххххх, не судимого,

под стражей не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего 29 апреля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В зимний период 2009 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ххххххххххххххх, из ружья № «хххх» модели «ИЖ 58» 16-го калибра производства Ижевского машиностроительного завода, путём укорачивания стволов, незаконно изготовил атипичное (нестандартное) гладкоствольное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов (по данному факту 05 апреля 2019 года материалы уголовного дела выделены в отдельное производство – к уголовной ответственности за незаконную переделку не привлекается в связи с истечением срока давности привлечения).

Осознавая противоправность своих действий, зная об уголовной ответственности, не имея законных прав и в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», обеспечивая сохранность огнестрельного оружия, ФИО1 незаконно хранил изготовленное атипичное (нестандартное) гладкоствольное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов, в жилой комнате дома, где он проживает по адресу: хххххххххххххх, с момента его изготовления до 12 часов 55 минут 08 февраля 2019 года, то есть до изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе ОРМ. 

Согласно заключению эксперта № 49 от 22 февраля 2019 года изъятое 08 февраля 2019 года у ФИО1 двуствольное ружье № хххх относится к атипичному (нестандартному) гладкоствольному оружию и пригодно для производства выстрелов, сделано самодельным способом из ружья модели «ИЖ 58» 16-го калибра производства Ижевского машиностроительного завода путём укорачивания стволов. 

Согласно сведениям, предоставленным отделом лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тверской области от 01.04.2019, ФИО1 как владелец огнестрельного оружия ранее зарегистрирован не был.

Он же совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Осенью 2015 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1 в неустановленном специализированном магазине г. Т. путём покупки незаконно приобрёл металлическую банку с промышленно изготовленным бездымным порохом «Сокол» массой не менее 94,8 грамма.

Непосредственно после приобретения металлическую банку с промышленно изготовленным бездымным порохом «Сокол» массой не менее 94,8 грамма ФИО1 незаконно перевёз по месту своего жительства по адресу: ххххххххххххххх.

Далее ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не являясь владельцем огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, незаконно, без цели сбыта, с момента приобретения до 12 часов 55 минут 08 февраля 2019 года, хранил взрывчатое вещество – металлическую банку с промышленно изготовленным бездымным порохом «Сокол» массой не менее 94,8 грамма, в кухне дома по месту своего жительства по адресу: ххххххххххххх, до изъятия взрывчатого вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе ОРМ.

Согласно заключению эксперта № 471 от 26 февраля 2019 года изъятое взрывчатое вещество относится к взрывчатым веществам метательного действия и в замкнутом объеме сгорает с эффектом взрыва, кроме того, бездымные (пироксилиновые) пороха способны детонировать. 

Согласно сведениям, предоставленным отделом лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тверской области от 01.04.2019, ФИО1 как владелец огнестрельного оружия ранее зарегистрирован не был.

Он же совершил незаконное изготовление боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В декабре 2018 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, а именно патронов к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го калибра.

Реализуя свой прямой преступный умысел, не имея соответствующего разрешения (лицензии), предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», в нарушение требования, указанного в п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которым разработка и производство боеприпасов подлежит лицензированию, в декабре 2018 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, находясь в жилом помещении дома, в котором он проживает, по адресу: хххххххххххххххххх, самодельно снарядил в 23 гильзы 16-го калибра порох типа «Сокол», после чего вставил в них пыжи, снарядил указанные патроны дробью и пулями, тем самым незаконно изготовил боеприпасы: 23 патрона 16-го калибра штатных к гражданскому гладкоствольному оружию 16-го калибра, которые пригодны для производств выстрелов.

08 февраля 2019 года в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 55 минут в доме № хх в хххххххххххх в ходе проведения ОРМ сотрудниками полиции у ФИО1 были изъяты 23 патрона, которые являются патронами 16-го калибра, штатными к гражданскому гладкоствольному оружию, относятся к боеприпасам и к производству выстрела пригодны, снаряжены самодельным способом, с использованием компонентов заводского изготовления (гильз, пороха, капсюлей). 

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ. 

При производстве предварительного расследования подозреваемый ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании ранее заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил готовность впредь не допускать подобных нарушений, не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Проскурина Л.А. не возражала против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Степанов Д.В. также не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, ФИО1 признал вину, не оспаривает правовую оценку деяний, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222, как незаконное хранение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка и хранение взрывчатых веществ, и по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность ФИО1, в том числе его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступлений не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, женат, малолетних детей на иждивении не имеет, материально поддерживает малолетнюю внучку, имеющую инвалидность с 01.09.2017, официально не трудоустроен, по месту жительства и прежней работы в ООО «хххх» характеризуется исключительно положительно.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, принимая во внимание, что он не состоит на учете психиатра и его поведение в судебном заседании, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины, оказание спонсорской помощи ГБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» хххххххх района в размере 5000 руб. в целях заглаживания причиненного государству вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до четырех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

Смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, такие как признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, благотворительность, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы; наличие малолетней внучки, хх.хх.хх года рождения, относящейся к категории «ребёнок – инвалид», степень и характер общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, в своей совокупности суд признает исключительными, позволяющими в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного.

С учетом конкретных обстоятельств дела и совершения преступлений, личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к преступлениям против общественной безопасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу в указанном в статье 226.9 УПК РФ случае, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью пятой, так и частью первой статьи 62 УК Российской Федерации, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части пятой этой статьи, затем - ее части первой. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Таким образом, исходя из названных требований закона, верхним пределом наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ является 1 год 4 месяца (1/2 от 4 лет = 2 года, 2/3 от 2 лет = 1 год 4 месяца); за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - 1 год 8 месяцев (1/2 от 5 лет = 2 года 6 месяцев, 2/3 от 2 лет 6 месяцев = 1 год 8 месяцев); за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ - 1 год 8 месяцев (1/2 от 5 лет = 2 года 6 месяцев, 2/3 от 2 лет 6 месяцев = 1 год 8 месяцев).

Кроме того, как следует из абзаца 2 пункта 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств.

Вещественные доказательства по делу – атипичное ружье, являющееся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из ружья модели «ИЖ-58» 16-го калибра, упакованное в полимерный пакет серого цвета, снабженный биркой с пояснительной записью, опечатанный оттиском круглой печати «…№ 57…» с подписью дознавателя; 20 патронов 16-го калибра и 3 гильзы от патронов 16-го калибра гладкоствольного огнестрельного оружия, упакованные в один полимерный пакет серого цвета, снабженный биркой с пояснительной записью, опечатанный оттиском круглой печати «…№ 57…» с подписью дознавателя, и металлическую банку с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, являющимся промышленно изготовленным бездымным порохом типа «Сокол», относящимся к взрывчатым веществам метательного действия, массой 91,8 грамма, упакованную в прозрачный полимерный пакет серого цвета, снабженный биркой с пояснительной записью, опечатанный оттиском круглой печати «…№ 57…» с подписью дознавателя, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Западнодвинский», по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Подсудимый ФИО1 на стадии предварительного расследования по уголовному делу пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (ххх) год;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (ххх) год 08 (ххх) месяцев с применением ст. 64 УК РФ без штрафа;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (ххх) год 08 (хххх) месяцев с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (хххх) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (ххх) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу – атипичное ружье, являющееся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из ружья модели «ИЖ-58» 16-го калибра, упакованное в полимерный пакет серого цвета, снабженный биркой с пояснительной записью, опечатанный оттиском круглой печати «…№ 57…» с подписью дознавателя; 20 патронов 16-го калибра и 3 гильзы от патронов 16-го калибра гладкоствольного огнестрельного оружия, упакованные в один полимерный пакет серого цвета, снабженный биркой с пояснительной записью, опечатанный оттиском круглой печати «…№ 57…» с подписью дознавателя, и металлическую банку с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, являющимся промышленно изготовленным бездымным порохом типа «Сокол», относящимся к взрывчатым веществам метательного действия, массой 91,8 грамма, упакованную в прозрачный полимерный пакет серого цвета, снабженный биркой с пояснительной записью, опечатанный оттиском круглой печати «…№ 57…» с подписью дознавателя, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Западнодвинский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.Л. Антонова