Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 08 ноября 2018 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Гуриной К.О., 

с участием прокурора Валюткиной С.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1547/2018 года по административному иску ООО «Триос-Техно» о признании недействующим нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Триос-Техно» обратилось в Самарский областной суд административным иском к министерству имущественных отношений Самаркой области, в котором просит признать недействующими пункты №, №, №, № «Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год», утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 года № 1647.

В обоснование требований административный истец указал, что под указанными пунктами в Перечень включены принадлежащие обществу нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые не соответствуют критериям объектов, предусмотренным положениями ст. 378.2 НК РФ, поскольку являются производственными помещениями и находятся на земельном участке с разрешенным использованием: для эксплуатации промышленного и коммунально-складского предприятия 1У класса вредности, согласно санитарным нормам и правилам, в соответствии с территориальной зоной ПК-3.

Включение объектов недвижимости в Перечень возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере, в связи с чем общество полагает свои права нарушенными. 

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 представила ходатайство, в котором административный иск поддержала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Валюткиной С.Ш., полагавшей административный иск обоснованным, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российско Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. 

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации /статьи 14, 372 НК РФ/.

Законом Самарской области от 25.11.2003 года № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 года № 719 Министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 1647 от 18.10.2017 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год /далее Перечень/. 

Оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом и опубликован на официальном сайте Министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru в подразделе «законодательные инициативы раздела «Законодательство» в день его принятия, а также в газете «Волжская коммуна», N 281(30176), 31.10.2017; N 283(30178), 01.11.2017, N 285(30180), 02.11.2017; N 297(30192), 16.11.2017 и вступил в силу с 01.01.2018 года.

Нормативный правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку его опубликования.

В вышеуказанный Перечень включены объекты капитального строительства, расположенные по адресу 

<

адрес>:

под пунктом № – нежилое помещение – цех № 12, площадью 2578, 10 кв.м с кадастровым номером №; 

под пунктом № – нежилое помещение, площадью 2 564, 0 кв.м с кадастровым номером №;

под пунктом № – нежилое помещение, площадью 439, 9 кв.м с кадастровым номером №;

под пунктом № – нежилое помещение – 4 пролет (главный корпус), площадью 2 612, 6 кв.м с кадастровым номером №. 

Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ООО «Триос-Техно» на основании договоров купли-продажи от 26.09.2011 г., от 12.05.2008 г., от 19.03.2012 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Оценивая обоснованность включения объектов недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, в оспариваемые Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу п. 5 ст. 378.2 Налогового кодекса Российско Федерации, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2018 года, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, №, № имеют наименование и назначение «нежилое помещение».

Как видно из экспликаций к техническим паспортам на нежилые помещения: 

- нежилое помещение КН №, площадью 2578, 10 кв.м, включает в себя производственный цех № 12 и состоит из подсобных помещений 37, 7 кв.м и производственных помещений – 2540, 4 кв.м;

- нежилое помещение КН №, площадью 2 564, 0 кв.м, включает в себя помещения назначением – производственное 2500, 9 кв.м и подсобные – 29,5 и 33, 6 кв.м;

- нежилое помещение, КН №, площадью 439, 9 кв.м, состоит из помещений назначением коридоры, бытовки, тамбуры, подсобные, душевая, сан.узлы; 

- нежилое помещение КН №, площадью 2 612, 6 кв.м, представляет собой 4 пролет (главный корпус) и включает помещения назначением производственное. 

При этом, помещения с кадастровыми номерами № и № являются частями здания, имеющего наименование «производственное здание», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.10.2018 г.

Установлено также, что включенные в Перечень объекты расположены на принадлежащем административному истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадью 28 412 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для эксплуатации промышленного и коммунально-складского предприятия 1У класса вредности, согласно санитарным нормам и правилам, в соответствии с территориальной зоной ПК № 3», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.04.2012г., выпиской из ЕГРН от 29.10.2018 г., кадастровым паспортом земельного участка.

Таким образом, назначение и наименование нежилых помещений по сведениям ЕГРН, как и вид разрешенного использования земельного участка не предполагают размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, а также торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания и не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений ст. 378.2 НК РФ, в связи с чем требовалась проверка фактического использования объектов недвижимости. 

Однако, мероприятия по определению фактического использования нежилых помещений на момент утверждения Перечня министерством не проводились.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.08.2018 г. ООО «Триос-Техно» основным видом деятельности общества является торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами; дополнительными – ремонт машин и оборудования, монтаж промышленных машин и оборудования, строительство инженерных коммуникаций и пр.

Как видно из представленных суду административным истцом актов осмотра нежилых помещений от 16.10.2018 г. и фотоматериалов, подготовленных кадастровым инженером ФИО1

- нежилое помещение КН № фактически представляет собой цех и используется как производственно-складское (100% площади);

- нежилое помещение КН № фактически представляет собой цех покраски и используется как производственное (бытовые помещения используемые службами собственника составляют 1, 13% общей площади); 

- нежилое помещение КН № представляет собой помещения, используемые в производственных и бытовых нуждах ООО «Триос-Техно» (кабинеты, используемые службами собственника составляют 12, 14% общей площади); 

- нежилое помещение КН № представляет собой цех и используется как производственно-складское (100% площади).

Из материалов дела также следует, что названные помещения в аренду не сдаются. На огороженной территории предприятия организован контрольно-пропускной режим. 

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный акт.

Однако, доказательств фактического использования нежилых помещений в целях размещения административных (офисных, торговых) объектов, объектов бытового обслуживания, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что административным ответчиком не доказан факт соответствия объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО «Триос-Техно», критериям, поименованным в ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим в оспариваемой части нормативного правового акта со дня его принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В данном случае, включение спорных объектов в Перечень произведено в целях налогообложения на 2018 год, обязанность по уплате налога сохраняется. 

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия, признание отдельных его положений недействующими с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с административного ответчика в пользу ООО «Триос-Техно» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче административного иска в суд, в размере 4500 рублей, отвечающем требованиям ст. 333.19 НК РФ, и подтвержденные платежным поручением № 3347 Самарского отделения ПАО Банк «ФК Открытие» от 28.08.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Триос-Техно» к министерству имущественных отношений Самарской области удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 года № 1647, в части включения в него 

под пунктом № – нежилого помещения с кадастровым номером №; 

под пунктом № – нежилого помещения с кадастровым номером №;

под пунктом № – нежилого помещения с кадастровым номером №;

под пунктом № – нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триос-Техно» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2018 г.