Дело №2а-1868/2025

25RS0029-01-2025-002102-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 23 апреля 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании пени, подлежащих уплате в бюджетную систему РФ, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки, 

установил:

административный истец обратился в суд с указанными требованиями к административному ответчику, в обоснование которых указал, что административный ответчик имеет в собственности объекты налогообложения, и является плательщиком налога на имущество и земельного налога. Инспекцией были начислены налог имущество за 2019г. в размере 59906 руб. (оплачен ДД.ММ.ГГг.); земельный налог за 2019г. – 35084 руб. (оплачен ДД.ММ.ГГг.) Однако в связи с тем, что налогоплательщик в установленные законодательством сроки не уплатил налог, согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему были начислены пени. Должнику было направлено требование с предложением добровольно оплатить сумму вышеуказанного налога и пени. В связи с наличием задолженности по налогам на основании статей 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование об уплате XXXX от ДД.ММ.ГГг. с предложением уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГг. В связи с неуплатой задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГг. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. Однако по настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем ходатайствует о восстановлении пропущенного налоговым органом срока для обращением в суд, и просит взыскать с ответчика указанную сумму недоимки по пене в размере 888,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.

В судебное заседание административный истец, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Как установлено пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, а также следует из материалов административного дела, ФИО1 имеет в собственности объекты налогообложения, и является плательщиком налога на имущество и земельного налога. 

Инспекцией ФИО1 были начислены налог имущество за 2019г. в размере 59906 руб.; земельный налог за 2019г. – 35084 руб. в налоговом уведомлении XXXX от ДД.ММ.ГГг. 

Сведений о направлении указанного налогового уведомления административному ответчику суду не представлено. 

В связи неуплатой ответчиком вышеуказанных налогов, налоговым органом произведен расчет пени с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере 888,16 руб. на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика в соответствии с пунктом 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 14 июля 2022г. №263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019г., по земельному налогу за 2019г.

С 01 января 2023г. вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022г. №263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривающий введение института Единого налогового счета.

С 01 января 2023г. Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет (ЕНП и ЕНС) стали обязательными для всех налогоплательщиков.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Общее отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика на дату формирования административного иска составило – 888,16 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета. 

В связи с наличием задолженности по налогам на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику через личный кабинет направлено требование №XXXX от ДД.ММ.ГГг., включавшего задолженность по налогу на имущество и земельному налогу в общей сумме 94990 руб., а также пени в размере 888,16 руб. 

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе: - в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (абзац 1);

- не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 2).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04 марта 2013 №20-ФЗ, действовавшей на момент возникновения недоимки) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999г. №41 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. №479-О-О). 

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 №243-ФЗ), обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Суд при рассмотрении дела установил, что срок исполнения требования XXXX до ДД.ММ.ГГг., т.е. срок обращения налогового органа в мировой суд истекал ДД.ММ.ГГг.

Согласно сведениям представленным мировым судьей судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, по запросу суда, с заявлением о выдаче судебного приказа Инспекция обратилась только ДД.ММ.ГГг., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Кроме того, суд считает, что административным истцом также пропущен срок обращения налогового органа в суд общей юрисдикции, который истек ДД.ММ.ГГг. (определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГг.), при этом в суд с административным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГг. 

Учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций (с заявлением о выдачи судебного приказа), суд, рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств (достаточных, и отвечающих требованиям относимости и допустимости) наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленной законом процедуры по принудительному взысканию недоимки налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом срок, пропущен административным истцом без уважительных причин.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания недоимки является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

В восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании недоимки с ФИО1 о взыскании пени, отказать. 

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании пени, подлежащих уплате в бюджетную систему РФ, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья Н.В. Онищук