66RS0056-01-2020-005192-53 №2-5107/2020

мотивированное 

решение

 составлено 05.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2020 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Кожевниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 400 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 697,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 12 944 руб.

Ответчик иск не признал, заявил встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать, так как ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт передачи денежных средств ответчику, подтвержденных распиской. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным во встречном иске. Полагал, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком свидетельскими показаниями доказано отсутствие заемных правоотношений между истцом и ответчиком.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку, согласно которой взял в долг у ФИО1 870 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата долга в срок обязался выплачивать ежемесячно 6 % от общей суммы долга.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ФИО2 денежного долга, истец ФИО1 в подтверждение передачи ответчику денежных средств представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание этой расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер переданной ответчику суммы займа, дату и факт получения им денежных средств, срок, на который ответчику предоставлялись денежные средства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, суд считает установленным, между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870 руб., сроком на один месяц (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 6% в месяц.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего судебного спора, доказательств возврата долга в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд считает, что требования истца заявлены обосновано.

Встречное исковое требование о признании договора займа незаключенным, удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика. При этом оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Заявляя встречные исковые требования, ФИО2 утверждает, что заемных отношений между ним и ФИО1 не имеется, денежных средств он в долг не брал, расписку написал под физическим насилием и угрозой его применения в дальнейшем. 

ФИО1 в судебном заседании объяснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно добровольно, без какого-либо принуждения написал расписку о получении им в долг 870 000 руб., которые были ему переданы в тот же день. 

По смыслу ч. 1 ст. 71, ст. 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное выше доказательство (подлинник расписки) является одновременно письменным и вещественным доказательством подтверждающим, как факт возникновения правоотношений из договора займа, так и факт передачи денежных средств, наличие которого в подлиннике у кредитора свидетельствует о наличии долга (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расписка составлена и подписана лично ответчиком, следовательно, указанным он подтвердил обстоятельства наличия у истца возможности передать в долг денежные средства, а также возникновения у него обязательств из договора займа в указанную в расписке дату и сумму. Доказательств, подтверждающих факт написания расписки под давлением, ответчиком не представлено.

В рамках возникших и указанных выше правоотношений, заявленного спора, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчику надлежало представить доказательства, подтверждающие исполнение обязательств заемщика по возврату долга в сроки по договору.

Однако ответчиком не представлено ни одного доказательства наличия обстоятельств, указанных в ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от выплаты. 

Довод ответчика о безденежности договора не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Более того, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, допрошенных судом по ходатайству ответчика, подтверждается наличие долговых отношений между сторонами.

Учитывая изложенное, поскольку в нарушение условий данного договора денежные средства в установленный срок не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 000 руб.

Кроме того, так как заемщик не вернул в срок сумму займа, допустив просрочку на ДД.ММ.ГГГГ 7 месяцев, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование суммой займа из расчета 6% в месяц в размере 365 400 руб. (870 000 руб. х 6 % х 7 мес.)

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с заемщика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 697,54 руб., в соответствии с расчетом представленным истцом.

Требование истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежит, возможность взыскания с должника денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена. Также не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 644 руб., уплаченная при подаче иска от суммы исковых требований 974 440 руб., а также с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 856 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 000 руб., проценты за пользование займом в размере 365 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 697,54 руб., государственную пошлину в размере 12 644 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 856 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева