Дело № 5-160/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 г. г. Пермь

Судья Пермского гарнизонного военного суда Ишутин Павел Аркадьевич (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» в районе 

<

адрес>, имея признаки опьянения. При этом ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).

ФИО1 в суд не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1. 

Из письменных объяснений Надеева следует, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он не признает, мотивируя тем, что алкотестер данных о нахождении его в состоянии опьянения не показал и чек из него не распечатывался, а от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Вместе с тем, факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» в районе 

<

адрес>, имея признаки опьянения. При этом ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 

Из имеющихся в деле протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи, приложенных к материалам дела, видно, что Надеев сотрудниками полиции был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), при этом ему было предложено пройти как освидетельствование на состояние опьянения на месте, так и медицинское освидетельствование, от прохождения которых ФИО1 последовательно отказался.

Согласно представленной видеозаписи из патрульного автомобиля следует, что Надеев согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако в процессе осуществления продува в прибор он прерывал выдох, о чем ему сообщал сотрудник полиции, демонстрируя дисплей прибора, и предложил повторно пройти освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с этим на предложение сотрудника ДПС проследовать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 также ответил отказом.

Согласно п.п. 5п.п. 5, 7-9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 и действующих с 1 марта 2023 г., при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, помимо прочего, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт прерывания выдоха ФИО1 при проведении освидетельствования на состояния опьянения, подтвержденный видеозаписью, обоснованно расценен сотрудником полиции как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в установленном порядке ФИО1 уполномоченным должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию с оформлением соответствующего процессуального документа.

Доводы ФИО1 об обязанности сотрудника полиции распечатать на бумажном носителе сведения о результатах освидетельствования, а в данном случае о факте отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования, не основан на нормах законодательства.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подтверждается имеющейся в деле видеозаписью процессуального действия.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены и полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Сведений о том, что ФИО1 на момент совершения рассматриваемого деяния являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8, либо ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а равно имел судимость по ч. 2 или 4, либо ч. 6 ст. 264, или ст. 264.1 УК РФ, в материалах дела не имеется, ввиду чего признаки уголовно наказуемого деяния в содеянном ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 нарушил пункт 2.3.2. ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 

С учетом изложенного, вину ФИО1, как водителя транспортного средства, в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, считаю доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, отношение к содеянному и данные о личности виновного, в частности то обстоятельство, что ранее к административной ответственности в области дорожного движения он не привлекался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Кировской области МО МВД России Яранский, КПП: 433901001, ИНН: 

<

***>, ОКТМО: 33650101, р/с: 

<

***> в отделение ФИО2//УФК по Кировской области г. ФИО2, кор./сч. 40102810345370000033, БИК: 013304182, УИН: 18810443231390002075, КБК: 18811601123010001140, плательщик: ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд (

<

...>) через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.А. Ишутин