Дело № 2-1226/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области, ФИО5, ФИО6, ФИО14 о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского Пригородное Сокольского муниципального района 

<

адрес>, ФИО5, наследникам ФИО7 о признании за ним права общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на жилой дом общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Требование мотивировал тем, что его деду, ФИО11, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал жилой дом в д. 

<

адрес>. После его смерти дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешел в равных долях его бабушке ФИО13, матери - ФИО3 дяде - ФИО8 и тете - ФИО7 Решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право общей долевой собственности на 1/4 долю указанного жилого дома, ранее принадлежавшую ФИО3 Решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право общей долевой собственности на 1/4 долю указанного жилого дома, ранее принадлежавшую бабушке ФИО13 Еще 1/4 долю жилого дома, принадлежавшую ФИО8, оформила по наследству его жена ФИО5 и продала ему по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Его тетя, ФИО7, уехала из этого дома в 80-х годах в 

<

адрес> и больше никогда в него не приезжала. В 1996 году она оформила свой отказ от доли дома, причитающейся ей после смерти родителей ФИО11 и ФИО13, в пользу брата ФИО8 (потому что на тот момент и бабушка и мать уже умерли). Таким образом, ФИО7 выразила свое намерение не сохранять свои права на наследственное имущество и, написав заявление, совершила действия, свидетельствующие об отказе от принадлежащего ей права собственности.

Однако, ФИО8 также не оформил свои наследственные права на долю своей сестры ФИО7 и никогда на нее не претендовал.

Не претендуют на указанную долю и его наследники - супруга - ФИО5, принявшая наследство, и дочь ФИО, отказавшаяся от наследства в пользу матери. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. О ее наследниках ему ничего не известно. Истец единолично пользуется указанным домом и несет бремя его содержания с 1988 года, владеет данным домом добросовестно, открыто и непрерывно более 30 лет. Земельный участок под домом также принадлежит ему на праве собственности.

Истец ФИО4,его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО15 в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации сельского Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду отзыв, в котором пояснил, что он является единственным наследником матери ФИО7, и он подтверждает ее отказ от ? доли собственности на жилой дом, возражений не представил.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, суду сообщила, что она не претендует на ? долю дома в дер.Власово,претензий не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором возражений не предоставил, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором возражений не предоставил, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что родителями истца ФИО4 являются ФИО9 и ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении истца I-ПА № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти VI-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО12, наследниками умершего ФИО11 являются жена ФИО13, сын ФИО8 (свидетельство о рождении I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО1 Л.Н. и дочь ФИО7, наследственное имущество – спорный жилой дом, денежные средства на вкладе.

Суду представлено заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследственного имущества умерших ФИО11 и ФИО13 в пользу ФИО8

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО8 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о браке I-ХЗ от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют дочь ФИО (добрачная фамилия «ФИО2», свидетельство о заключении брака II-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) (свидетельство о рождении II-ХЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно наследственному делу ФИО7 ее наследником является ФИО6, который в направленном в суд отзыве подтвердил отказ своей матери от ? доли собственности на жилой дом.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом, как наследником умершей ФИО1 Л.Н., принявшим наследство фактически, признано право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой 

<

адрес>.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 (1/4 доли в праве), земельный участок по адресу нахождения дома принадлежит на праве собственности истцу. 

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив представленные истцом доказательства принадлежности ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, учитывая, что ФИО4 является наследником, фактически принявшим наследство умершей ФИО1 Л.Н., являющейся наследником первой очереди умершей ФИО13 и принявшей наследственное имущество умершей ФИО13 фактически, отсутствие притязаний на право собственности на жилой дом иных наследников, не вступление их в права наследования, принимая во внимание, что признание за истцом права общей долевой собственности на жилой дом является единственным способом защиты его прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на жилой дом, общей площадью 63,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019.

Судья Н.Н.Лукинская