Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.09.2017 г.

Дело № 2-3547/2017 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

с участием прокурора Ивановой М.Н.

при секретаре Сиволап А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО4 заключил договор займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, с ФИО5 Ответчик обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, а также обязался прекратить свое право пользования данным жилым помещением, освободить его полностью и передать его свободным от прав третьих лиц в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты обращения взыскания на предмет ипотеки (залога).

ФИО5 на основании решения третейского суда об обращения взыскания на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, получил исполнительный лист и подал заявление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительного производства квартира выставлялась на торги дважды, но реализована не была по причине отсутствия заявок на участие в торгах. По ходатайству ФИО5 об оставлении за собой имущества должника в счет погашения взыскания квартира передана в собственность взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по Договору купли-продажи продал квартиру ФИО3

Указывая, что до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться спорной квартирой, сохраняет регистрацию, действия (бездействие) ответчика нарушают имущественные права истца, последний просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета; выселить ответчика из занимаемого жилого помещения.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что не имеет иного жилого помещения для проживания.

Представитель третьего лица ОУФМС во 

<

адрес> СПб в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением Постоянно действующего третейского суда «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, было постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 основную задолженность по договору займа в размере 1 895 253 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 499 руб.; проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму невыплаченной задолженности в размере 1 895 253 руб. по ставке 3,5% в месяц за каждые 30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, при этом в случае частичного погашения задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка; пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 40 661 руб.; пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы основной задолженности (1 895 253 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы займа; пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы процентов за пользование займом (224 499 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты процентов; расходы по оплате третейского сбора в размере 26 404 руб.; расходы по оплате отчета ООО «Независимая Экспертная Организация «Истина» об оценке рыночной стоимости в размере 30 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, залог которой обеспечивал возврат суммы займа, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 3 464 000 руб.

В соответствии с обязательством на бланке 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал согласие и обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, а также обязался прекратить свое право пользования данным жилым помещением, освободить его полностью и передать его свободным от прав третьих лиц в течение 10 рабочих дней с даты обращения взыскания на предмет ипотеки (залога).

ФИО6 на основании решения третейского суда об обращения взыскания на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, получил исполнительный лист (определение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). 

В ходе исполнительного производства квартира выставлялась на торги дважды, но реализована не была по причине отсутствия заявок на участие в торгах. По ходатайству ФИО6 об оставлении за собой имущества должника в счет погашения взыскания квартира передана в собственность взыскателя.

ФИО6 по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру ФИО1

В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирован по месту постоянного жительства ответчик, что последним в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

На письменную претензию о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры ответчик не ответил.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку правовые основания для дальнейшего проживания в 

<

адрес> в СПб на законных основаниях у ответчика отсутствуют, пресечение действий, нарушающих жилищные права истца, возможно только путем освобождения занимаемой ответчиком квартиры, т.е. выселения.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО3 о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что у него не имеется в собственности иного жилого помещения для проживания, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Действующее законодательство допускает заключение договора залога (ипотеки) в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи. Кроме того, суд учитывает, что передавая квартиру в залог, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. 

Ответчик при наличии оснований для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях вправе обратиться в администрацию района с соответствующим заявлением. 

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, размер которой применительно к положениям п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

Выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья