Дело № 1-58/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2019 года с.Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Суханова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тарады А.Б., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего АВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО1, в нарушение требований абзаца 1 подпункта 2.3.1 пункта 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средства к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, абзаца 2 подпункта 2.3.1 пункта 2.3 ПДД РФ, запрещающего водителю движение при неисправности рабочей тормозной системы, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал с неисправностью тормозной системы заключающейся в неработоспособности тормозных механизмов задних колес, по 1-му километру автомобильной дороги 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» в 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в условиях темного времени суток, сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части, с включенным дальним светом фар, со скоростью около 70 км/ч.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде пешехода АНВ переходящего проезжую часть автомобильной дороги 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» справа налево по ходу его движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, предпринял небезопасный маневр влево, выехал на половину проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 1-ом километре автомобильной дороги 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> допустил наезд на пешехода АНВ

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого АНВ были причинены следующие телесные повреждения:

Тупая травма головы, представленная крупным очагом ушиба и размозжения ткани мозга на уровне правой височной и теменной долей, с крупноочаговыми кровоизлияниями в очаге деструкции мозга сообщающегося с правым боковым желудочком мозга, с дефектом мягкой мозговой оболочки на уровне очага размозжения головного мозга, с кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга; слева -5мл, справа- 10мл и следы крови в 3 и 4ом желудочках мозга, с ушибом вещества головного мозга левой, с выраженным субарахноидальным кровоизлиянием на уровне правой лобной доли и в меньшей степени выраженности субарахноидального кровоизлияния на уровне левого полушария головного мозга и миндалин мозжечка, со сдавлением полушарий мозга субдуральной гематомой справа (130+ 10мл) и слева (5 мл), с кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы на уровне: левой надбровной дуги с переходом на веки глаза и висок слева (1), в проекции большого родничка (1) и правой височной мышце (1), с ушибленной раной на уровне лба слева (1), на фоне ссадины левого лобного бугра (1), со ссадинами на уровне: наружного угла левого глаза (1), лба слева (1), с кровоподтеком на уровне век левого глаза (1).

Тупая травма грудной клетки представленная;

Закрытыми переломами 3-8го ребер слева по задней подмышечной линии (сгибательные, конструкционные) с кровоизлиянием в мягкие ткани и под пристеночную плевру на уровне переломов ребер.

Кровоизлияние в корни легких по задней поверхности и в месте прикрепления диафрагмы к ребрам.

Кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки на уровне остистых отростков 12го грудного и 1-2го поясничных позвонков.

Тупая травма нижних конечностей, представленная закрытым переломом средней трети мало и большеберцовой костей левой голени (прямые разгибательные), с кровоизлиянием в мягкие ткани на уровне перелома, с кровоподтеком средней трети этой голени (1) с отслойкой кожного покрова по типу кармана на уровне кровоподтека, с кровоподтеками верхней трети левой голени (1), с ушибленной раной левого коленного сустава (1), с кровоподтеком его (1).

Все вышеперечисленные телесные повреждения возникли прижизненно и в своей совокупности находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Перечисленные выше телесные повреждения все в своей совокупности причинили ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть гражданина АНВ наступила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в КГБУЗ «ЦГБ 

<

адрес>» от закрытой черепно-мозговой травмы в виде крупного очага ушиба и размозжения ткани мозга на уровне правой височной и теменной долей, с крупноочаговыми кровоизлияниями в очаге деструкции мозга сообщающегося с правым боковым желудочком мозга, с дефектом мягкой мозговой оболочки на уровне очага размозжения головного мозга, с кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга; слева -5мл, справа- 10мл и следы крови в 3 и 4ом желудочках мозга, с ушибом вещества головного мозга левой, с выраженным субарахноидальным кровоизлиянием на уровне правой лобной доли и в меньшей степени выраженности субарахноидального кровоизлияния на уровне левого полушария головного мозга и миндалин мозжечка, со сдавлением полушарий мозга субдуральной гематомой справа (130+ 10мл) и слева (5 мл), приведшей к развитию отека, набуханию вещества головного мозга с дислокационным синдромом, с развитием вторичных кровоизлияний в ствол мозга, что привело к остановке сердечной и дыхательной деятельности.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть АНВ, явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 2.3 ПДД РФ: «Водитель транспортного средства обязан:»

абзац 1 подпункта 2.3.1 ПДД РФ: «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»;

абзац 2 подпункта 2.3.1 ПДД РФ: «Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада»;

абзац 1 пункта 8.1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью АНВ, поскольку с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию ФИО1 при обнаружении пешехода, переходящего проезжую часть дороги, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, отказавшись от маневра поворота влево с выездом на полосу встречного движения, двигаясь в пределах первоначальной полосы проезжей части.

В судебном заседании от потерпевшего АВВ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат Тарада А.Б. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Суханов С.Ю. выразил согласие с заявленным ходатайством, считает, что примирение возможно.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, потерпевший желает с ним примириться. Подсудимый не возражает прекратить уголовное дело по данным основаниям.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление. 

Вещественные доказательства: фрагменты автомобильной фары (пакет №), шапка, перчатка и калош (пакет №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Белокурихинский», по вступлении постановления в законную силу – уничтожить; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО1, по вступлении постановления в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Н.В.Путилина