П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Первоуральск Свердловской области

12 сентября 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И.

защитника адвоката Смирнова М.Ю.

подсудимой ФИО1

при секретаре Яковлевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗОЛОТАРЕВОЙ АЛЁНЫ НИКОЛАЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, замужней, имеющей троих малолетних детей (сын Саид ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Дэвид ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Лора ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающей ИП ФИО7 уборщицей, зарегистрированной: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

08.07.2018 около 13:30 ФИО1 находилась в магазине «Галамарт», расположенном в ТЦ «Пассаж» по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес> где увидела ранее незнакомую Потерпевший №2, у которой в кармане куртки находился сотовый телефон «Honor 8 Lite», который для нее приобрел Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью обогащения преступным путем. Реализуя преступный умысел, действуя с корыстной целью, ФИО1 из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 8 Lite» стоимостью 11859 рублей с установленной в телефоне накладкой, сим-картой «Теле 2» и картой памяти 8 Гб, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 из магазина вышла и с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11859 рублей. Впоследствии сотовый телефон с накладкой был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью.

По ходатайству подсудимой ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимой ФИО1 понятно обвинение по ст.158 ч.2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести против собственности. Фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. 

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой следует назначать с применением положений ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно. 

Суд считает, что достижение целей наказания возможно с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство сотовый телефон «Honor 8 Lite» с чехлом следует оставить у потерпевшего, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 АЛЁНУ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет № 

<

***>, БИК № 046577001, ОКТМО № 6575000, КПП № 668401001, КБК № 1881621010016000140 получатель «УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Первоуральску)», банк «Уральское ГУ Банка России».

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Honor 8 Lite» с чехлом оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Вещественное доказательство компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Первоуральский городской суд.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.