№

РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориний С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 11 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> от 11 февраля 2017 года ФИО2 (ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просит постановление административного органа отменить и вернуть уплаченный ею штраф, поскольку правонарушения она не совершала. (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 в судебное заседании не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель административного органа в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> от 11 февраля 2017 года ФИО2 (ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено с грубыми процессуальными нарушениями, суд не принимает во внимание в силу следующего.

Судом установлено, что 11.02.2017 года должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2017 года, ФИО2 признана виновной по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей был назначен штраф в размере 500 рублей. Данный штраф оплачен 11.02.2017 года. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Однако до дня рассмотрения дела об административном правонарушении этого сделано не было.

Судом установлено, что с вменяемым нарушением ФИО3 была согласна, что подтверждается письменными объяснениями заявителя, иными материалами дела исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, административный штраф ей уже оплачен, что так же подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, заместитель начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 (ФИО2) административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Однако суд, пересматривающий дело по жалобе полагает необходимым изменить указанное постановление в части персонифицированных данных лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку материалами дела достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются одним лицом.

Каких-либо других процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела не установлено.

Полагаю, что правильно и обоснованно административными органом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> от 11 февраля 2017 года о назначении ФИО2 (ФИО4) ЕЮ административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, изменить, исключив из текста постановления указание на фамилию ФИО2, правильно указав фамилию лица – ФИО4 в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п А.А. Войнов.

Копия верна

Судья: