П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

ст. Алексеевская 13 июня 2017 г. 

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Карпенко О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, ФИО5, находясь близ 

<

адрес> на поле №, совершил хищение принадлежащего ООО «Агрокомплекс» дизельного топлива с трактора «Т 150» в количестве 50 литров, стоимостью 1 229 рублей. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, находясь около 

<

адрес> на поле №, совершил хищение принадлежащего ООО «Агрокомплекс» дизельного топлива с трактора «Т 150» в количестве 50 литров, которое намеревался использовать в личных целях. В содеянном раскаивается. 

Представитель потерпевшего ООО «Агрокомплекс» ФИО1 пояснила, что претензий к ФИО5 общество не имеет, ущерб возмещен.

Выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей.

Согласно рапорта, зарегистрированного в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ к заместителю начальника ОМВД России по Алексеевскому району обратился директор ООО «Агрокомплекс» ФИО2 по факту хищения механизатором ООО «Агрокомплекс» ФИО5 принадлежащих обществу ГСМ.

В своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что он является генеральным директором ООО «Агрокомплекс», где механизатором работает ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ему от работника общества ФИО3 стало известно о том, что ФИО5 на поле № с принадлежащего ООО «Агрокомплекс» трактора Т 150 похитил дизельное топливо в количестве 50 литров.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, произведен осмотр поля № на 

<

адрес>, на котором находится трактор Т 150, канистра из полимерного материала емкостью 50 литров серого цвета, заполненная дизельным топливом, резиновый шланг черного цвета.

Факт хищения ФИО5 принадлежащего ООО «Агрокомплекс» дизельного топлива в количестве 50 литров из трактора Т 150 подтверждают также в своих объяснениях ФИО3, ФИО4, являвшиеся очевидцами совершения правонарушения. 

Согласно акта на недостачу ГСМ ООО «Агрокомплекс», ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации трактора Т 150 гос., на котором работает ФИО5, была выявлена недостача ГСМ в количестве 50 литров.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области с явкой с повинной обратился ФИО5, который сообщил о хищении им ДД.ММ.ГГГГ на поле № с трактора Т 150 дизельного топлива в количестве 50 литров.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Алексеевскому району вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту хищения ФИО5 дизельного топлива в количестве 50 литров из трактора Т 150, принадлежащего ООО «Агрокомплекс».

Согласно счета-фактуры ООО «Агрокомплекс», стоимость 1 литра дизельного топлива составляет 24,58 руб., итого сумма похищенных 50 литров составляет 1 229 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Алексеевскому району в отношении ФИО5 составлен протокол о совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по факту хищения в ООО «Агрокомплекс» 50 литров дизельного топлива на сумму 1 229 рублей, в котором правонарушитель указал о согласии с протоколом.

По месту жительства ФИО5 характеризуется положительно. 

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана в полном объёме, и данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО5, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, которая составляет 6 145 рублей, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 7.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

При оплате административного штрафа используются следующие реквизиты получателя платежа:

Получатель: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области)

ИНН/КПП получателя: 3457001922/345701001

Наименование банка: Отделение Волгоград, г. Волгоград

БИК 041806001 р/сч. 40101810300000010003

Назначение платежа: штраф 

КБК 188 116 900 500 56 000 140

ОКТМО 18602000

УИН 188 80 234 17 0346 30 10 99. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья О.В. Карпенко