Дело № 2-719/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 мая 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Бушмакиной О.М., 

при секретаре Подкиной К.Д., 

с участием истца К.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

К.Н.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее – ответчик, ООО «Стройтехнология») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 28966 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 749 руб. 97 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> истец заключил срочный трудовой договор №*** с ООО Стройтехнология».

Согласно п.1.1 договора работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим срочным трудовым договором, трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер должностного оклада работника составляет 28966 рублей 00 копеек, по факту выполнения всего объема работ., определенного заданием.

Приказом от 

<

дата> К.Н.А. на основании договора подряда был принят на работу по должности бригадир-монтажник.

На основании акта приема-передачи выполненных работ от 

<

дата>, работы в соответствии с заданием были выполнены, акт приема-передачи выполненных работ подписан.

За период с 

<

дата> по 

<

дата>, истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 28966 рублей 00 копеек.

<

дата> в адрес исполнительного директора ООО «Стройтехнология» была направлена досудебная претензия.

Однако до настоящего момента задолженность по заработной плате выплачена не была.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на дебетовую карту работника или выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя в течении 3-х рабочих дней с момента сдачи работ работодателю.

Работа согласно акта приема-передачи выполненных работ была принята работодателем 

<

дата>, соответственно днем выплаты заработной платы необходимо считать 

<

дата>.

По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 749 рублей 97 копеек. 

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10000 руб.

Истец К.Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что с ООО «Стройтехнология» им был заключен срочный трудовой договор, на выполнение определенного вида работ на одном из объектов по заданию ответчика. Согласно договора размер его заработной платы составил 28966 руб., иные выплаты предусмотрены не были. С Правилами внутреннего трудового распорядка его знакомили. Он и еще два работника Ч.А.И. Г.А.В. выполняли работы по изготовлению, демонтажу старых и установке новых окон и дверей на объекте ответчика в г. Чайковский. Заработную плату ответчик должен был выплатить после подписания акта выполненных работ, но, несмотря на то, что акт был подписан 

<

дата>, расчет работодателем не произведен. Претензию по невыплате заработной платы ответчик оставил без ответа. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку он вынужден был занимать в долг денежные средства для того, чтобы исполнить свои кредитные обязательства.

Представитель ответчика ООО «Стройтехнология» в судебном заседании не присутствует о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Свидетель Ч.А.И. в судебном заседании пояснил, что поддерживает с истцом деловые отношения. 

<

дата> он как и К.Н.А. заключил с ООО «Стройтехнология» срочный трудовой договор на выполнении работ по изготовлению и монтажу дверей и окон на объекте ответчика в г. Чайковский и был принят на работу монтажником-отделочником. Размер его заработной платы был определен в трудовом договоре. В ноябре 2017 года они выполнили все работы и подписали с ответчиком акт, но деньги за работу им так и не перечислили. К.Н.А. был у них бригадиром, поэтому все вопросы с ответчиком решал он.

Выслушав истца, свидетеля, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность, избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, назначения на должность или утверждения в должности, направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты, судебного решения о заключении трудового договора. 

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен этим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 указанного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (части 1 и 2 статьи 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы (часть 2 статьи 79 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор в силу части 2 статьи 79 ТК РФ прекращается по завершении этой работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между К.Н.А. (работник) и ООО «Стройтехнология» (работодатель) заключен срочный трудовой договор №*** (далее трудовой договор) в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Стройтехнология» на должность бригадира монтажной бригады общества.

Срочный трудовой договор с работником вступает в силу с момента его подписания и действует на время проведения строительных работ работодателем и до момента подписания акта о приеме работ по данному договору (п. 3.1трудового договора).

Дата начала работы по указанному трудовому договору определена конкретной датой – 

<

дата>, окончание работ определено наступлением события – выполнение работником работ, определенных заданием.

Приложением к договору является задание на выполнение работ по срочному договору №*** от 

<

дата>, согласно которому подлежат выполнению следующие виды работ: изготовление оконных блоков; демонтаж оконных коробок; монтаж оконных блоков в проем с заделкой откосов (шпаклевание), отливов; изготовление металлической двери; демонтаж старых дверных коробок; монтаж новых металлических дверей с отделкой дверных откосов.

Приказом о приеме работника на работу от 

<

дата> К.Н.А. был принят на работу в ООО «Стройтехнология» бригадиром –монтажником. 

Согласно абзацу 6 статьи 2 ТК РФ исходя из общепризнанны принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.

В силу пункта 5 части 1 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ, оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы указываются в статье 136 ТК РФ.

По условиям трудового договора размер должностного оклада работника составляет 28966 руб. по факту выполнения всего объема работ, определенного заданием (п. 4.1 трудового договора).

Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на дебетовую карту работника или выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя в течение трех рабочих дней с момента сдачи работ работодателю (п. 4.2 трудового договора).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Стройтехнология» (работодатель) и граждане К.Н.А., Г.А.В., Ч.А.И. (исполнители) 

<

дата> составили акт приема –передачи выполненных работ (далее Акт) из которого следует, что исполнители, в соответствии со срочными трудовыми договорами №*** от 

<

дата>, №*** от 

<

дата>, №*** от 

<

дата> по заданию работодателя выполнили следующие услуги: изготовление и монтаж конных блоков и металлических дверей (п.1 Акта).

В п. 2 Акта указаны сведения о выполненных работах: изготовление оконных блоков; демонтаж оконных коробок; монтаж оконных блоков в проем с заделкой откосов (шпаклевание), отливов; изготовление металлической двери; демонтаж старых дверных коробок; монтаж новых металлических дверей с отделкой дверных откосов.

Согласно п. 3 Акта указанные работы выполнены полностью и в срок. Претензий по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения заказчик не имеет.

Общая стоимость выполненных работ составляет 80000 руб. (п. 4 Акта).

Исходя из условий трудового договора, даты составления Акта ответчик был обязан выплатить истцу заработную плату в размере 28966 руб. не позднее 

<

дата>.

Поскольку ответчиком выплата заработной платы не была произведена в установленный трудовым договором срок, истец обратился к ответчику с претензией, которая поступила в адрес ООО «Стройтехнология» 

<

дата>, ответ на которую ответчиком истцу не предоставлен.

Из текста искового заявления, пояснений истца, показаний свидетеля установлено, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по выплате истцу заработной платы за период со 

<

дата> по 

<

дата>, предусмотренной трудовым договором.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно части 5 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере.

Каких-либо объективных, достоверных, бесспорных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца о размере заработной платы, подлежащей взысканию и ее своевременной выплате, стороной ответчика вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ в период разрешения заявленного спора представлено не было.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Заявленный истцом размер заработной платы подтверждается совокупностью исследованных материалов дела. Со стороны ответчика размер задолженности по невыплаченной заработной плате не оспорен. 

Таким образом, требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> по срочному договору №*** от 

<

дата> в размере 28966 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 749 руб. 97 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действующего с 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Представленный истцом расчет компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, судом проверен и признан неверным, поскольку истцом в расчете применена 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, а не установленная вышеуказанной статьей 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

Размер ключевой ставки с 

<

дата> составлял 8,25%, с 

<

дата> – 7,75%, с 

<

дата> – 7,5%.

По мнению суда, с учетом положений приведенной правовой нормы, периодов просрочки, даты положенной выплаты, изменяющейся ключевой ставки, размер компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 1499 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 430 руб. 50 коп.(28966,00*27*1/150*8,25%);

-за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 838 руб. 08 коп. (28966,00*56*1/150*7,75%);

-за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 231 руб. 73 коп. (28966,00*16*1/150*7,5%).

Между тем, суд не может выйти за рамки заявленных истцом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 749 руб. 97 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 г. N 538-О-О).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу К.Н.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., полагая сумму в большем размере несоразмерной последствиям неправомерных действий. 

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Соответственно, в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» с ответчика ООО «Стройтехнология» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1151 руб. 48 коп. (статья 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск К.Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» в пользу К.Н.А. заработную плату по срочному трудовому договору №*** от 

<

дата> в размере 28966 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 749 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» в пользу муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 1151 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года