Судья Архипович А.А.

Дело № 22-574/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский

10 августа 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи 

Конышевой Я.А., 

при секретаре

Дамбаевой Э.А.,

с участием прокурора

Торопова Д.В.,

защитника - адвоката 

Кривенко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Задирака Е.А. на приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 8 июня 2021 года, которым

Полянцев Алексей Павлович, родившийся 

<

данные изъяты> 

- 21.05.2020 Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- 03.07.2020 Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов со штрафом 20000 рублей; 30.09.2020 Усть-Большерецким районным судом Камчатского края наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобождён по отбытии наказания 19.10.2020);

- 25.02.2021 Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей (наказание в виде штрафа не исполнено),

признан виновным и осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Большерецкого районного суда от 03.07.2020 в виде штрафа и путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 25.02.2021 (без учёта ст.70 УК РФ) окончательно определено Полянцеву А.П. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Полянцеву А.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание в виде лишения свободы постановлено зачесть отбытое Полянцевым А.П. наказание по приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 25.02.2021, с 25 февраля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешены вопросы по процессуальным издержкам. 

Заслушав пояснения защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Кривенко В.В., мнение прокурора Торопова Д.В., полагавших приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в 

<

адрес> в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Задирака Е.А. полагает, что приговор суда подлежит изменению в силу неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также на то, что осуждённому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, он взят под стражу в зале суда, а вышеуказанные положения Уголовного закона к нему не применены, просит приговор изменить и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 08.06.2021 по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

После ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, не оспаривает правовую оценку деяния. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. Возражений от защитника, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, характера и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, предусмотренном ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учётом ограничений установленных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Вывод о виде наказания подробно мотивирован и является законным и обоснованным. Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 53.1, 73 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Часть 6 ст.15 УК РФ применена быть не может, поскольку преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционного представления. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Как следует из материалов дела и приговора суда, постановлено наказание ФИО1 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. В отношении него 8 июня 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда в этот же день. 

Вместе с тем, вопреки требованиям Уголовного закона, судом ФИО1 не произведён зачёт времени содержания под стражей с 8 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит довод представления государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Перечисляя наличие судимостей в водной и описательно-мотивировочной частях приговора, суд первой инстанции не указал на наличие у ФИО1 непогашенной и не снятой судимости по приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 20.12.2018, которым ФИО1 осуждён по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы; освобождён 2 июля 2019 года по отбытии срока наказания. 

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления (январь 2021 года), за которое ФИО1 осуждён обжалуемым приговором, судимость по приговору суда от 20.12.2018 года являлась не снятой и не погашенной в установленном законом порядке. 

Вместе с тем, учитывая, что указание на наличие данной судимости не влияет на размер и вид назначенного ФИО1 наказания, а также вид исправительного учреждения, в котором ему необходимо отбывать наказание, тем самым не ухудшает положение осуждённого, суд апелляционной инстанции, несмотря на отсутствие соответствующего представления прокурора, считает необходимым внести в вводную и описательно-мотивировочную части приговора указание на указанную судимость.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 8 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 08.06.2021 по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнить вводную и описательно-мотивировочную части приговора указанием на наличие у ФИО1 судимости по приговору Усть-Большерецкого районного суда от 20 декабря 2018 года, которым ему по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, и от которого он освобождён 2 июля 2019 года по отбытии. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Задирака Е.А. - удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий