Дело № 2-1734/2020г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода 

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Ямщикове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", ДД.ММ.ГГГГ г. указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор № ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. под 41,69 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее:

Размер процентной ставки: 41,69% годовых.

Размер неустойки: 0.1% за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "ЮСБ" (должник ФИО1). В рамках данного гражданского дела были взысканы:

Основной долг: ... руб. Проценты по кредиту: ... руб.

Решение суда о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялось в пользу ООО «НБК».

На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ООО "Русфинанс Банк" на ООО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены, либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Расчет задолженности производится исходя из следующих данных:

Остаток задолженности по основному долгу - ... (подтвержден актом приема-передачи прав (требований), размер процентной ставки - 41,69 % годовых, размер неустойки - 0,1 % в день

Период задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила:

Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -... руб.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -... руб.

Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки:

1. Расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

2. Расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Основывая свои требования на нормах закона ст. 382, 384,431, 309, 310, 330, 809, 401 ГК РФ, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.;

2. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.;

3. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.;

4. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 41,69 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме ... руб.;

5. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - ... рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки;

6. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

7. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

8. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.;

9. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере ... руб. (л.д. ...).

Истец - ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ...), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. ...). Письменных возражений по существу заявленных требований суду не представила.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации 

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом… 

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму ... руб., на срок 18 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 41,6987% годовых, с ежемесячным платежом в счет погашения кредита в размере ... руб. (п. 1-6) (л.д. ...).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12)

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, заемщик свои обязательства по своевременному осуществлению платежей исполняла ненадлежащим образом: несвоевременно вносила ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, что ответчиком не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «ЮСБ» права (требования) по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ... (л.д. ...).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 кредитного договора кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций (л.д. ...). 

В результате состоявшейся уступки права (требования), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «ЮСБ». 

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. (л.д. ...). Вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК" (л.д. ...).

Согласно представленной истцом выписке, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 в Богородском РОСП УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство, по которому в настоящее время производится взыскание денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по судебному приказу исполнено взыскание на общую сумму ... руб. (л.д. ...)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 перед истцом по основному долгу составляет ... руб. (л.д. ...).

Между тем, в связи с длительным неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. истцом также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были начислены проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере ... руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере ... руб. (л.д. ...).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования данных положений закона, суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика - физического лица.

При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ст. 333 ГК РФ не содержит в качестве обязательного условие о наличии ходатайства ответчика о снижении неустойки, суду и при отсутствии соответствующего заявления должника предоставлено право на уменьшение размера неустойки по своей инициативе. Наличие такого заявления обязательно только в случае, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В рассматриваемом случае ответчик является физическим лицом.

Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с целью соблюдения прав должника - физического лица и недопущения обогащения со стороны кредитора.

На основании изложенного, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, взыскиваемой с ответчика до 5 000 рублей, а размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскиваемой с ответчика, до ... руб.

Кроме того, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами и неустойки за просрочку исполнения обязательства (уплаты суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами) с ДД.ММ.ГГГГ. по момент фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, судом принимаются разъяснения, изложенные в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Поскольку настоящим решением суд взыскивает с ответчика неустойку на сумму основного долга и неустойку на проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, что само по себе является мерой ответственности за нарушение обязательства, дополнительное начисление на взысканную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ недопустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования в данной части.

Судом установлено, что истцом ООО «НБК» в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату юридических услуг в сумме ... рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб. (л.д. ...).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления № 1).

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. 

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении ( распределении) судебных издержек ( ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении : требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ( ст.333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. ... коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41,69 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме ... руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере ... руб. исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В остальной части иска о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, судебных расходов на оплату услуг представителя обществу с ограниченной ответственностью «НБК» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.И. Кшнякина