дело № 22-1670/24 судья Бокин Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 23 июля 2024 года

Амурский областной суд в составе председательствующего – судьи Трофимовой Н.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Акимовой Н.Н.,

при секретаре Наумовой М.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимому:

- 10 августа 2010 года Свободненским городским судом Амурской области (с учётом внесённых изменений) по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 25 августа 2011 года Свободненским городским судом Амурской области (с учётом внесённых изменений) по ч. 2 ст. 139, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 131, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ (приговор от 10 августа 2010 года) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

3 июня 2019 года освобождён из мест лишения свободы по отбытии наказания;

- 9 октября 2020 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 1 июня 2021 года Свободненским городским судом Амурской области (с учетом внесённых изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 октября 2020 года), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

6 февраля 2024 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области переведён в исправительную колонию строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Выслушав мнение прокурора Акимову Н.Н., предлагавшую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в 

<

данные изъяты> за совершение тяжких преступлений.

Начало отбывания срока наказания – 29 июля 2021 года, окончание срока отбывания наказания – 17 июля 2025 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2024 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, указывает, что отбыл более половины срока назначенного ему наказания, за время отбывания наказания встал на путь исправления, характеризуется положительно, в связи с чем ему был изменён вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, суд необоснованно сослался на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку данное обстоятельство влияет лишь на назначение наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Вместе с тем, в силу п. «а» ч. 3 ст. 78 УИК РФ, не подлежат переводу в колонию-поселение осуждённые при особо опасном рецидиве преступлений. 

Данный запрет является безусловным и не поставлен в зависимость от личности и поведения осуждённого, его отношения к обучению и труду, а также степени его исправления.

Как следует из представленных материалов, приговором Свободненского городского суда Амурской области от 1 июня 2021 года, по которому ФИО1 отбывает наказание, установлено наличие в действиях осуждённого особо опасного рецидива преступлений. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 29 июля 2021 года данный приговор изменений в указанной части не претерпел и вступил в законную силу.

При таких данных суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного осуждённым ходатайства, указав, в том числе, на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.

Доводы осуждённого о том, что имеющийся в его действиях особо опасный рецидив преступлений мог учитываться лишь при назначении ему наказания, являются несостоятельными, поскольку противоречат п. «а» ч. 3 ст. 78 УИК РФ.

В связи с тем, что пункт «а» части 3 статьи 78 УИК РФ содержит прямой запрет на перевод в колонию-поселение осуждённых при особо опасном рецидиве преступлений вне зависимости от данных о личности осуждённого, его поведении и отношении к труду, доводы осуждённого о том, что он отбыл более половины срока наказания, встал на путь исправления характеризуется положительно, отмену постановления и удовлетворение ходатайства не влекут.

Постановление судом мотивировано, нарушений закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Трофимова