54RS0№-63

Дело №

РЕШЕНИЯИменем Российской Федерации

13 мая 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 6 599 157,94 рублей, в том числе: 6 128 402,89 руб. задолженность по возврату просроченного основного долга, 385 026,49 руб. задолженность по уплате просроченных процентов, 21 117, 45 руб. задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу, 64 611,11 руб. задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 196 руб., расходы по уплате услуг оценщика в размере 2500 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 7 450 419,20 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-И, в соответствии с которым истец предоставил 

<

данные изъяты> И.С. кредит в размере 7 500 000 рублей под 12,50% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору - права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, согласно которой ответчик передал в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение принятых на себя обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику денежные средства в размере 7 500 000 рублей на счет №. Вместе с тем, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение обязательств по заключенному кредитному договору. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ истец направил 

<

данные изъяты> И.С. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Однако, указанное требование ответчиком так и не было исполнено, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования полностью поддержал.

Ответчик 

<

данные изъяты> И.С., третье лицо 

<

данные изъяты> С.П. в судебное заседание не явились, уведомлены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица 

<

данные изъяты> С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что 

<

данные изъяты> С.П. не знал о сделке, его согласие в соответствии с требованиями закона не было получено. При этом факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, расчет суммы задолженности не оспаривал. С результатами судебной экспертизы и начальной стоимости продажи имущества установленной экспертным заключением, согласился. Просил предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на год в связи с наличием несовершеннолетних детей, отсутствия иного места проживания, а также возможностью в течение года рассчитаться с залогодержателем. 

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) и 

<

данные изъяты> И.С. заключен кредитный договор № (л.д. 26-41), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 7 500 000 рублей, на срок 228 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 118,1 кв.м., стоимостью 10 000 000 рублей (л.д.26-41). 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту, подлежащего возврату (ссудной задолженности) ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставлении кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 86 246 руб. (пункт 3.3.8 договора), пени в случае просрочки исполнения обязательства за каждый день просрочки составляет 0,2% от суммы просроченного платежа (пункт 5.2 договора). 

В соответствии с пунктом 1.6 договора в обеспечение обязательств по кредитному договору – права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Передача квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в залог удостоверена закладной от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальным залогодержателем в которой указан АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) (л.д. 7-11).

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП. Передача имущества и договор залога, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Кредитор исполнил свои обязательства путем перечисления суммы кредита в размере 7 500 000 рублей на счет №, что ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из иска, представленного в дело расчета суммы иска, ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет – 6 128 402,89 руб., 385 026,49 руб. задолженность по уплате просроченных процентов, 21 117, 45 руб. задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу, 64 611,11 руб. задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом (л.д.72-74).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и принят судом.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право кредитора установлено также п. 4.4.1 кредитного договора. В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направил 

<

данные изъяты> И.С. требование о досрочном возврате кредита. В соответствии с требованиями пункта ДД.ММ.ГГГГ договора срок исполнения требования установлен не позднее 30 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77).

Однако требования банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, того, что она надлежащим образом выполнила обязательства по договору.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять 

решение

 по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, факт заключения договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И в размере 6 599 157,94 руб., в том числе: 6 128 402,89 руб. – основной долг, 385 026,49 руб. задолженность по уплате просроченных процентов, 21 117, 45 руб. задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу, 64 611,11 руб. задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом 

Поскольку правоотношения между сторонами по залогу недвижимого имущества возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то судом применяются нормы параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ в предыдущей редакции.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. 

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет в размере 9 131 024 руб. (л.д. 42-68). 

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы. 

Согласно экспертного заключения ООО «Агентство Независимой Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составила 9 558 000 рублей (л.д. 102-150).

Стороны согласились с результатами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Независимой Оценки». 

Решая вопрос о рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым руководствоваться отчетом ООО «Агентство Независимой Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный отчет, по мнению суда, наиболее достоверно определяет рыночную стоимость спорной квартиры, поскольку оценка произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть наиболее приближена к дате разрешения спора по существу.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит необходимым определить начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 7 646 400 руб. 00 коп. (9 558 000 *80%).

Представителем ответчика и третьего лица заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества на год в связи с наличием несовершеннолетних детей, отсутствия иного места жительства, а также возможностью в течение года рассчитаться с залогодержателем. В обоснование заявленного требования представитель ответчика и третьего лица предоставил выписку из домовой книги, справку с места жительства, из которых следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: 

<

данные изъяты> И.С. – собственник, 

<

данные изъяты> А.С., 1997 г.р. (дочь собственника), 

<

данные изъяты> У.С., 2011 г.р. (дочь собственника), 

<

данные изъяты> Е.С., 2012 г.р. (дочь собственника).

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Таким образом, предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно абз. 4 ч. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Вместе с тем, стороной ответчиков не представлено каких-либо убедительных доказательств своего финансового состояния, которое позволяло бы ей после истечения периода отсрочки в случае ее предоставления исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности отсрочки исполнения решения суда.

Доводы представителя ответчика о том, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания ответчика жилым помещением во внимание судом не принимаются, поскольку из системного анализа положений п. 1 ст. 2, ст. 5, п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Таким образом, оснований для удовлетворения требования ответчика о предоставлении рассрочки (отсрочки) реализации заложенного имущества применительно к положениям ч. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" не имеется, с учетом доказательственной базы, представленной ответчиком в ходе судебного разбирательства. При этом суд полагает, что ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным заявлением при наличии оснований о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ на стадии исполнения при наличии к тому оснований.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 47 196 рублей, расходов на проведении е оценки в размере 2500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 47196 рублей, расходов на проведение оценки в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И в размере 6 599 157,94 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47196 руб., расходы на оценку в размере 2500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 118,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере - 7 646 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья –

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ