Дело № 1-51/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000187-72

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Коростелевой Р.В. 

при секретаре Тризна А.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Никишина А.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная, что каннабис (марихуана) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года “Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации” является наркотическим средством, получив 15 апреля 2023 года в 17 часов 58 минут от гражданина, оказывающего конфиденциальное содействие правоохранительным органам под псевдонимом «ФИО18», участвующего в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», по имевшейся ранее между ними договоренности, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2500 рублей, и договорившись с последним о привозе наркотического средства - каннабис (марихуана), 21 апреля 2023 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут вблизи дома № 

<

адрес>, умышленно незаконно сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой № грамма указанному лицу под псевдонимом «ФИО19». 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что не сбывал марихуану гражданину под псевдонимом «ФИО20». 15 апреля 2023 года ему позвонил житель г.Почепа ФИО21 и попросил забрать у их общего знакомого ФИО22 для него марихуану и привезти ее ему в г. Почеп. Также ФИО23 перевел ему на его банковскую карту 2500 руб., которые он по просьбе ФИО24 передал ФИО25. Затем он забрал у ФИО26 пачку сигарет «Собрание» с марихуаной, которую при встрече 21 апреля 2023 года с 14 до 14:10 часов передал «ФИО27» в г. Почепе, вблизи кафе, расположенного вдоль федеральной трассы, где они ранее договорились встретиться.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО28. о том, что с ФИО1 он познакомился около года назад в г. Брянске у их общего знакомого, после этого они иногда созванивались по вопросу работы. Он не просил подсудимого передавать пачку сигарет, и денежные средства ФИО1 ему не отдавал.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО29. и ФИО30 - оперуполномоченных ГКОН МО МВД России «Почепский», которые аналогичны, о том, что в ходе проведения ОРМ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Почепского района Брянской области. 15 апреля 2023 года в отношении подсудимого ФИО31. проводились оперативно-розыскные мероприятия: «Проверочная закупка» и «Оперативное внедрение», для участия в которых было привлечено лицо под псевдонимом «ФИО91 и двое понятых, в ходе которого применялась негласная фото-киносъемка. 15 апреля 2023 года после 17 часов они на служебной автомашине приехали к банкомату, где гражданин ФИО32» через номер телефона перевел подсудимому на его банковскую карту «Сбербанк» денежные средства в сумме 2500 руб. за наркотическое средство «марихуана». После чего гражданин «ФИО33 позвонил ФИО1, который ему сообщил, что денежные средства он получил и привезет наркотическое средство «марихуана» в г. Почеп 21 апреля 2023 года около 14 часов. 21 апреля 2023 года все указанные выше участники мероприятия на служебной автомашине выехали к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», где остановились на обочине дороги вблизи дома № 

<

адрес>. Около 14 часов гражданин ФИО34» пошел к кафе «Югас» по адресу: 

<

...>, где ранее договорился встретиться с ФИО1 Через 10 минут гражданин «ФИО35 вернулся к служебному автомобилю и в присутствии понятых добровольно выдал ФИО36 пачку из-под сигарет «Sobranie», в которой находился полимерный пакет с массой растительного происхождения зеленого цвета, схожей с массой растения конопля, при этом пояснил, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство «марихуана», которое ему сбыл ФИО1 возле кафе «Югас» за 2500 рублей, которые были ему переведены 15 апреля 2023 года, также “ФИО37” выдал средства фото-киносъемки.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО38. и ФИО39 участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которые аналогичны, о том, что 15 апреля 2023 года гражданину под псевдонимом «ФИО40» было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства – «марихуана», в качестве покупателя у ФИО1 Около 17 часов гражданину “ФИО41” сотрудником полиции ФИО42 были переданы денежные средства в сумме 2500 руб., после чего ФИО43”, они и сотрудник полиции ФИО44. приехали к банкомату, где “ФИО45” внес эти денежные средства на свою карту и перевел их на карту ФИО1 за наркотическое средство «марихуана». После перевода денежных средств гражданин «ФИО46» позвонил ФИО1, который ему ответил, что привезет наркотическое средство «марихуана» 21 апреля 2023 года около 14 часов. 21 апреля 2023 года в их присутствии до начала указанного мероприятия при проведении осмотра у лица под псевдонимом “ФИО47 и в служебной автомашине наркотических средств обнаружено не было, затем все поехали к месту оперативно-розыскного мероприятия, остановились на обочине дороги, недалеко от кафе «Югас» по адресу: 

<

...>, где “ФИО48” ранее договорился встретиться с подсудимым. В служебном автомобиле ФИО49» были переданы средства фото-киносъемки. Около 14 часов «ФИО50» пошел к месту оперативно-розыскного мероприятия, вернулся через 10 минут и добровольно выдал ФИО81. пачку из-под сигарет «Sobranie», в которой находился полимерный пакет с массой растительного происхождения зеленого цвета, схожей с массой растения конопля, и пояснил, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство «марихуана», которое ему сбыл ФИО1 возле кафе «Югас» за 2500 рублей, которые были ему переведены 15 апреля 2023 года. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО51» о том, что ему было известно, что ФИО1 занимается распространением наркотического средства - марихуана, которое он неоднократно у него приобретал, в этой связи 15 апреля 2023 года он участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», перед началом которого в 17 часов оперуполномоченным полиции ФИО80 в присутствии понятых был проведен досмотр его одежды и служебной автомашины, наркотических средств обнаружено не было, затем ему передали денежные средства в сумме 2500 рублей для покупки наркотического средства “марихуана” у подсудимого. Далее все участники мероприятия выехали к банкомату, где он внес эти денежных средств на свою карту и перевел их на карту ФИО1 по номеру телефона, к которому привязана банковская карта Сбербанка. После перевода денежных средств он позвонил ФИО1, который ответил, что привезет наркотическое средство «марихуана» 21 апреля 2023 года около 14 часов. 21 апреля 2023 года сотрудник полиции ФИО79 проверил содержимое карманов его одежды и служебный автомобиль, наркотических средств обнаружено не было. Все участники мероприятия на служебной автомашине выехали к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где остановились на обочине дороги, вблизи кафе «Югас» по адресу: 

<

...>, где он ранее договорился встретиться с ФИО1 В автомобиле ФИО52 передал ему технические средства фото-, киносъёмки и около 14 часов он пошел к кафе “ЮГАС”, где встретился с ФИО1, который достал из кармана своей куртки пачку из-под сигарет «Sobranie» и отдал ему в руки, после чего подсудимый уехал, а он пошел назад к служебному автомобилю. По дороге зашел в переулок, открыл пачку из-под сигарет «Sobranie», чтобы убедиться, что там находится наркотическое средство «марихуана». Через 10 минут вернулся к автомобилю и добровольно выдал ФИО53 пачку из-под сигарет «Sobranie», в которой находился полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана», которое ему сбыл ФИО1 возле кафе «Югас» за переведенные 15 апреля 2023 года 2500 рублей. Также он отдал ФИО82. технические средства фото-, киносъёмки.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО54» о том, что у него есть знакомый ФИО1, который занимается сбытом наркотического средство «марихуана». Весной 2023 года ФИО1 2 - 3 раза привозил в г. Почеп и продавал ему для личного потребления наркотическое средство «марихуана». 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО55» о том, что весной 2023 года он узнал от знакомых о том, что ФИО1 привозит под «заказ» в г. Почеп наркотическое средство «марихуана». После чего ФИО1 неоднократно привозил ему в г.Почеп для личного потребления “марихуану”, денежные средства за которую он переводил подсудимому по номеру телефона на его банковскую карту. 

Виновность подсудимого ФИО1 кроме того подтверждается письменными доказательствами:

- документами об основаниях и результатах проведения 15 апреля 2023 года и 21 апреля 2023 года оперативно-розыскных мероприятий: «оперативное внедрение» и «проверочная закупка», в отношении ФИО1, рассекреченными и предоставленными следователю на основании постановления начальника МО МВД России «Почепский» от 04 декабря 2023 года, постановлениями о проведении оперативного внедрения и о проведении проверочной закупки, актами досмотра одежды «ФИО56», транспортного средства и передачи ему денег в сумме 2500 рублей, чеком Сбербанка по операции перевода денег в сумме 2500 рублей ФИО1, актом передачи технических средств для проведения негласной видеозаписи, актом добровольной выдачи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, актом возврата технических средств, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», стенограммой, а также видеозаписью хода проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» от 21 апреля 2023 года, исходя из которых ФИО1, получив от гражданина под псевдонимом «ФИО57» 15 апреля 2023 года денежные средства в сумме 2500 руб., 21 апреля 2023 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут вблизи дома №80А по ул. Усиевича, г. Почепа, Брянской области сбыл за 2500 рублей гражданину «ФИО58» наркотическое средство, которое, согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой № грамма (л.д.4-15, 17-24, 34, 40, 119);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана); масса высушенного наркотического средства - каннабис (марихуана) № грамма, масса вещества, оставшегося после проведения экспертизы, составляет № грамма (том 1 л.д. 80-82);

- видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения, расположенных возле кафе «Югас» по адресу: 

<

...>, на которых изображена встреча ФИО3 и закупщика - гражданина ФИО59» 21 апреля 2023 года около кафе «ЮГАС» по указанному выше адресу (том 1 л.д. 120-124);

- выпиской о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 ПАО «Сбербанк» № №, в которой имеются переводы от гражданина под псевдонимом «ФИО60»: перевод денежных средств на карту 06 апреля 2023 года в 17 часов 00 минут на сумму 3300 рублей, 10 апреля 2023 года в 17 часов 46 минут на сумму 1800 рублей, 15 апреля 2023 года в 17 часов 58 минут на сумму 2500 рублей (том 1 л.д. 161-229);

- детализацией счета абонентского номера «

<

данные изъяты>» гражданина под псевдонимом ФИО61», где имеются телефонные звонки абонента «ФИО62» с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1: с 07 апреля 2023 года по 14 апреля 2023 года - 16 разговоров, из которых 13 исходящих звонков и 3 входящих звонка; 15 апреля 2023 года в 13 часов 46 минут исходящий звонок - 35 секунд, 15 апреля 2023 года в 17 часов 52 минуты исходящий звонок - 43 секунды, 15 апреля 2023 года в 17 часов 59 минут исходящий звонок - 10 секунд (том 2 л.д. 3-143).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям свидетелей обвинения, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в частности, закреплённых главой 26 УПК РФ.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного следствия они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора судом не установлено.

Показания ФИО1 в суде не основаны на объективных данных и не подтверждены никакими доказательствами, они непоследовательны, нелогичны и надуманы, противоречат остальным перечисленным доказательствам, признанным достоверными.

Суд считает показания ФИО1 в суде процессуальной тактикой защиты в целях избежания виновным уголовной ответственности.

Оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и совокупности остальных доказательств, не имеется.

Оценивая выводы проведённой по делу химической судебной экспертизы, суд отмечает её полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам по делу. Она проведена экспертом, имеющим необходимую специальную подготовку, значительный стаж работы. Оснований сомневаться в его выводах суд не находит, в связи с чем кладёт в основу приговора.

По тем же мотивам у суда нет оснований не доверять результатам химического исследования, проведенного в установленном законом порядке, в ходе которого была определена точная масса и вид наркотического средства, изъятого в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

При этом суд находит правильной массу сбытого ФИО1 и затем изъятого наркотического средства, которая была определена именно путем данного исследования, а установление при последующем проведении назначенной по уголовному делу экспертизы иного (меньшего) размера этого наркотического средства логично объясняется израсходованием соответствующей его части при указанном (первоначальном) химическом исследовании.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении ФИО1 уголовного преследования суд не усматривает.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, считая их проведение законным.

Они осуществлялись для решения задач, определенных статьей 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 этого же закона, как направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, его совершающих (совершивших), при том, что, исходя из представленных суду вышеперечисленных документов и доказательств, видно, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения об участии ФИО1 в совершении противоправных деяний.

Суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, и они свидетельствуют о сформировавшемся у ФИО1 умысле на незаконный оборот (сбыт) наркотического средства независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Доводы защитника о том, что акты досмотра вещей и автомобиля при проведении «проверочной закупки» от 15 апреля 2023 года, акт осмотра и передачи предметов – денежных средств от 15 апреля 2024 года, чек по операции перевода денег ФИО1 от 15 апреля 2024 года не являются доказательствами по делу, так как вызывают сомнения в связи с тем, что гражданин под псевдонимом ФИО63» в период этих мероприятий использовал свой мобильный телефон, находился в социальных сетях, осуществил звонок находящемуся рядом с ним сотруднику полиции ФИО64., а также ему поступил звонок от оперативного сотрудника ФИО65., суд отвергает, как необоснованные и не влияющие на законность проведенных сотрудником полиции ФИО66. мероприятий.

Доводы защитника о том, что акты досмотра автомобиля, передачи гражданину «ФИО67» технических средств от 21 апреля 2023 года и акт выдачи ФИО68» пачки из-под сигарет «Собрание» не являются доказательствами по делу, так как вызывают сомнения в связи с тем, что гражданин под псевдонимом «ФИО69 в период этих мероприятий использовал свой мобильный телефон, осуществил звонок на мобильный телефон находящегося рядом с ним ФИО70 пользовался интернетом, а также ему в 13:24 часов ему пришло смс-сообщение от ФИО71 а затем входящий звонок ФИО1 и в 14:40 часов - входящий звонок ФИО72., суд отвергает, как необоснованные и не влияющие на законность проведенных сотрудником полиции ФИО78. мероприятий.

Доводы защитника о том, что гражданин «ФИО90», получивший пачку сигарет от подсудимого, на улице вскрыл эту пачку и проверил ее содержимое, зайдя в заброшенное место; а также о том, что гражданин «ФИО73» пошел на встречу с подсудимым с бутылкой пива в руке, суд отвергает, так как в судебном заседании свидетель под псевдонимом «ФИО74» показал, что после встречи с подсудимым он возвращался в служебный автомобиль и по дороге остановился в около заброшенного дома, где приоткрыл пачку сигарет, чтобы убедиться, что там наркотическое средство, после чего проследовал в служебный автомобиль и выдал наркотическое средство сотруднику полиции ФИО75. Наличие в руках у гражданина ФИО83» бутылки с напитком не указывает на то, что акт его досмотра от 21 апреля 2023 года является недопустимым доказательством по делу, так как на момент досмотра ФИО84» запрещенных веществ у него обнаружено не было.

Доводы подсудимого и защитника о посредничестве в приобретении наркотического средства, выражающемся в том, что ФИО1 оказал помощь своему знакомому ФИО88 который договорился с их общим знакомым ФИО86 о покупке марихуаны, он заехал к ФИО87, забрал наркотическое средство – марихуану, передал ФИО85 2500 руб., которые ему для последнего перевел ФИО89 на его банковскую карты, а затем в г. Почепе передал марихуану Александру, подсудимый не указывал «ФИО92» стоимость данного наркотического средства, в связи с чем действия подсудимого должны быть переквалифицированы, суд отвергает, как опровергающиеся приведенными выше показаниями свидетелей обвинения, которые признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно заключения врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения правонарушения, не страдает и в настоящее время, в период времени, относящийся к противоправным действиям, находился вне состояния временного острого расстройства психической деятельности. Подсудимый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, общественную опасность для себя и других не представляет, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (том 2 л.д. 150-151).

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного следствия и на предварительном расследовании, суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Основанием приведённой квалификации является то, что ФИО1, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, имел умысел на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) в размере, не превышающем 6 грамм, реализовал свой умысел путем продажи этого наркотического средства «ФИО76

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья его и его матери, которой он оказывает помощь, нахождение на иждивении жены, осуществляющей уход за указанным ребенком.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости и не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также приведенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления и в суде, при том, что он характеризуется положительно, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает перечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить виновному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима - как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 06 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу по настоящему делу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 06 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 

- два компакт-диска СD-R с видеозаписями, выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» гражданина ФИО1, выписка о детализации абонентского номера «

<

данные изъяты>», принадлежащего гражданину «ФИО77 документы - результаты оперативно-розыскных мероприятий, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой № грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Коростелева