Дело № № 2-60/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» марта 2017 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего Кукурекина К.В.,

при секретаре Дьяченко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 13.09.2015г. в 09-10 час. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ford Mondeo, р/з № под управлением ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем Деу Ланос, р/з № принадлежащий на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО3, по вине которого столкновение стало возможным. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых без учета износа составила 69401,99 руб. Кроме того, просил взыскать с ФИО3 расходы за осуществление нотариальных действий в сумме 1400 рублей, расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2282 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 27.02.2017г. от представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) и поданного представителем истца ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что что 19.09.2015г. в 09-10 час. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ford Mondeo, р/з № под управлением истца и автомобилем Деу Ланос, р/з № под управлением ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП (л.д. 33, 34).

Виновником в совершенном ДТП признан ФИО3 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19092015г. 

Транспортное средство Ford Mondeo, государственный регистрационный номерной знак 

<

***> принадлежит ФИО5 

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». 

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству Ford Mondeo государственный регистрационный номерной знак № причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 69401,99 руб., что подтверждается экспертным заключением №220915-321-2210-СВ. 

У суда отсутствуют основания не принимать вышеуказанное экспертное заключение, кроме того, из данного экспертного заключения усматривается, что оно подписано экспертом, заверено печатью, к нему приложены дополнительные материалы, в том числе фототаблица, документы подтверждающие квалификацию эксперта.

На дату ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30.09.2015г. ФИО2 через своего представителя обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Согласно ответа ООО «Росгосстрах» от 27.11.2015г. исх.№01/10/286, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку по указанному страховому полису виновного в ООО «Росгосстрах» отсутствуют сведения о заключении такого договора страхования и оплата страховой премии не производилась.

Стоимость экспертного исследования составляет 4000,00 руб., что подтверждается квитанцией от 22.10.2015. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 69401,99 руб. и стоимость экспертного исследования в размере 4000,00 руб. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за совершение нотариальных действий в размере 1400рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, что подтверждается договором №Р666ЕС/0915-158-УВ-В-СВ от 11.04.2016, квитанцией №16 от 11.04.2016г. 

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом сложности дела о защите прав потребителей, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотренного дела о возмещении ущерба в заявленном размере - 10000,00 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2282,00 руб., размер которой подтверждается платежным поручением №58091452 от 09.01.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 69401.99 руб. (шестьдесят девять тысяч четыреста один рубль девяносто девять копеек), расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000,00 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2282 (две тысячи двести восемьдесят два) рубля, расходы за осуществление нотариальных действий в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, а всего 87083,99 руб. (восемьдесят семь тысяч восемьдесят три рубля девяносто девять копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2017г. 

Председательствующий К.В. Кукурекин