Дело № 2а-2239/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года Холмский городской суд Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

при секретаре: Жирютиной С.Л.,

с участием помощника Холмского городского прокурора: Пискунова А.Н.,

представителя административного истца: инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу лейтенанта полиции: ФИО,

административного ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Административный истец - ОМВД России по Холмскому городскому округу обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении последнего, указав, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, имеет неснятую и непогашенную судимость, в связи с чем состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Холмскому городскому округу, как лицо, формально подпадающее под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым подлежит постановке на учет административного надзора до срока погашения судимости. В период нахождения на профилактическом учете ФИО1 неоднократно были совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что он привлекался к административной ответственности постановлениями: заместителя начальника ОМВД – начальника полиции ОМВД России по Холмскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ; Холмского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде: административного штрафа в размере пятисот рублей, административного ареста на трое суток, административного ареста на двое суток, соответственно. Просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 3 (три) года, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание в определенных местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 выразил несогласие с установлением в отношении него административного надзора, в дальнейшем к данному вопросу отнесся безразлично.

Прокурор считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обсудив административное исковое заявление, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения данными лицами преступлений и других правонарушений, а так же оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. На основании ч.3 ст.3 данного закона, административный надзор может быть установлен судом, если совершеннолетнее лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административные правонарушения, предусмотренные частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривается, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что приговором Холмского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете административного надзора в ОМВД России по Холмскому городскому округу. В период нахождения под административным надзором ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> к 05 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, однако в связи с неоднократными нарушениями порядка отбывания наказания, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 46 дней была заменена на лишение свободы сроком на 15 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, которое он отбывал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Решением должностного лица ОМВД России по Холмскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 прекращен на основании п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с заменой исправительных работ на лишение свободы и направлением осужденного к месту отбывания наказания. 

После отбытия наказания, по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ, ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (судимость за которое будет погашена с ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Холмскому городскому округу, как лицо, формально подпадающее под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд учитывает, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п.3 ч.1 ст.9 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Вместе с тем, как следует из положений ч.2 и ч.2.1 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу п.2 и 3 ч.1 ст.5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Судом установлено, что в период нахождения на профилактическом учете после освобождения из мест лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ, имея не снятую и не погашенную судимость по ч.4 ст. 111 УК РФ, ФИО1 неоднократно совершались административные правонарушения, в том числе, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОМВД – начальника полиции ОМВД России по Холмскому городскому округу 65 АП № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. В дальнейшем, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был вновь привлечен к административной ответственности, по ст.20.21 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, так же посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно – за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. В дальнейшем, постановлением Холмского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был вновь привлечен к административной ответственности, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за нарушение общественного порядка, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (ч.6 ст.9 Закона об административном надзоре). При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

С учетом этого, истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного ст.4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям, составляет один год со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно имеющимся документам, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отношении ФИО1 по постановлениям об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи административного искового заявления не истек.

Согласно характеристике ФКУ ИК -2 УФСИН России по 

<

адрес>, по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по складу характера спокойный, уравновешенный, придерживается общепринятых в обществе норм поведения. Согласно биографическим сведениям, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки. Затем, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть установлен в отношении лиц, совершивших в течение одного года два и более определенных административных правонарушений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, за совершение которых судимость, согласно пункту «Д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Таким образом, судимость ФИО1 за совершение указанного преступления погасится ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, противоправное поведение ФИО1 в период нахождения на профилактическом учете, совершения им в 2017 году трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также то, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу о целесообразности установления ему административного надзора, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание в определенных местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания ил фактического нахождения для регистрации. 

Суд считает, что данные ограничения чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Учитывая вышеизложенное, суд находит административное исковое заявление ОМВД России по Холмскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу к ФИО1 об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком на три года, исчисляя срок административного надзора со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административные ограничения в виде: запрета на пребывание в кафе, барах и ресторанах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Ю.В. Курило