№ 1-655/2020

50RS0036-01-2020-005974-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области «09» ноября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Парамонове К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Попова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блинникова Р.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2020 года, примерно в 05 час. 11 мин., точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями может причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая наступления таких последствий, ФИО1 взял в руку предмет, похожий на отвертку, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему колотое ранение передней поверхности живота в нижней трети, проникающее в брюшную полость с повреждением оболочки тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, отказался от дачи показаний в судебном заседании, при этом полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1, л.д.44-46, 66-72, 205-207) из которых следует, что с 

<

дата> он снимает комнату по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вторую комнату по тому же адресу снимает мужчина по имени Вячеслав. 16.05.2020 в вечернее время он менял дверной замок в своей комнате с помощью принадлежащей ему крестовой отвертки, после установки замка он убрал данную отвертку в карман своей ветровки, чтобы в последующем унести её в автомобиль. Около 23 час. 30 мин. он находился на кухне и готовил еду, в это время в квартиру зашел Вячеслав, на кухне они разговорились и стали распивать спиртное. Затем Вячеславу стала звонить его бывшая девушка. Во время разговора Вячеслав заметно нервничал и переходил на грубость в общении, девушка приглашала Вячеслава встретиться на ж/д станции «Клязьма», однако тот отказался. Через некоторое время в квартиру зашли ранее незнакомые ему женщина и двое мужчин, женщина направилась к Вячеславу, мужчины попытались также пройти на кухню, однако он остановил их, и мужчины остались стоять в коридоре. Через короткий промежуток времени он услышал шум на кухне и женские крики, в коридор выбежала девушка и крикнула двум мужчинам, чтобы они бежали, так как Вячеслав неадекватен, и в руках у него нож. Девушка с мужчинами выбежали в подъезд. В этот момент в коридоре появился Вячеслав, который находился в неадекватном, разъяренном состоянии, в левой руке он держал нож, а в правой руке металлическую трубу серебристого цвета. Вячеслав побежал вслед за женщиной и мужчинами. Он решил также выйти вслед за Вячеславом, так как понимал, что мужчинам может потребоваться помощь. Так как на улице было прохладно, он одел ветровку, в левом боковом кармане которой лежала крестовая отвертка. Выйдя из подъезда на улицу, он увидел, как двое мужчин, женщина и Вячеслав побежали по 

<

адрес>, он последовал за ними. На улице он увидел, как Вячеслав бьёт металлической трубой по ногам девушке, Вячеслав находился в крайне неадекватном состоянии, выражался грубой нецензурной бранью и кричал. Он попытался остановить Вячеслава, однако тот переключился на него, начал кричать и оскорблять. Девушка вырвалась из рук Вячеслава и побежала в сторону 

<

адрес>. В этот момент внимание Вячеслава переключилось на него, он начал бить его металлической дубинкой. Осознавая опасность со стороны Вячеслава, он побежал вслед за девушкой. Подбежав к забору 

<

адрес>, он обошел его с левой стороны, в том месте, где он был ниже всего, и перелез через забор, опасаясь за себя. Находясь на территории участка 

<

адрес>, В. не мог его достать, и поэтому громко кричал и крушил всё вокруг. Он пытался словесно успокоить В., однако тот его не слушал и продолжал угрожать, а также бить металлической трубой по калитке участка. Так как В. продолжал вести себя неадекватно, он левой рукой из левого кармана одетой на нем куртки достал крестовую отвертку и переложил в правую руку. В. это еще больше разозлило, и В. начал провоцировать его. В какой-то момент В., раскинув руки в стороны, вплотную придвинул область своего живота к промежутку между штакетинами забора, он сократил расстояние между В. и собой и, находясь на близком расстоянии, нанес один тычковый удар отверткой в свободном месте между штакетинами забора направлением от себя в нижнюю область живота В., который схватился за живот и направился в сторону дома, продолжая оскорблять его. Он перелез через забор, после чего помог сделать это же девушке, которая также убежала от В., из соседних домов вышли люди, которые ругались из-за того, что В. крушил все вокруг себя. Выйдя из проулка на 

<

адрес>, он выкинул в кусты отвертку, которой нанес удар В.. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- сообщением оператора ЕДДС в полицию в 05 час. 15 мин.

<

дата> о драке 

<

адрес> (т.1, л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1 в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ему ранение в область живота 

<

дата> (т.1, л.д.4);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил о том, что в ходе конфликта на бытовой почве в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> нанес Потерпевший №1 ранение крестовой отверткой в нижнюю часть брюшной полости (т.1, л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия – земельного участка при 

<

адрес> 

<

адрес>, огороженного забором из штакетин (т.1, л.д.31-36);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой он показал обстоятельства совершенного им преступления, аналогичные изложенным в его показаниях (т.1, л.д.48-52); 

- протоколами осмотра видеозаписей, произведенных и изъятых в домах 

<

адрес> 

<

адрес>, на которых зафиксировано как, начиная с 05 час. 04 мин. 

<

дата>, на улице перемещаются двое мужчин и женщина, в ходе событий один из мужчин наносит удары предметом, похожим на палку, другому мужчине и женщине, после чего в 05 час. 11 мин., когда мужчины находились по разные стороны забора, тот, которому ранее были нанесены удары, нанес тычковый удар в нижнюю часть живота мужчины с предметом в руках, похожим на палку, когда тот прижался животом к забору. В ходе осмотра видеозаписей с участием ФИО1 и Потерпевший №1 они подтвердили, что являлись данными мужчинами, а женщина - ФИО (т.1, л.д.54-56, 184-187, 209-211);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 354, начатой 

<

дата> и оконченной 

<

дата>, согласно выводов которой при обращении 

<

дата> за медицинской помощью у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде колотого ранения передней поверхности живота в нижней трети, проникающее в брюшную полость с повреждением оболочки тонкой кишки, которое причинено воздействием твердого предмета, обладающего колющим свойством, возможно отверткой, в срок, указанный в материалах дела, и по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (т.1, л.д.158-159);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1, л.д.93-96,181-183), из которых следует, что он снимает комнату 

<

адрес> вторую комнату снимает ФИО1. 16.05.2020, около 23 час. 30 мин., они с ФИО2 стали распивать спиртные напитки в квартире по вышеуказанному адресу. В это время ему позвонила бывшая девушка ФИО3 и сказала, что выпивает со своими знакомыми, его это сильно разозлило, так как Ирина обещала приехать, и он стал с ней грубо разговаривать. После этого Ирина стала предлагать встретиться, но он отказался, так как был очень зол на нее. 

<

дата> около 04 час. 00 мин., когда он находился на кухне квартиры, туда зашла ФИО3, с которой они стали очень сильно ругаться из-за того, что Ирина проводит время с друзьями, приехала к нему с друзьями Дмитрием и Денисом, оставшимися стоять в коридоре, он начал на нее кричать, схватил за волосы, Ирина вывернулась от него и выбежала из кухни. Он схватил правой рукой нож со стола на кухне, после чего забежал в свою комнату и схватил металлическую трубу-перекладину из шкафа, которая у него валялась среди инструментов. Данные предметы он взял для того, чтобы припугнуть Ирину, после чего выбежал на улицу за ней, ФИО2 в это время находился в коридоре. Он побежал за Ириной 

<

адрес>, выбросив по дороге нож. В какой-то момент Ирина упала на землю, и он ей нанес 2-3 удара дубинкой по ногам. Он находился в крайне разъяренном состоянии, кричал, ругался. В какой-то момент он увидел перед собой ФИО2, который пытался его успокоить, он стал кричать и на ФИО2, поскольку ему не понравилось, что тот защищает Ирину. Ирина встала и побежала в проулок к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, а он, разозлившись, нанес ФИО2 удары дубинкой, которую держал в правой руке, по плечу, по ноге и еще куда-то, куда именно уже не помнит. После этого Герасимчук направился в проулок вслед за Ириной, он пошел вслед за ними. Около 05 час. 10 мин., подойдя к забору участка 

<

адрес>, он стал громко кричать и увидел, что Герасимчук находится на участке за забором. Находясь по разные стороны забора, они начали ругаться, в какой-то момент Герасимчук достал из кармана в правую руку отвертку и начал ему ей угрожать, он начал возмущаться и подошел ближе к забору, прижавшись к нему животом. ФИО2 тоже подошел к забору, встал напротив него, после чего нанес ему один тычковой удар отверткой в нижнюю часть живота, после чего он еще что-то сказал ФИО2 и направился домой, а ФИО2 остался на участке. Когда он находился дома, в течение получаса к нему домой приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел, там он объяснил сотрудникам полиции, что в ходе конфликта ФИО2 ударил его отверткой в живот. В отделе полиции он почувствовал сильную боль, после чего на скорой помощи его доставили в ЦРБ г. Пушкино, где он был госпитализирован с диагнозом - проникающее ранение передней брюшной стенки. Каких-либо претензий к ФИО2 он в настоящее время не имеет, так как он сам виноват в случившемся, Герасимчук вынужден был защищаться от его действий, просил не лишать ФИО2 свободы. 

Свидетель ФИО показала на предварительном следствии, что вечером 

<

дата> она находилась на даче у друзей, когда около 18 час. ей на мобильный телефон пришло сообщение от ее молодого человека Потерпевший №1, которого она пригласила в гости на дачу к друзьям, тот пояснил, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и пообещал в скором времени приехать. В дальнейшем он так и не приехал, она ему звонила, но В. находился в невменяемом состоянии, предъявлял ей претензии, обвинял в неверности, оскорблял ее нецензурно. Она решила съездить к В. и забрать его к себе, так как переживала, что в таком состоянии он может совершить противоправные действия. Она поехала на такси из 

<

адрес> по месту жительства В.: 

<

адрес>, взяв с собой друзей - ФИО4 и ФИО5, так как опасалась ехать одна. Приехав, они втроем зашли в дом. При входе в квартиру стоял ранее неизвестный ей мужчина плотного телосложения, одетый в светло-синюю олимпийку. Она поздоровалась с мужчиной и сказала, что приехала к В.. Тот ответил, что В. на кухне, после чего она прошла на кухню. При входе на кухню ей навстречу выскочил В., в руках у него была труба. Он сразу же схватил ее за волосы и потащил на кухню. Ее друзья остались стоять возле входа рядом с незнакомым мужчиной в олимпийке. Ей удалось вырваться от В., и она побежала к выходу. В этот момент она заметила, что В. достает из кухонного шкафа нож, она крикнула друзьям, что нужно убегать, так как у него нож. Они втроем побежали на улицу, В. и мужчина в олимпийке побежали за ними. На улице она свернула в проулок, а ребята побежали дальше. В проулке она перепрыгнула через забор и спряталась в одном из огородов. В огороде она просидела какой-то промежуток времени и услышала звуки, похожие на удар трубой, звук бьющегося стекла, через некоторое время она увидела мужчину в олимпийке и попросила его помочь ей, мужчина разговаривал с кем-то по телефону. Она спросила данного мужчину, зачем он бежал за ней, ведь она ему ничего не сделала. Тот ответил, что сам ничего не понял и не разобрался в ситуации. Мужчина в олимпийке помог ей перелезть через забор, после чего они вместе пошли обратно в сторону дороги. Когда они вышли на дорогу, то она увидела ФИО4, который крикнул, что В. ударил трубой ФИО5 и Денису плохо. Она пошла к Денису, и в этот момент подъехал наряд полиции, который вызвал ФИО4. В дальнейшем они все вместе проследовали в отдел полиции, для разбирательства. Каких-либо претензий по факту случившегося к В. она не имеет (т.1, л.д.80-82).

Свидетель ФИО на предварительном следствии показал, что вечером 

<

дата> он находился дома в 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает со своей семьей и другом – ФИО, у них в гостях была подруга жены ФИО3. Около 22 час. он и ФИО5 ушли спать. Около 04 час. 

<

дата> его разбудила ФИО3 и попросила съездить с ней в мкр. Клязьма к ее молодому человеку и его знакомому В., так как она хочет проведать его. Он согласился, взял с собой ФИО5, и они втроем поехали на такси к В.. При входе в квартиру стоял ранее неизвестный ему мужчина, одетый в светло-синюю олимпийку. Ирина поздоровалась с мужчиной и сказала, что приехала к В.. Мужчина сказал ей, что В. на кухне, она прошла на кухню, а они с Денисом и мужчиной остались возле выхода. Спустя некоторое время из кухни выбежала Ирина, крикнула им, что нужно убегать, так как у В. нож. Они втроем выбежали на улицу, В. и неизвестный мужчина, в олимпийке побежали за ними. На улице Ирина свернула в проулок, а они побежали дальше. В. догнал Дениса, ударил Дениса трубой в ухо и побежал догонять его, но не смог, после чего В. развернулся и побежал обратно. Он подошел к Денису, чтобы проверить как тот, после чего сразу же позвонил в полицию (т.1, л.д.83-85).

Свидетель ФИО на предварительном следствии показал обстоятельства произошедшего, аналогичные изложенным в показаниях ФИО (т.1, л.д.86-88).

Свидетель ФИО на предварительном следствии показал, что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> он находился дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, спал. Около 05 час. он проснулся от сильных женских криков, просьб о помощи. Он выглянул в окно, которое выходит во двор, и увидел, как неизвестный ему мужчина, одетый в олимпийку, перелез через забор на его участок. Он сразу же вызвал сотрудников полиции и стал наблюдать за действиями этого мужчины, было видно, что мужчина не трезв. Мужчина прошел по участку к калитке, которая была закрыта на врезной замок. По другую сторону забора стоял другой неизвестный ему мужчина, между мужчинами был диалог, о чем они говорили, он не слышал, но было понятно, что они ссорятся. У мужчины по обратную сторону забора в руках была железная дубинка, которой он бил по его забору, он понял, что данный мужчина хотел ударить мужчину, стоявшего на его участке. Далее мужчина с дубинкой ушел в сторону 

<

адрес>, а мужчина в олимпийке покинул его участок тем же путем, что и попал на него, - через забор. На его дворе установлена видеокамера, выходящая на его калитку и 

<

адрес>, которая запечатлела увиденные им события (т.1, л.д.195-197).

Свидетель ФИО, врач-хирург ГБУЗ МО «МОБ им. проф. ФИО», на предварительном следствии показала, что в 13 час. 

<

дата> в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1 с колотым ранением в брюшной стенке, полученным около 04 час. этого же дня, пострадавший был прооперирован, был выявлен проникающий характер ранения с поражением оболочки тонкой кишки (т.1, л.д.76-79).

Свидетель ФИО, оперуполномоченный ГУР ФИО7 МУ МВД России «Пушкинское», на предварительном следствии показал, что 

<

дата> в отдел полиции обратился ФИО1, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении - что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> в ходе конфликта его сосед В. стал нападать с металлической трубой на ранее незнакомую женщину, после чего В. стал нападать на него, пытаясь успокоить В., Герасимчук нанес В. один удар отверткой в область живота. По данному факту был составлен протокол явки с повинной (т.1, л.д.179-181).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют локализация и механизм образования телесного повреждения – удар нанесен предметом, похожим на отвертку, в жизненно важный орган – в область нижней трети живота. 

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1, как самообороны от действий потерпевшего, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что в момент нанесения удара Потерпевший №1 предметом, похожим на отвертку, их разделял забор, который препятствовал совершению последним посягательства, опасного для жизни ФИО1, а также устранял непосредственную угрозу применения такого насилия со стороны Потерпевший №1 

ФИО1 не лишен был возможности устраниться от действий Потерпевший №1, отойдя от забора или укрывшись на участке. 

Кроме того, в ходе конфликта Потерпевший №1 использовал металлическую трубу-перекладину от шкафа, нанеся ей удары ФИО1, а также свидетелям ФИО, ФИО, при этом как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз, полученные ими повреждения, зафиксированные в медицинских справках (т.1, л.д.9,17,23), не причинили вреда здоровью всех троих (т.1, л.д. 135-136, 143-144, 151-152). Таким образом, используемый Потерпевший №1 предмет не нес такой угрозы здоровью других участников конфликта, устранение которой требовало ответное применение ФИО1 орудия, несоизмеримого по степени опасности возникшей угрозе, однократное использование которого повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

В данном случае действия Потерпевший №1, причинившего кровоподтек по наружной поверхности левой голени ФИО, кровоподтек, ссадину в области ушной раковины справа и околоушной области ФИО, кровоподтеки левого предплечья, левой голени и правой кисти ФИО1, расцениваются судом как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Противоправность действий Потерпевший №1 в ходе конфликта установлена также обвинительным приговором мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, которым Потерпевший №1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством в отношении ФИО (т.1, л.д.239-240).

Судом исследована личность подсудимого. 

ФИО1 судимостей не имеет (т.1, л.д.217-218, 233-235), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.224-225, 227-228), работает (т.1, л.д.229), страдает хроническими заболеваниями (т.2, л.д.15), положительно характеризуется по месту прежней работы, месту жительства (т.1, л.д.219,226, т.2, л.д. 8), а также его бывшей супругой ФИО8 и дочерью ФИО9 в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной, а также полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья его (т.1, л.д. 220-222) и его дочери (т.2, л.д.9-10). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Состояние опьянения ФИО1 во время совершения преступления с учетом влияния данного состояния на него и обстоятельств содеянного суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством. 

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ с условным осуждением не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 18 мая 2020 года по 09 ноября 2020 года включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и считать его отбывшим наказание.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- ветровка и спортивные штаны, изъятые у ФИО1, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Пушкинское» – вернуть ФИО1;

- два компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: