КОПИЯ:

Дело №2-3274/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.А. Лисицына, при секретаре Т.Ю. Протосевич, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ПАО СК «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 106 759 руб., расходов по оценке ущерба 10 000 руб., расходов на услуги автосервиса 1 700 руб., расходов на хранение автомобиля 963 руб., штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя ФИО2, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая в добровольном порядке не произвела выплату страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца наставал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в иске.

Третьи лица представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания.

На основании п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часов на 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота» гос.номер 

<

***>, нарушил требования п. 13.12 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «Лада» гос.номер 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащим истцу. 

В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Факт ДТП подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в частности, материалами дела об административном правонарушении и не вызывает сомнений у суда, не оспаривается ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Южурал-АСКО», что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, либо выдаче направления на ремонт, указав место жительства: 

<

адрес>. Аналогичный адрес указан в извещении о ДТП, заполненным ФИО1 (л.д. 50, 62, 64).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, указанный в заявлении, страховщиком была направлена телеграмма о необходимости представить автомобиль на осмотр. Телеграмма была получена ФИО1 лично (л.д. 79-80). 

В справке о ДТП адрес ФИО1 указан как 

<

адрес>

Из предоставленной истцом страховщику, а также суду копии паспорта невозможно установить точный адрес регистрации (л.д. 47, 70). 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел автомобиль, по результатам осмотра был составлен соответствующий акт ООО «Экипаж» (л.д. 82-84).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу уведомление о страховом возмещении в форме ремонта, направление на ремонт в ООО «Сатурн-Прометей» по адресу: 

<

адрес>. Документы не были получены истцом, конверт вернулся в адрес отправителя ввиду истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107 – 110 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения на основании заключения ИП ФИО4 В претензии точный адрес ФИО1 не указан вовсе, указано лишь наименование улицы, номер дома и номер квартиры не указаны (л.д. 53, 91). 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик повторно направил истцу уведомление о страховом возмещении в форме ремонта, направление на ремонт в ООО «Сатурн-Прометей» по адресу: 

<

адрес>. Названные документы были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98 – 100, 105 - 106).

Из предоставленной в суд доверенности следует, что местом регистрации истца является 

<

адрес> (л.д. 6). 

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что страховщик надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности: осмотрел автомобиль истца, направил истцу направление на ремонт.

Доводы истца о том, что направление на ремонт было направлено за пределами установленного законом двадцатидневного срока несостоятельны. Как установил суд, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения либо выдаче направления на ремонт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес истца направление на ремонт, указав наименование и адрес ремонтной организации. учитывая, что 23 февраля, а также 8 и 9 марта являются нерабочими праздничными днями, направление на ремонт было направлено истцу в пределах 20 дневного срока. Тот факт, что истец уклонился от получения направленного по почте направления на ремонт не может быть поставлено вину страховой организации. 

Кроме того, суд учитывает, что истцом фактически получено направление на ремонт.

Доводы представителя истца о том, что в направлении не указаны наименования СТО и стоимость ремонта не соответствуют действительности, так как и в уведомлении и в направлении на ремонт, полученных истцом, указаны наименования и адрес ремонтной организации – ООО «Сатурн-Прометей», в направлении указан лимит стоимости ремонта. 

Тот факт, что в направлении не указан точный срок осуществления ремонта выводы суда не изменяет, поскольку срок, в течение которого восстановительный ремонт должно провести, а также последствия несоблюдения срока ремонта определены в Законе об ОСАГО. Само по себе отсутствие указание на срок ремонта не свидетельствует о недействительности направления на ремонт. Сведений о том, что истец обращался в названную в направлении ремонтную организацию и ему было отказано в ремонте суду не представлены. Также отсутствуют сведения о том, что страховщик отозвал направление на ремонт. 

Таким образом, истец не лишен возможности воспользоваться правом на получение страхового возмещения в форме восстановительного ремонта. Тот факт, что истец, получив направление на ремонт, не пожелал воспользоваться своим правом, не свидетельствует о недобросовестном уклонении ответчика от своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: