№ 2а-2129/2021

64RS0047-01-2021-003183-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области об оспаривании бездействия государственного органа, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Карп В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по Саратовской области, выраженное в не рассмотрении его заявление от 28.04.2021 года,в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; возложении обязанности рассмотреть его заявления от 28.04.2021 года в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с вынесением соответствующего определения – о возбуждении административного производства, либо об отказе в возбуждении административного производства. Требования мотивированы тем, что он 28.04.2021г. обратился в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области с заявлением о возбуждении административного производства по КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», в связи с нарушением последнего его прав как потребителя при выполнении договора купли-продажи товара с предварительной датой. В частности, указал, что публичная оферта магазина, размещенная сети Интернет по адресу https://mnogomebeli.com/personal/agreement не соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителей, содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года по делу № 9-П при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений. Согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3). В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела административном правонарушении по обращению физического или юридического лида, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указывает, что ответчик при рассмотрении его заявления, установив, что в нем содержатся данные о совершении магазином административного правонарушения, обязан был передать заявление должностному лицу, уполномоченному на составление об административном правонарушении. Указанное должностное лицо, в соответствии со своими полномочиями, при рассмотрении заявления по правилам РФ обязано было принять одно из двух решений - о возбуждении административного производства, либо об отказе в возбуждении административного производства, о чем выноситься определение в соответствии с КоАП РФ. Проверка наличия или отсутствия самого события правонарушения при рассмотрении заявления, в порядке ФЗ «О рассмотрении обращений граждан», в т.ч. лицом, не уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении –незаконна и ведет к нарушению прав заявителя, что послужило основанием для подачи настоящего административного иска.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные возражения на иск, согласно которому просили отказать в его удовлетворении. 

Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений органа государственной власти возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что 28.04.2021г. Карп В.В. обратился в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области с заявлением о возбуждении административного производства по КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», в котором просил возбудить в отношении ООО «

<

данные изъяты>» административное производство за нарушение прав потребителей, привлечь ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по КоАП РФ за допущенные нарушения. Пресечь незаконные действия ООО «

<

данные изъяты>» : обязать разместить на видном месте на сайте интернет магазина ссылку на публичную оферту так, чтобы покупатели могли ознакомиться в условиями купли-продажи и, в частности, со сроками передачи предварительно оплаченных товаров, до заключения договора; обязать ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» внести изменения в публичную оферту, указав в ней срок передачи товара покупателям. Если срок указан с использованием синтагмы «рабочие дни» - указать, какие дни являются рабочими; обязать ООО «

<

данные изъяты>» внести изменения в публичную оферту, исключив из нее незаконное условие о зависимости срока передачи товара от работы «конкретной службы доставки» (л.д. 11).

По существу поставленных в обращении вопросов гр. ФИО1 заявителю был подготовлен и направлен мотивированный ответ 28.05.2021 года (л.д. 16-19).

Административный истец не согласен с такой формой ответа, полагает, что орган государственной власти в лице должностного лица в соответствии со своими полномочиями, обязано было принять одно из двух решений – о возбуждении административного производства, либо об отказе возбуждении административного производства, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что послужило основанием для подачи настоящего административного иска.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты гав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет полномочия по организации приема граждан. обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений граждан и направления заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно п. 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Роспотребнадзор и его территориальные органы осуществляют надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Согласно п. 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Роспотребнадзор вправе пресекать факты нарушения законодательства, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований, в установленной сфере деятельности. При этом пресечение фактов нарушения законодательства Российской Федерации в в установленной сфере деятельности осуществляется Роспотребнадзором исключительно в порядке, определенном соответствующими императивными правовыми нормами.

Пределы осуществления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей в целом установлены положениями статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 40 которого федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации. Законом № 2300-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав, предписаний должностных лиц органа государственного надзора.

Работу с обращениями граждан и организаций и ведение приема граждан Федеральная служба осуществляет в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) (п.119 Приказа Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 762 «Об утверждении Регламента Роспотребнадзора»).

Исходя из содержания ст.4 Закона № 59-ФЗ, обращением гражданина являются направленные в государственный орган или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Анализируя приведенные выше нормы закона, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено законные действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области по предоставлению в установленный законом срок ответа на обращение ФИО1, соответствующими требованиям, установленным Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», отсутствие незаконного бездействия со стороны Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области и отсутствие нарушения действиями (бездействием) административного ответчика прав и интересов административного истца.

Так, поскольку обращение ФИО1 не содержало доводов, указывающих на нарушение со стороны хозяйствующего субъекта (ООО «

<

данные изъяты>») обязательных требований, контроль (надзор) за соблюдением которых осуществляется территориальным органом Роспотребнадзора в пределах и порядке установленных компетенции и полномочий, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона №59-ФЗ, по существу поставленных в обращении вопросов административному истцу дан мотивированный ответ.

Сам по себе факт несогласия с формой ответа не свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика, обстоятельств того, что не привлечение к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» повлекло неблагоприятные последствия для административного истца судом не установлено. Вопреки доводам административного истца на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения. Изложенная позиция изложена в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 года №9-П.

Судом учитывается также, что фактическим обращение ФИО1 в орган государственной власти было связано с нарушением, по его мнению, его прав, как потребителя, по договору розничной купли-продажи товара дистанционным способом, заключенным между ним и ООО «

<

данные изъяты>» 11.09.2020 года, что являлось предметом рассмотрения гражданского спора. 

Поскольку оспариваемое бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области не нарушает прав и законных интересов административного истца, действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области по предоставлению в установленный законом срок ответа на обращение ФИО1 соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для признания их незаконными и возложении обязанности рассмотреть заявления ФИО1 от 28.04.2021 года в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с вынесением соответствующего определения – о возбуждении административного производства, либо об отказе в возбуждении административного производства, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области об оспаривании бездействия государственного органа, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Решение суда в окончательной форме принято 26.07.2021 года.