Дело № 1-5/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.05.2018 г. Лениногорск РТ 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаева И.Р.,

с участием государственных обвинителей Власова Я.А., Зарипова Р.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Хасановой Ю.С., предоставившей удостоверение № 1124 и ордер № 017039; Салахиева А.Т., предоставившего удостоверение №1642 и ордер № 003226

при секретарях Синюковой В.В. Шавалеевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 18.03.2009 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 7 месяцев. К назначенному наказанию на основании статьи 70 УК РФ присоединены наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 24.06.2008 и мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 01.07.2008, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. Определениями 

<

адрес> городского суда РТ от 27.02.2012, 19.09.2013 наказание снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, 18.09.2014 освобожден по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 УК РФ;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 УК РФ и ФИО2 совершила преступления, предусмотренные пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО1 с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «

<

данные изъяты>», действуя с прямым умыслом, направленным на систематический незаконный сбыт наркотического средства – «

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, создали группу, деятельность которой была направлена на систематические незаконные сбыты наркотических средств на территории 

<

адрес> РТ, создали страницу «@

<

адрес>» и разработали схему бесконтактного способа незаконного сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, через данную страницу. 

Согласно разработанной ФИО2 и ФИО1 преступной схемы, на территории 

<

адрес> РТ в различных местах, исключающих их случайное обнаружение посторонними лицами, осуществлялись закладки, то есть размещались свёртки с расфасованными наркотическими средствами. Далее при помощи мобильных устройств, имеющих доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и установленного на них интернет - приложения, посредством переписки достигалась договорённость с покупателями о незаконном сбыте бесконтактным способом наркотических средств, доведение до покупателей номеров счетов в электронной сети - платёжной системе «Qiwi», а после зачисления покупателями на счета денежных средств за наркотические средства, им сообщались места нахождения закладок с наркотическими средствами.

ФИО1 приобретя у неустановленного лица наркотические средства, расфасовывал эти наркотические средства в удобные для незаконного сбыта упаковки. После этого ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляли закладки наркотических средств в различных местах 

<

адрес> РТ для последующего незаконного сбыта наркопотребителям бесконтактным способом. 

Так ФИО1, действуя умышленно, выполнял роль «оператора» на странице «@

<

адрес>» при незаконном сбыте наркотических средств, то есть он получал от ФИО2 информацию о местонахождении размещённых ею закладок с наркотическими средствами; подыскивал приобретателей наркотических средств, от которых посредством безналичных денежных переводов в электронной сети - электронной платёжной системе «Qiwi», получал денежные средства из расчёта 800 и 1000 рублей за 1 грамм наркотического средства, после чего сообщал покупателям местонахождение закладок с наркотическими средствами. 

ФИО2 в группе отводилась роль «курьера», в обязанности которой входило: оставление расфасованных свёртков с наркотическими средствами в определённых «тайниках» - труднодоступных местах, исключающих визуальное обнаружение указанных свёртков с наркотическими средствами посторонними лицами, расположенных в подъездах жилых домов, а также в различных местах на территории 

<

адрес> РТ, после чего отправление «оператору» смс-сообщения с адресами мест «закладок». 

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на втором этаже первого подъезда 

<

адрес> РТ, под электрощитом осуществили закладку свёртка с наркотическим средством «смесь, содержащая 

<

данные изъяты> кислоты, общей массой 0,98 граммов. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выполняя отведённую ему роль, посредством телефонных переговоров и смс-переписки в приложении «Телеграмм» на странице «@

<

адрес> ранее подысканным им наркопотребителем Свидетель №19, достиг договорённости о незаконном сбыте наркотического средства за 900 рублей, для чего ФИО1 сообщил Свидетель №19 номер счета в платежной системе «

<

данные изъяты>, для зачисления на него денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, убедившись в поступлении денежных средств, путем проверки состояния счета 

<

данные изъяты> в платежной системе «

<

данные изъяты>», реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере конечному покупателю, сообщил Свидетель №19 местонахождение закладки с наркотическим средством. Тем самым ФИО2 и ФИО1 выполнили все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 17 минут сотрудниками полиции патрульно-постовой службы отдела МВД РФ по 

<

адрес> во дворе 

<

адрес> РТ был задержан Свидетель №19, у которого было изъято наркотическое средство - «

<

данные изъяты> кислоты, общей массой 0,98 граммов, которое согласно справке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является наркотическим средством в крупном размере общей массой 0,98 граммов.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь возле первого подъезда 

<

адрес> РТ, осуществили закладку в клумбу свёртка с наркотическим средством «смесь, содержащая 

<

данные изъяты> кислоты, общей массой 0,95 граммов. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выполняя отведённую ему роль, посредством телефонных переговоров и смс-переписки в приложении «Телеграмм» на странице «@

<

адрес>», с ранее подысканным им наркопотребителем Свидетель №22 достиг договорённости о незаконном сбыте наркотического средства за 900 рублей, для чего ФИО1 сообщил Свидетель №22 номер счета в платежной системе «№ для зачисления на него денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись в поступлении денежных средств, путем проверки состояния счета № в платежной системе «

<

данные изъяты>», реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере конечному покупателю, сообщил Свидетель №22 местонахождение закладки с наркотическим средством. Тем самым ФИО2 и ФИО1 выполнили все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут сотрудниками ГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес> в ходе несения службы по охране общественного порядка во дворе 

<

адрес> РТ был задержан Свидетель №22, у которого было изъято наркотическое средство «смесь, 

<

данные изъяты> кислоты, общей массой 0,95 граммов, которое согласно справке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является наркотическим средством в крупном размере общей массой 0,95 граммов.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в последнем подъезде 

<

адрес> РТ, осуществили за батареей закладку свёртка с наркотическим средством «смесь, 

<

данные изъяты> кислоты, общей массой 0,93 грамма. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выполняя отведённую ему роль, посредством телефонных переговоров и смс-переписки в приложении «Телеграмм» на странице 

<

адрес>», с ранее подысканным им наркопотребителем Свидетель №18 достиг договорённости о незаконном сбыте наркотического средства за 900 рублей, для чего ФИО1 сообщил Свидетель №18 номер счета в платежной системе «

<

данные изъяты> для зачисления на него денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись в поступлении денежных средств, путем проверки состояния счета № в платежной системе «

<

данные изъяты>», реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере конечному покупателю, сообщил Свидетель №18, местонахождение закладки с наркотическим средством. Тем самым ФИО2 и ФИО1 выполнили все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 43 минут сотрудниками патрульно-постовой службы отдела МВД РФ по 

<

адрес> во дворе 

<

адрес> РТ был задержан Свидетель №18, у которого было изъято наркотическое средство - «смесь, содержащая метил 

<

данные изъяты> кислоты, общей массой 0,93 грамма, которое согласно справке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является наркотическим средством в крупном размере общей массой 0,93 граммов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, осуществили закладку свёртка с наркотическим средством «смесь, содержащая 

<

данные изъяты> кислоты общей массой 1,02 грамма. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выполняя отведённую ему роль, посредством телефонных переговоров и смс-переписки в приложении «Телеграмм» на странице «@

<

данные изъяты>», с ранее подысканным им наркопотребителем ФИО16 достиг договорённости о незаконном сбыте наркотического средства за 900 рублей, для чего ФИО1 сообщил ФИО16 номер счета в платежной системе «

<

данные изъяты> для зачисления на него денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись в поступлении денежных средств путем проверки состояния счета № в платежной системе «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере конечному покупателю, сообщил ФИО16 местонахождение закладки с наркотическим средством. Тем самым ФИО2 и ФИО1 выполнили все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут сотрудниками ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» возле 

<

адрес> РТ был задержан ФИО16, у которого было изъято наркотическое средство - «

<

данные изъяты> кислоты, общей массой 1,02 грамма, которое согласно справке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является наркотическим средством в крупном размере общей массой 1,02 грамма.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска сотрудниками полиции, по адресу: РТ, 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2 и ФИО1, которые сбывали наркотические средства бесконтактным способом через приложение «Телеграмм» и интернет магазина «@

<

адрес>» на территории в 

<

адрес>, в зальной комнате в картонной коробке были обнаружены приготовленные ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору группой лиц для последующего сбыта: 34 бесцветных прозрачных полимерных пакетика с застежкой, внутри каждого из которых находится наркотическое средство - «

<

данные изъяты> кислоты»; 6 бесцветных прозрачных полимерных пакетика с застежкой, 

<

данные изъяты> кислоты», общая масса наркотического средства, находящегося во всех 67 пакетиках составляет 56,44 грамма, которое согласно справке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является наркотическим средством в крупном размере общей массой 56,44 грамма.

Далее ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК отдела МВД РФ по 

<

адрес> возле столба освещения, расположенного возле 

<

адрес> РТ, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с надписью BOND, внутри которой обнаружен прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – «

<

данные изъяты>», общей массой 1,05 грамма, закладку которого ДД.ММ.ГГГГ осуществила ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом конечным покупателям и которое согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является наркотическим средством в крупном размере общей массой 1,05 грамма.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК отдела МВД РФ по 

<

адрес> возле автобусной остановки, расположенной напротив 

<

адрес> РТ, была обнаружена пачка из-под сигарет с надписью BOND, внутри которой обнаружен прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – «смесь

<

данные изъяты> кислоты», общей массой 0,79 грамма, закладку которого ДД.ММ.ГГГГ осуществила ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом конечным покупателям и которое согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является наркотическим средством в крупном размере общей массой 0,79 грамма.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК отдела МВД РФ по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия возле подвальной двери 

<

адрес> РТ была обнаружена пачка из-под сигарет с надписью BOND, внутри которой обнаружен прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – «смесь

<

данные изъяты>», общей массой 0,53 грамма, закладку которого ДД.ММ.ГГГГ осуществила ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом конечным покупателям и которое согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является наркотическим средством в крупном размере общей массой 0,53 грамма.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК отдела МВД РФ по 

<

адрес> в ходе осмотра места по адресу: РТ, 

<

адрес>, около последнего подъезда была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с надписью BOND, внутри которой обнаружены два полимерных пакета с наркотическим средством – «

<

данные изъяты>», общей массой 1,06 грамма, закладку которых ДД.ММ.ГГГГ осуществила ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом конечным покупателям и которые согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», являются наркотическим средством в крупном размере общей массой 1,06 грамма.

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупных размерах ФИО2 и ФИО1 довести до конца не удалось по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с их задержанием и изъятием наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в первом подъезда первого этажа 

<

адрес> РТ, осуществил закладку свёртка с наркотическим средством «

<

данные изъяты> кислоты, общей массой 0,98 граммов. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством телефонных переговоров и смс-переписки в приложении «Телеграмм» на странице 

<

данные изъяты> с ранее подысканным им наркопотребителем Свидетель №21, достиг договорённости о незаконном сбыте наркотического средства за 900 рублей, для чего ФИО1 сообщил Свидетель №21 номер счета в платежной системе «

<

данные изъяты> для зачисления на него денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись в поступлении денежных средств, путем проверки состояния счета № в платежной системе «

<

данные изъяты>», реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере конечному покупателю, сообщил Свидетель №21 местонахождение закладки с наркотическим средством. Тем самым ФИО1 выполнил все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов сотрудниками полиции около 

<

адрес> РТ был задержан Свидетель №9 Р.Н., у которого было изъято наркотическое средство - «

<

данные изъяты>, общей массой 0,98 граммов, которое согласно справке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является наркотическим средством в крупном размере общей массой 0,98 граммов.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около 

<

адрес> РТ, осуществил закладку свёртка с наркотическим средством «

<

данные изъяты> кислоты. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около 

<

адрес> РТ, осуществил закладку свёртка с наркотическим средством «

<

данные изъяты> кислоты. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством телефонных переговоров и смс-переписки в приложении «Телеграмм» на странице «@

<

данные изъяты> с ранее подысканным им наркопотребителем ФИО17 достиг договорённости о незаконном сбыте наркотического средства за 900 рублей, для чего ФИО1 сообщил ФИО17 номер счета в платежной системе «

<

данные изъяты> для зачисления на него денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись в поступлении денежных средств путем проверки состояния счета № в платежной системе «

<

данные изъяты>», реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере конечному покупателю, сообщил ФИО17 местонахождение закладки с наркотическим средством. Тем самым ФИО1 выполнил все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов сотрудниками ДПС отдела МВД РФ по 

<

адрес> между домами 

<

адрес> 

<

адрес> РТ был задержан ФИО17, который при виде сотрудников полиции скинул два бесцветных полимерных пакетика под автомобиль 

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № рус, в результате сотрудниками полиции под названным автомобилем было обнаружено и изъято наркотическое средство - «

<

данные изъяты>, общим весом 1,44 грамма, принадлежащее ФИО17, которое согласно справке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является наркотическим средством в крупном размере общей массой 1,44 грамма.

Кроме этого в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, имея все необходимые ингредиенты для изготовления наркотического средства, а именно – кондитерский мак, растворитель, соду, уксус, путем смешивания и выпаривания незаконно изготовил для личного употребления из вышеуказанных ингредиентов наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости 2,19 грамма, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является наркотическим средством в значительном размере, и которое ФИО1 незаконно хранил в бутылках в ванной комнате вышеназванной квартиры, до изъятия сотрудниками полиции во время обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении по части 1 статьи 228 УК РФ вину признал полностью, по пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (6 эпизодов), части 1 статьи 30, пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ вину признал частично, указывая на то, что организованную группу не создавал. Наркотические средства он сбывал через интернет в приложении «Телеграмм» по адресу 

<

данные изъяты>». Клиент выходил на связь, оговаривалась цена, затем после того, как клиент перечислял через Киви – кошелек на указанный счет денежные средства, ему указывался адрес закладки. Закладки делал он сам, иногда просил об этом ФИО2 Факты сбыта, предъявленные ему в обвинении, он признает. Рекламу адреса «

<

данные изъяты>» на стенах домов города он не делал и никого об этом не просил. Кто их писал, не знает. Для удобства перечисления денег он оформил на имя ФИО2 несколько банковских карточек, которыми пользовался и сам. Наркотические средства он приобретал в 

<

адрес>, также через интернет, таким же образом оплачивал и забирал их в местах закладок. Приобретал два раза в ДД.ММ.ГГГГ года. Первую партию он использовал для сбыта. Сам расфасовывал наркотик в пакетики с замком, потом пакетики обматывал изолентой, вес примерно отмерял на глаз. Оплата поступала в «Киви» кошелек, который им был зарегистрирован на имя ФИО2, названным кошельком пользовался только он. Кому сбывал наркотические средства, он не знал, закладки раскладывал сам, в день бывало по 4 закладки. ФИО2 привлекал к сбыту для производства закладок лишь периодически. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 спешила уходить на работу, он попросил ее осуществить закладки, то есть попросил выбросить куда-нибудь пакетики, но запомнить место и сказать адреса. ФИО6 ничего не стала спрашивать, он ей сказал, что вечером объяснит. Приложением «Телеграмм» ФИО2 не пользовалась, о том, что в «

<

данные изъяты>» кошелек поступают деньги, она тоже не знала, также не видела, как он изготавливал наркотики, занимался этим, когда она была на работе. Вторую партию, приобретенную им в ДД.ММ.ГГГГ, он хранил дома для собственного потребления. В ходе обыска в квартире, где он проживает с ФИО2 по адресу: РТ, 

<

адрес>, были обнаружены наркотические средства, которые он приобрел в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Они были уже расфасованы, и он их не намеревался продавать, а хотел употребить лично. Закладки, сделанные им и ФИО2, были сделаны из наркотических средств, приобретенных им из первой партии. Когда сотрудники полиции пришли к ним с обыском, он хотел выдать все наркотические средства добровольно и сказал об этом полицейскому ФИО20 Хранил этот наркотик для собственного потребления. В ДД.ММ.ГГГГ он, купив 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

адрес>, путем смешивания и выпаривания незаконно для личного употребления изготовил экстракт маковой соломы, который был обнаружен в ходе обыска. 

Подсудимая ФИО2 в предъявленном обвинении по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ вину признала частично, по остальным эпизодам вину не признала, показав, что в ДД.ММ.ГГГГ года они вместе с ФИО1 переехали в 

<

адрес> РТ. Она работала на двух работах, чем занимается ФИО1, ей было не интересно, она в это не вникала, при этом понимала, что действия последнего были подозрительными и незаконными. Дома она никогда не видела наркотические средства. При ней ФИО1 курил, она не знала, что он курит, не интересовалась, так как у него было адекватное поведение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал ей 3 пакетика и назвал адреса, попросил их выбросить, но запомнить где. Утром по пути на работу она про пакетики забыла. После работы где-то примерно в 18 часов она выбросила пакетики по 

<

адрес> - бросила в клумбу; 

<

адрес> оставила между 2 и 3 этажами; по 

<

адрес> - закрепила за батареей. Она не проверяла, что там было внутри, все пакетики они были круглые, обмотанные изолентой. Утром ФИО1 не стал ей ничего объяснять, сказал, что вечером все расскажет. Вечером сказал, что там была трава. Рассказал, что появились желающие приобрести травку, а ФИО1 не хотел, чтобы приезжали домой, так как дома были дети. Где ФИО1 хранил наркотики, она знала, то есть на балконе, так как он там курил, а то, что хранилось дома, она не знала. «Киви» кошелек был оформлен на ее имя, поскольку у ФИО1 были проблемы со Сбербанком. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой, через некоторое время постучались в дверь, она открыла дверь, домой забежали сотрудники полиции. Обыск производили в ее присутствии, входе обыска были изъяты наркотические средства. Во время допроса она себя оговорила, на нее следователь оказывала давление, угрожала забрать детей. Допрашивали ее в отсутствии адвоката. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (№) следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стал очень часто ездить в 

<

адрес> на маршрутной 

<

данные изъяты>». Для каких целей он ездил, она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к ней с просьбой выбросить на улице пачку из-под сигарет, передав ей мятую разорванную пачку из-под сигарет. Она не знала, что именно находится в этой пачке. Она выполнила просьбу, выйдя из подъезда своего дома, выбросила пачку в палисадник. Через несколько дней после этого вечером они с ФИО1 вышли из дома в магазин «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. По пути следования в магазин ФИО1 выбросил в палисадник мятые пачки из-под сигарет. Это произошло во дворе 

<

адрес>, потом в палисаднике межу домами № по 

<

адрес>, под окном дома во дворе 

<

адрес> через некоторое время, дату, когда это произошло, не помнит, ФИО1 раскидал пачки из-под сигарет во дворе 

<

адрес> - в палисадниках у нескольких подъездов, во дворе домов № по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, придя на работу в парикмахерскую «

<

данные изъяты>», обнаружила в сумке свертки, обмотанные черной и красной изолентой, а также несколько мятых пачек из-под сигарет. Что было внутри этих пачек, она не смотрела. В основном, это были пачки из-под сигарет марки «Бонд»и «Ротмандс». Она позвонила ФИО1, стала ругаться с ним, выяснять, что такое находится в ее сумке. По приходу домой они продолжили выяснение отношений. ФИО1 рассказал, что в 

<

адрес> у него есть знакомые ребята, которые хотят курить траву, которую он курит сам. ФИО1 сказал, что в этой траве ничего противозаконного нет, наркотиком она не является, но ее нет в продаже в 

<

адрес> и что она есть только в Казани. Она задала ФИО1 вопрос, почему он не передает эту траву своим знакомым ребятам из рук в руки. Он отговаривался, что не хочет напрямую общаться с ними во избежание каких-либо недоразумений, а также не хочет, чтобы эти ребята приходили к ним домой, так как дома у нее 

<

данные изъяты>. Дома она никогда эту траву не видела в расфасованном виде. Для себя, для личного употребления ФИО1 держал дома в баночке из-под крема «AVON» эту траву в рассыпном виде. После употребления этой травы ФИО1 вел себя вполне адекватно. На ее вопрос, какие ощущения он испытывает от курения, ФИО1 отвечал, что легкое головокружение, как после употребления пива. Она сама эту траву не употребляла, так как все время находится за рулем. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ стали приходить почтовые извещения о том, что на ее имя изготовлена карта «

<

данные изъяты>». Она такую карту не заказывала. ФИО1 сказал, что ей нужно эту карту получить, она нужна им, чтобы переводить деньги для их детей, хотя острой необходимости в приобретении такой карты не было. ФИО1 пояснил, что через эту карту можно пополнять счет телефона без комиссии. Когда она получила эту карту на почте, она положила ее в свой кошелек. Эта карта была привязана к абонентскому номеру телефона №, оформленному на ее имя. Эту сим-карту она оформила в ДД.ММ.ГГГГ года. Указанной картой Киви она не пользовалась. Пользовался ли ею ФИО1, и если пользовался, то какие именно операции проводил, не знает. Карта все время лежала в ее кошельке. Недели через две после получения первой карты на ее имя вновь пришло извещение о получении карты Киви. Карта была оформлена на ее имя, привязана к абонентскому номеру №, который оформлен на ее имя, но пользовался данной сим-картой ФИО1 Со слов последнего, эти карты нужны были для удобства перечисления денежных средств для их детей. Этой картой она пользовалась сама, т.к. ФИО1 сказал, что будет перечислять туда денежные средства. Она сама несколько раз снимала с данной карты денежные средства. Она понимала, что продажей курительной травы ФИО1 зарабатывал, то есть имел с этого определенный доход. Примерно в октябре на ее имя пришла третья карта «Киви», которую она получила. Она была привязана к номеру № которым постоянно пользовалась. Она сама пользовалась только второй картой. ФИО1 тоже пользовался картами «

<

данные изъяты>». Он мог взять одну из них, когда ездил в 

<

адрес>. В его телефоне марки «

<

данные изъяты> было установлено интернет-приложение 

<

данные изъяты>. Этот телефон принадлежит ей, она отдала его ФИО1, ему был нужен телефон с возможностью выхода в интернет. Он сам перечислял денежные средства с одной карты на другую, в случае необходимости. Все полученные ею карты Киви она активировала после их получения сама по просьбе ФИО1 В момент активации она узнавала номер телефона, к которому привязаны карты. Как ФИО1 заказывал карты, она не знает. Она сама карты не заказывала. Предварительно заказ новой последующей карты они с ним не обговаривали. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции провели в квартире по месту их жительства обыск, в ходе которого изъяли вещество растительного происхождения, расфасованное в полимерные пакетики. О существовании этого вещества в квартире она не знала. Она поняла, что ФИО1 сам сказал, где находится это вещество. Под ванной нашли бутылки с жидкостью. Кому принадлежат эти бутылки, кто их изготовил, она не знает. За все время их с ФИО1 совместного проживания она не замечала на его теле следы инъекций, никогда в квартире не видела шприцов. Пару раз находила бутылки из-под растворителя, ацетона под ванной. Также в ходе обыска изъяли электронные весы, которые приобрела лично для использования их в быту. Также изъяли мобильные телефоны, сим-карты, банковские карты. Периодически по просьбе ФИО1 она раскидывала по городу пачки из-под сигарет, в которых находилась трава для курения. Потом по телефону по просьбе ФИО1 она сообщала ему адреса, где она спрятала эту траву. Несколько раз по просьбе ФИО1 она прятала такие свертки в своем подъезде в разных местах. Это были свертки в изоленте, которые она клеила за электрическим щитком на втором этаже, и на первом этаже за трубой. Один раз она клеила сверток за почтовый ящик. Забирали ли потом эти свертки, она не знает, никогда не проверяла их наличие либо отсутствие. Она, спрятав эти свертки, забывала о них. Однажды в подъезде она была свидетелем того, как бабушки-соседки обсуждали, что кто-то разорвал изоляцию за стояком. Она поняла, что это сделал тот человек, который искал траву. Она сказала об этом ФИО7, что его клиенты «гадят» в их подъезде. В последний раз по просьбе ФИО1 она спрятала пачки из-под сигарет, в которых находилась трава для курения, ДД.ММ.ГГГГ. Разбрасывая эту траву, она не знала, что она является наркотическим средством, но она понимала, что ее кто-то покупал у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она «выбросила» пачки из-под сигарет по адресам: 

<

адрес>, последний подъезд (возле подъезда слева в снегу); 

<

адрес> (через дорогу на остановке общественного транспорта в снегу); 

<

адрес> (у синей двери подвального помещения – слева в снегу), 

<

адрес> (булочная с правой стороны, возле елки в снегу). Успела сообщить ФИО1 об адресах, где она спрятала траву – 

<

адрес>. Каким образом ФИО1 общался со своими потенциальными покупателями – клиентами, точно не знает. Изначально она думала, что это происходит по телефону. Потом поняла, что это происходит в мобильном интернет-приложении «

<

данные изъяты> ФИО1 все время сидел дома, все время проводил какие-то манипуляции с телефоном. Он к тому времени уже пользовался ее телефоном с выходом в интернет. Она сама мобильным приложением «Телеграмм» пользоваться не умела. Это приложение ФИО1 установил в телефон сам. Узнала о «

<

данные изъяты>» она случайно, когда взяла телефон в руки. Под каким ником ФИО1 был зарегистрирован в приложении «телеграмм», она не знает. Также она помнит, что по просьбе ФИО1 она прятала траву по адресам: 

<

адрес> (клумба возле первого подъезда – она как раз возвращалась с работы домой в тот день и по пути оставила там сверток); 

<

адрес> (у магазина «

<

данные изъяты>» в снегу). Точные даты, когда она по просьбе ФИО1 оставляла там свертки с травой, она не помнит. ФИО1 также прятал свертки с травой сам, где именно, она не знает. Иногда он звонил ей и просил записать адреса таких мест, что она и делала. Она понимала, что ФИО7 занимается продажей курительной травы, она ему в этом помогала, но не знала, что это были наркотики. 

Вина подсудимых устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО18 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе мониторинга веб-клиента «

<

данные изъяты> выявлена интернет-страница «

<

данные изъяты> через которое неустановленные лица занимались реализацией наркотических средств бесконтактным способом на территории 

<

адрес>. Был установлен киви-кошелек для пополнения денежных средств, оформленный на ФИО2, проживающую 

<

адрес>. В ходе анализа информации, поступившей с АО «

<

данные изъяты>» было установлено 2 абонентских номера, зарегистрированных на ФИО2, на которые поступали практически все денежные средства. В ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» был выявлен сожитель ФИО2 - ФИО1 Из поступающей информации в отношении ФИО2 и ФИО1 было установлено, что ФИО1 из известных ему источников в 

<

адрес> приобретал реагент наркотического средства для дальнейшего изготовления курительной смеси «Спайс» путем смешивания с ромашкой, далее реализовывал бесконтактным способом через закладки в 

<

адрес>, тем самым обеспечивая бесперебойную поставку наркотиков, отвечал за рынок сбыта, осуществлял сбор денежных средств через платежную систему «

<

данные изъяты>», а также отвечал за проверку электронного счета платежной системы. Хранил и изготавливал наркотические средства ФИО1 дома по адресу: 

<

адрес>, после изготовления курительной смеси «спайс», передавал наркотические средства ФИО2, которая в свою очередь, осуществляла закладки в 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» были выявлены несколько адресов с закладками, задержаны четыре человека. В день ФИО19 записывал около десяти адресов. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» поступила информация о том, что ФИО1 и ФИО2 вернулись из 

<

адрес>, в ходе чего было принято решение о производстве обыска в рамках расследования уголовного дела по месту проживания ФИО2 и ФИО1 Изъятые в ходе обыска наркотические средства были одинаково расфасованы и упакованы. В ходе проведения технических мероприятий было установлено, что ФИО2 осуществляла закладки. После скидывала информацию ФИО47, где находится закладка, по телефону. Во время телефонных разговоров они называли друг друга именами.

Свидетель ФИО20 дал суду показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО18 

Свидетель ФИО21 суду показала, что в ходе допроса никакого давления на ФИО2 не оказывалось, она ФИО2 не угрожала, допрос проводился в присутствии адвоката ФИО22 Последняя предлагала ФИО2 отказаться от дачи показаний, однако последняя добровольно дала показания в качестве подозреваемой.

Свидетель Свидетель №19 суду показал, что о существовании интернет-магазина по продаже наркотических средств узнал в интернете. ДД.ММ.ГГГГ он со своего мобильного телефона в приложении «

<

данные изъяты>» вошел на страницу «

<

данные изъяты>», где стал переписываться с администратором. Он отправил сообщение: «

<

данные изъяты> за 900 рублей». Примерно через час он вновь отправил сообщение с вопросом, куда закинуть денежные средства, ему пришло сообщение с абонентского номера № на который через терминал оплаты необходимо перечислить денежные средства за покупку «спайса». Через «

<

данные изъяты>» по терминалу, который находился в магазине «

<

данные изъяты>», пополнил указанный счет на сумму 900 рублей. Примерно через 20 минут ему пришло сообщение о местонахождении закладки с курительной смесью спайс, а именно: «

<

данные изъяты>». Он на такси поехал к месту нахождения закладки со «спайсом», по названному адресу поднялся на второй этаж, нашел в названном месте наркотическое вещество, которое было упаковано в зип-пакетик. Спайс положил во внутренний карман своей дубленки. Когда вышел из подъезда, его задержали сотрудники полиции. Приговором 

<

данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов он со своим знакомым Свидетель №6 проходили мимо магазина «

<

данные изъяты>», сотрудник полиции в форменном обмундировании предъявил служебное удостоверение и пригласил их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра молодого человека. Когда они подошли, где должен был проводиться досмотр, было еще двое сотрудников полиции, позже приехали еще сотрудники, все они были в форменном обмундировании. На руках парня по имени 

<

данные изъяты> были наручники. В ходе досмотра последнего из внутреннего левого кармана куртки достали сверток небольшого размера в пачке из-под сигарет. Все действия фиксировали на видеокамеру, после чего был составлен протокол, они лично ознакомился с ним. 

Свидетель Свидетель №6 дал суду показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5

Из протокола личного досмотра Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ (№ следует, что в ходе личного досмотра у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, которое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (№).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что на счет № 900 рублей. 

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (№) следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – «

<

данные изъяты>, масса вещества составляет 0,98 грамма.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (№) следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у Свидетель №19, является наркотическим средством – «

<

данные изъяты> кислоты, масса вещества составляет 0,93 грамма.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы (т.№) следует, что осмотрены изъятые у Свидетель №19 наркотическое средство, телефон, переписка в телефоне.

Свидетель Свидетель №22 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел мимо школы № по 

<

адрес> РТ, увидел на стене запись «легал» адрес «

<

данные изъяты>». Через интернет в приложении «

<

данные изъяты>» написал сообщение, ему скинули прайс-лист, он сделал заказ наркотического средства «Рос» в количестве 1 грамм, закинул деньги через киви-кошелек не более 1000 рублей, чек выбросил по дороге. Примерно через 10-30 минут ему пришел ответ с адресом: РТ. 

<

адрес>, указали место, где лежит закладка. Он пошел по названному адресу, стал искать, на улице было темно, закладка была обмотана черной изолентой, нашел возле клумбы. При его задержании сотрудниками полиции он пытался скрыть закладку, проглотив её. Далее его привезли в отдел МВД, где при помощи обильного питья он вызвал рвотный рефлекс, далее выдал сверток сотрудникам полиции. Наркотические средства он употреблял несколько раз. Кто сбывал наркотическое средство, он не может сказать, так как было общение перепиской, голосовых сообщений не было. 

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №22 (т№ следует, что у последнего изъят сотовый телефон.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т№ следует, что на третьем этаже отдела МВД РФ по 

<

адрес> в туалете из раковины изъят сверток, обмотанный черной изолентой, который Свидетель №22 выдал, вызвав у себя рвотный рефлекс, которое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.№

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1№) следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у Свидетель №22, является наркотическим средством – «смесь

<

данные изъяты> кислоты, масса вещества составляет 0,95 грамма.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т№) следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у Свидетель №22, является наркотическим средством – «смесь

<

данные изъяты> кислоты, масса вещества составляет 0,90 грамма.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы (т№ следует, что осмотрены изъятые у Свидетель №22 наркотическое средство, телефон, переписка в телефоне.

Свидетель Свидетель №18 суду показал, что по городу из рекламных листовок он узнал о существовании магазина, который раздавал пробники бесплатно для того, чтобы можно было удостовериться, что наркотик нормальный. Пробник давали также в форме закладки. Через интернет-магазин приобретал наркотическое средство много раз. ДД.ММ.ГГГГ утром он, используя телефон Свидетель №3, написал сообщение «Есть что?», но ему не ответили, вечером пришел с работы, поступил ответ «Есть.» Он перечислил денежные средства в размере 800 рублей через банкомат «

<

данные изъяты>», написал свой ник, чтобы администратор узнал его. Тут же ему пришло смс-сообщение с указанием адреса, где находится закладка. Закладка находилась по адресу 

<

адрес>. Он пошел по указанному адресу и в последнем подъезде за батареей нашел закладку, и в этот момент его задержали сотрудники полиции. Ранее через сайт «

<

данные изъяты>» приобретал два вида наркотиков «спайс» и «соля-СК», они всегда находились в полиэтиленовых пакетах, клеились на двухсторонний скотч. Приговором 

<

данные изъяты> городского суда 11.01.2017 он осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в 2016 году вечером он шел с Свидетель №4 домой и возле 

<

адрес> встретили Свидетель №18 Последний сказал, что ему нужен срочно его телефон. Свидетель №18 взял его сотовый телефон и что-то начал там писать, что писал, не знает. Далее Свидетель №18 сказал, что ему нужно сходить в магазин 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, но так как он ему не доверял, пошел с ним. В магазине через интернет ФИО23 перечислил деньги на киви- кошелек. Потом на его телефон пришло смс-сообщение с адресом, Свидетель №18 его прочитал, и попросил их пойти к 

<

адрес> пошли за Свидетель №18, зашли в последний подъезд, поднялись на второй этаж и он сел на подоконник, а Свидетель №18, посмотрев в телефоне адрес, спустился вниз к батарее, затем, когда они стали уходить, их задержали сотрудники полиции, поскольку оказалось, что Свидетель №18 забрал закладку наркотического средства, узнав о закладке по интернету через приложение «

<

данные изъяты>». У Свидетель №18 не было своего телефона, поэтому все действия выполнял через его телефон. Свидетель №18 телефон отдал в подъезде сразу после того, как посмотрел адрес. Приложение «

<

данные изъяты>» было в его телефоне, через это приложение переписывался с друзьями. С Свидетель №18 он познакомился давно, о том, что он употребляет наркотические средства, знал. Свидетель №18 приобретал наркотические средства через интернет-магазин. ДД.ММ.ГГГГ велась переписка с интернет-магазином «

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 дал суду показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему в квартиру постучались, сотрудник полиции пригласил принять участие в качестве понятого в проведении личного досмотра подозрительного молодого человека. На лестничной площадке между первым и вторым этажами увидел ФИО23, которой стоял у стенки, на руки ему были надеты наручники. Последний вел себя нервно, постоянно просил курить. Сначала у парня проверили карманы, далее в носке черного цвета, одетого на левую ногу, сотрудниками полиции был найден полимерный «зип-пакет», внутри которого было порошкообразное вещество растительного происхождения. ФИО23 по данному факту ничего не сказал. Обнаруженный пакетик с веществом был изъят в их присутствии, упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан, где он расписался. 

Свидетель Свидетель №1 дал суду показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2

Из протокола личного досмотра Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1№) следует, что в ходе личного досмотра у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т.№) следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – «смесь

<

данные изъяты> кислоты, масса вещества составляет 0,93 грамма.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.№) следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у Свидетель №18, является наркотическим средством – «

<

данные изъяты> кислоты, масса вещества составляет 0,88 грамма.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы (т.№) следует, что осмотрены изъятые у Свидетель №18 наркотическое средство и чек и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.11-12).

Свидетель ФИО16 суду показал, что он не покупал наркотическое средство, а нашел возле детской поликлиники. Он был в рабочей одежде и у него из кармана выпали ключи, пока их искал на земле, наткнулся на полиэтиленовый пакет размером 5х5 весом 0,02 грамма, в нем было вещество желтого цвета, он забрал его, но не решил, что с ним делать, прошел 100 метров и его задержали сотрудники полиции. Последние стали досматривать его, далее осмотрели его телефон. В телефоне никаких приложений установлено не было. Он нашел один пакетик, вот его и забрали. 

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 43 минут его остановил сотрудник полиции и попросил участвовать в качестве понятого при изъятии наркотического средства. Далее прошли в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В фойе названного магазина он увидел сотрудника полиции, который был в форменной одежде, и рядом с ним стояли парни в гражданской одежде. Один из парней стоял отдельно. Через пару минут вошел в фойе еще один понятой. Сотрудник полиции представился, объяснил их права и обязанности, пояснил, что рядом стоящий молодой человек забрал из тайника, расположенного возле пекарни 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, сверток, возможно с наркотическим веществом. Далее сотрудники полиции попросили назвать полные данные молодого человека, он назвался ФИО16 Сотрудник полиции предложил последнему добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что ответил, что у него таковых не имеется. Все фиксировалось на фотоаппарат сотового телефона. Сотрудники полиции стали осматривать карманы куртки ФИО16, далее сняли с головы ФИО16 меховую шапку ушанку, и когда отстегнули козырек шапки, то увидели прозрачный полимерный пакетик с сыпучим веществом растительного происхождения, в заднем левом кармане джинсовых брюк обнаружили также прозрачный полимерный пакет с сыпучим веществом темного цвета, данный пакетик сотрудники полиции также изъяли. Далее сотрудник полиции снял перчатки с рук ФИО16 и в одном из пальцев перчатки он обнаружил полимерный пакетик с сыпучим веществом растительного происхождения. Когда сотрудник полиции начал досматривать рюкзак ФИО16 в нем также обнаружили полимерный пакетик с остатками вещества растительного происхождения. Сотрудники полиции все обнаруженные пакетики изъяли. После досмотра он и второй понятой расписались в протоколе. 

Из протокола личного досмотра ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т№) следует, что у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.№) следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО16, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> кислоты составляет 0,97 грамма.

Свидетель Свидетель №16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого при производстве обыска по адресу: РТ, 

<

адрес>. В квартире были сотрудники полиции, и хозяйка квартиры ФИО6 и ее сожитель. Следователь предложил хозяйке квартиры и ее сожителю добровольно выдать наркотические средства, хозяева ответили, что не имеется. Далее они прошли в зал и сотрудники полиции стали производить обыск. Собака указала кинологу на журнальный столик, где сотрудник полиции обнаружил упаковку из-под крема AVON, в котором находилось сыпучее вещество растительного происхождения, похожее на чай ромашка. Также сотрудники полиции обнаружили бумажную коробку, в которой находилось: 13 полимерных пакетов с зип-застежкой, внутри которых находилось сыпучее вещество растительного происхождения, 10 полимерных пакетов с зип-застежкой, обклеенных отрезками двустороннего скотча внутри которых находилось сыпучее вещество растительного происхождения, которые находились в банке из-под чипсов; 21 полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которых находилось сыпучее вещество растительного происхождения; 17 полимерных свертков, залепленные отрезком двусторонней липкой ленты, внутри которых находилось сыпучее вещество растительного происхождения; 6 полимерных свертков с сыпучим веществом растительного происхождения, обернутые бумажной липкой лентой, мотки прозрачной липкой ленты, двусторонней липкой ленты, бумажной липкой ленты, изоляционной ленты черного цвета, большое количество пустых полимерных пакетиков с зип-застежками. Еще сотрудники полиции обнаружили сотовые телефоны, тетрадь в клетку, в которой имелись записи. После завершения обыска в данной комнате они проследовали в спальню хозяйки квартиры, в которой сотрудники полиции обнаружили много сим-карт, карту Сбербанк России на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, разбитый мобильный телефон марки айфон без сим-карты, мобильный телефон флай без сим-карты. Далее они проследовали в детскую спальную комнату, где сотрудники полиции обнаружили большое количество сим-карт, карту киви на имя ФИО2 

<

данные изъяты>. Из спальной комнаты они проследовали в кухонную комнату, где сотрудники полиции обнаружили и изъяли электронные весы. Далее они проследовали в прихожую, в которой сотрудники полиции обнаружили и изъяли 4 пластиковые банковские карты, модем МТС, сим-карта, телефон Samsung с установленной сим-картой. В ванной комнате сотрудники полиции обнаружили три бутылки с жидкостью: две стеклянные бутылки объемом 0,5литра и бутылку объемом 1 литр с надписью растворитель 646, и пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с надписью «Волжанка». При обыске хозяйка квартиры постоянно находилась рядом с ними, и наблюдала за происходящим. Все обнаруженное сотрудники полиции изъяли и упаковали по разным пакетам, горловины которых перевязали нитью и прикрепили пояснительные записки, на которых он расписался и которые опечатали печатью,.

Свидетель Свидетель №17 дал суду показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №16

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т№) следует, что произведен обыск по адресу: РТ, 

<

адрес>, с участием ФИО2, в ходе которого обнаружено и изъято: 34 

<

данные изъяты>», которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.№).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т№) следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения в 67 пакетиках является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> кислоты». Общая масса наркотического средства составляет 56,44 грамма. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т№ следует, что представленное на экспертизу вещество (объекты 1-67) растительного происхождения является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>». Общая масса наркотического средства составляет 55,14 грамма.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т.№) следует, что в баночке находилось наркотическое средство - смесь, 

<

данные изъяты>». Масса наркотического средства составляет 4,21 грамма. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т№ следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесь, содержащая метил 

<

данные изъяты> кислоты». Общая масса наркотического средства составляет 4,16 грамма.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, когда он проходил мимо 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятого при осмотре местности рядом с последним подъездом названного дома. Сотрудник полиции показал тетрадь, в которой был указан данный адрес, где они находились, и пояснил, что сейчас они будут осматривать местность и искать пачку из-под сигарет, в которой возможно находится наркотическое средство. Далее сотрудник полиции внес его и второго понятого данные в протокол, после начался осмотр местности. Сотрудник полиции начал потрошить снег рядом с подъездом с левой стороны и в снегу обнаружил пачку из-под сигарет BOND, которую открыл в присутствии их. В обнаруженной пачке находились два пакетика с веществом растительного происхождения. Все действия сотрудник полиции фиксировал на фотокамеру сотового телефона, а также упаковал в прозрачный полимерный пакет пачку из-под сигарет и находящиеся в ней два пакетика с веществом, где на пояснительной записке он расписался, а также расписался в протоколе осмотра места происшествия. 

Свидетель Свидетель №13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №12 проходили возле 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре местности возле торца названного дома, где расположен столб освещения. Сотрудник полиции показал тетрадь, в которой был указан данный адрес, на котором они находились, и пояснил, что сейчас они будут осматривать местность и искать пачку из-под сигарет, в котором возможно находится наркотическое средство. Сотрудник полиции начал потрошить снег вокруг столба и обнаружил мятую пачку из-под сигарет, в которой находился пакетик с веществом растительного происхождения. Все действия сотрудник полиции фиксировал на фотокамеру сотового телефона и упаковал пачку из-под сигарет с содержимым в прозрачный полимерный пакет, горловину которой перевязал нитью и сделал пояснительную записку, на которой она и Свидетель №12 расписались. После этого она расписалась в протоколе осмотра места происшествия. 

Свидетель Свидетель №12 дала суду показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №13 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что возле столба освещения, расположенного возле 

<

адрес>, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с надписью BOND, внутри которой обнаружен прозрачный полимерный пакет с сыпучим веществом растительного происхождения. 

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т№) следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> кислоты». Масса наркотического средства составляет 1,05 грамма.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.№), следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> кислоты». Общая масса наркотического средства составляет 1,0 грамма.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что возле автобусной остановки, расположенной напротив 

<

адрес>, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с надписью BOND, внутри которой обнаружен прозрачный полимерный пакет с сыпучим веществом растительного происхождения.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № №) следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – смесь, 

<

данные изъяты> кислоты». Масса наркотического средства составляет 0,79 грамма. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т№), следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>». Общая масса наркотического средства составляет 0,74 грамма.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что возле подвальной двери 

<

адрес> была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с надписью BOND, внутри которой обнаружен прозрачный полимерный пакет с сыпучим веществом растительного происхождения. 

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № №) следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - смесь, содержащая 

<

данные изъяты> кислоты». Масса наркотического средства составляет 0,53 грамма. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т№ следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесь, 

<

данные изъяты> кислоты». Общая масса наркотического средства составляет 0,48 грамма.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что по адресу: 

<

адрес>, около последнего подъезда была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с надписью BOND, внутри которой обнаружено два полимерных пакета с сыпучим веществом растительного происхождения. 

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т№) следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> кислоты». Масса наркотического средства составляет 1,06 грамма.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (№), следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесь, содержащая 

<

данные изъяты>». Общая масса наркотического средства составляет 0,96 грамма.

Из протокола личного досмотра Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ (т№ следует, что в ходе личного досмотра у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т№ следует, что осмотрен первый подъезд, по адресу: РТ, 

<

адрес>, первый этаж, в щели между стеной и почтовым ящиком, где находились два свертка обмотанных темным скотчем, свертки с веществом растительного происхождения, изъятые у Свидетель №21

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (№ следует, что рассекречены результаты ОРМ «

<

данные изъяты>» по результатам которого задержан Свидетель №9 Р.Н. (№).

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (№ следует, что начальник ОНК ФИО20 совместно со старшим оперуполномоченным ОНК ФИО18 проводили ОРМ «наблюдение», в ходе которого Свидетель №9 Р.Н. по адресу: РТ, 

<

адрес>, вышел из первого подъезда и направился в сторону перекрестка улиц 

<

адрес>, где последнего задержали.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т№) следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у Свидетель №21, является наркотическим средством – смесь, содержащая 

<

данные изъяты> (объекты №№,2), общая масса вещества составляет 0,98 грамма.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т№ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у Свидетель №21, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (объекты №№,2), общая масса вещества составляет 0,88 грамма.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы (т№) следует, что осмотрены изъятые у ФИО24 предметы.

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 попросил его свозить по делам, на что он согласился. ФИО17 ничего не рассказывал, но попросил у него сотовый телефон, что делал с телефоном, не может сказать, был за рулем. Устанавливал ли какую-либо программу ФИО17 в его телефоне, он не помнит. ФИО17 попросил подъехать к какому-либо терминалу сотовой связи. Он подъехал к магазину «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> с торца 

<

адрес>. ФИО17 зашел в магазин, взяв его сотовый телефон с собой. Через какое-то время ФИО17 вышел и сказал, что нужно проехать к 

<

адрес> к названному дому, ФИО17 вышел из машины и пошел в сторону парикмахерской. Последний что-то искал и фотографировал на телефон. Он не понял, что делает ФИО17, через некоторое время последний вернулся и сказал, что надо проехать к 

<

адрес> повез его туда. По приезду остановился между домами № 

<

адрес> и остался сидеть в машине. Перед выходом из машины ФИО17 вернул ему сотовый телефон. Последний вернулся через несколько минут. Он открыл свою дверь и хотел сесть в машину, но не успел, так как со спины кто-то взял его руки. Он обратил внимание, что к ФИО17 подбежал сотрудник полиции и сразу надел ему наручники. На него наручники не надевали и попросили сразу отойти в сторону от машины. В присутствии понятых сотрудники полиции начали проводить осмотр салона автомашины. Далее сотрудники полиции сдвинули автомашину вперед, и он сразу обратил внимание на снег, где со стороны передней пассажирской двери лежали два свертка, на которых был наклеен двухсторонний скотч. Когда увидел свертки, он сразу понял, что ФИО17 возил за наркотиками, и что последний искал в стене по 

<

адрес>. Данные свертки были упакованы и изъяты. Скорее всего, обнаруженные пакетики скинул ФИО17, увидев сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО17 суду показал, что Свидетель №15 знает. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он попал в аварию и получил повреждения в области 

<

данные изъяты>, поэтому он ничего не помнит. Осужден 

<

данные изъяты> городским судом РТ 24.03.2017 по части 2 статьи 228, части 1 статьи 228 УК РФ, статье 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что в ходе осмотра места под автомашиной «

<

данные изъяты>» с регистрационным занком № рус, принадлежащей Свидетель №15, обнаружены и изъяты два бесцветных полимерных пакетика с веществом растительного происхождения, к которым приклеена липкая лента черного цвета, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств №).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т№) следует, что произведен досмотр ФИО17, в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон с сим картой.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что произведен досмотр Свидетель №15 в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон.

Согласно протоколу проверки показаний Свидетель №15 (№) следует, что последний подтвердил свои показания, данные в ходе судебного заседания.

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (№) следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты 1,2), изъятое у ФИО17, является наркотическим средством – «смесь, 

<

данные изъяты> кислоты, общая масса вещества составляет 1,44 грамма.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №) следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО17, является наркотическим средством – «

<

данные изъяты> кислоты, общая масса вещества составляет 1,34 грамма.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т№) следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (объект 2) в пересчете на весь объем жидкости составляет 0,78 грамма; (объект 4) в пересчете на весь объем жидкости составляет 1,25 грамма; (объект 6) в пересчете на весь объем жидкости составляет 0,46 грамма.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т№) следует, что представленное на исследование вещество (объекты 2,4,6) является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы общей массой сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составляет 2,19 грамма.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности аудиозаписи телефонных переговоров ФИО2 и ФИО1 по фактам сбыта наркотических веществ на территории 

<

адрес> РТ, которые приобщены к материалам уголовного дела №).

Согласно протоколу осмотра видеофайлов и прослушивания фонограмм 

<

адрес> следует, что в ходе осмотра и прослушивания составлены стенограммы разговора ФИО1 и ФИО2 во время совершения преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, диски с записями приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№ следует, что осмотрен оптический носитель CD-R 700 Verbatim на котором содержится информация об аккуанте №, дате создания кошелька, расширенная выписка по движению денежных переводов по мобильному кошельку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и которые согласно постановлению (№) приобщены к уголовному делу. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: РТ, 

<

адрес> приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств №).

Из постановлений и протокола о получении образцов сравнительного исследования (т№) следует, что ФИО1 отказался от предоставления образцов своего голоса и почерка.

Согласно постановлениям и протоколам о получении образцов сравнительного исследования №) следует, что ФИО2 отказалась от предоставления образцов своего голоса и почерка.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 и ФИО2 в четырех незаконных сбытах наркотических средств, совершённых с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; вину ФИО1 и ФИО2 в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; а также вину ФИО1 в двух незаконных сбытах наркотических средств, совершённых с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере; в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, установленной.

Кроме этого суд учитывает, что согласно приговору 

<

данные изъяты> городского суда от 09.01.2017 (№ Свидетель №19 осужден 

<

данные изъяты> городским судом по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, за то, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «

<

данные изъяты>», в интернет - магазине «

<

данные изъяты>» незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство общим весом 0,98 грамма, которое находилось в пакетике типа «Зиппер», в виде «закладки» под электрощитом второго этажа, первого подъезда 

<

адрес> РТ, и незаконно хранил до задержания его сотрудниками полиции при себе во внутреннем кармане дубленки, одетой на него.

Согласно приговору 

<

данные изъяты> городского суда от 09.01.2017 (№) следует, что Свидетель №22 осужден 

<

данные изъяты> городским судом по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, за то, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «

<

данные изъяты>» в интернет – магазине «

<

данные изъяты>», приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство общим весом 0,95 грамм, которое находилось в свертке обмотанном черной изолентой, в виде «закладки» в клумбе возле первого подъезда по 

<

адрес> РТ. 

Согласно приговору 

<

данные изъяты> городского суда от 11.01.2017 (№ следует, что ФИО25 осужден 

<

данные изъяты> городским судом по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «

<

данные изъяты>», в интернет - магазине «

<

данные изъяты>» незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство общим весом 0,93 грамма, которое находилось в пакетике типа «Зиппер», в виде «закладки» за батареей в подъезде 

<

адрес> РТ, которое хранил до задержания его сотрудниками полиции в носке, который был надет на левую ногу.

Согласно приговору 

<

данные изъяты> городского суда от 07.02.2017 (№) следует, что Свидетель №9 Р.Н. осужден 

<

данные изъяты> городским судом по части 2 статьи 228, части 2 статьи 228 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, в том числе за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 12 часов 50 минут через приложение «

<

данные изъяты>» в интернет - магазине «

<

данные изъяты>», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство смесь, 

<

данные изъяты> бутановой кислоты», общей массой 0.98 грамма, которое находилось при входе в первый подъезд 

<

адрес> РТ, между почтовым ящиком и стеной, которое хранил до задержания его сотрудниками полиции отдела МВД России по 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> РТ.

Согласно приговору 

<

данные изъяты> городского суда от 24.03.2017 № следует, что ФИО17 осужден по части 1 статьи 228, части 2 статьи 228 УК РФ, части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по факту приобретения и хранения наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ через приложение «

<

данные изъяты>», в интернет – магазине 

<

данные изъяты> общим весом 1,44 граммов, который находились в виде закладок по адресам: по 

<

адрес>.

Согласно приговору 

<

данные изъяты> городского суда от 21.03.2017 (№) следует, что ФИО16 осужден по части 2 статьи 228 УК РФ, части 1 статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по факту приобретения и хранения ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств общим весом 1,02 грамма по адресу: РТ 

<

адрес>.

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 вменено то, что они ДД.ММ.ГГГГ, находясь в первом подъезда первого этажа 

<

адрес> РТ, осуществили закладку свёртка с наркотическим средством общей массой 0,98 граммов, которое далее сбыли Свидетель №21 

Кроме этого органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 вменено то, что они ДД.ММ.ГГГГ находясь около 

<

адрес> РТ и находясь около 

<

адрес> РТ, осуществили закладку наркотических средств общей массой 1,44 грамма, которое далее сбыли ФИО17

Между тем стороной обвинения достаточных доказательств, подтверждающих причастность к названным преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не представлено. Последняя как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания отрицала свою причастность к названным преступлениям, показав суду, что закладки делала не только она, но и ФИО1 Данные показания ФИО2 подтверждаются и показаниями ФИО1 Кроме этого согласно протоколу осмотра видеофайлов и прослушивания фонограммы, а также стенограммы разговоров к названному протоколу следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ какой-либо разговор между ФИО2 и ФИО1 не зафиксирован. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ закладки наркотических средств делались ФИО1 и по этим эпизодам ФИО2 подлежит оправданию.

По остальным эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизоду от 15-ДД.ММ.ГГГГ ( по факту приготовления к сбыту наркотических средств в крупном размере) доводы подсудимых и их защитников о том, что между подсудимыми не было сговора на совершение сбыта наркотических средств суд признает необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и приведенных в приговоре, в том числе и показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что последняя совершала закладки наркотических средств по названным эпизодам по просьбе ФИО1, при этом понимала, что это курительная трава и что ФИО1 на этом зарабатывает. Показания ФИО2 о том, что она при этом не знала о том, что эта курительная трава являлась наркотическим средством не выдерживают критики, поскольку во первых, эти показания являются непоследовательными, так как в то же время ФИО2 дала суду показания и о том, что она подозревала ФИО1 в сбыте наркотических средств, понимала, что ее действия являются противозаконными. Во вторых количество, способ и характер совершенных преступлений, количество обнаруженных в жилище ФИО2 и ФИО1 наркотических средств, расфасованных и приготовленных к сбыту, свидетельствуют о том, что как ФИО1, так и ФИО2 не могли не осознавать свою причастность к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и свою причастность к приготовлению к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Более того, по эпизоду от 15-ДД.ММ.ГГГГ ( по факту приготовления к сбыту наркотических средств в крупном размере) ФИО2 и сама не отрицает свою частичную причастность к преступлении – в части осуществления закладок наркотических средств по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. К названным показаниям ФИО2, данным на следствии в качестве подозреваемой, у суда нет оснований не доверять, поскольку эти показания получены с соблюдением всех необходимых требований уголовно-процессуального закона и в присутствии защитника, подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом и приведенных в приговоре, в том числе и показаниями ФИО1 Доводы ФИО2 о том, что данные показания были получены под давлением суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными, в том числе и показаниями свидетелей ФИО21, ФИО20 и ФИО18

Из исследованных судом, приведенных в приговоре и признанных судом достоверными доказательств следует, что ФИО2 и ФИО1 осуществляли закладки наркотических средств в различных местах, исключающих их случайное обнаружение посторонними лицами; при помощи мобильных устройств, имеющих доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «

<

данные изъяты>» и установленных на них интернет - приложений, посредством переписки достигалась договорённость с покупателями о незаконном сбыте бесконтактным способом наркотических средств, доведение до покупателей номеров счетов в электронной сети - платёжной системе «

<

данные изъяты>», а после зачисления покупателями на счета денежных средств за наркотические средства, им сообщались места нахождения закладок с наркотическими средствами. ФИО1 осуществлял общее планирование, располагая источником приобретения у неустановленного лица наркотических средств, расфасовывал наркотические средства в удобные для незаконного сбыта упаковки, к тому же и сам осуществлял закладки наркотических средств в различных местах 

<

адрес> Республики Татарстан для последующего незаконного сбыта наркопотребителям бесконтактным способом. ФИО2 отводилась роль «курьера», в обязанности которой входило: оставление расфасованных свёртков с наркотическими средствами в определённых «тайниках». 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизоду от 15-ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей и исследованными материалами дела, а именно: копиями скриншотов с интернет магазина «@

<

данные изъяты> (№ транзакцией телефонных переговоров (№ протоколом осмотра видеофайлов и прослушивания фонограмм, а так же приобщение их к материалам уголовного дела (№).

Показания ФИО1 о том, что 67 пакетиков наркотических средств, изъятых в ходе обыска и предъявленные в обвинение ему и ФИО2 по части 1 статьи 30 пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, предназначались для его личного потребления, суд признает недостоверными и связывает это с желанием последнего облегчить участь себе и своему сожительнице, поскольку характер совершенных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а так же количество изъятых наркотических средств в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: РТ, 

<

адрес>, расфасованность наркотических средств по дозам в пакетики, некоторые из которых к тому же были замотаны изолентой, идентичность с наркотическими средствами по химической формуле, изъятыми ранее по первым шести эпизодам, а так же наркотическим средствами обнаруженными и изъятыми в закладках, свидетельствует о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.

При таких обстоятельствах доводы защитника Салахиева А.Т. о том, что действия ФИО2 образовывают только состав преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, суд находит несостоятельными.

Суд также не может согласиться с доводами защитника ФИО26 о том, что все действия ФИО1 образовывают состав единого продолжаемого преступления, поскольку закладки наркотических средств осуществлялись по разным адресам и сбывались разным лицам, более того, ряд преступлений совершены ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, а названные преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены единолично.

В то же время суд соглашается с доводами защитников об отсутствии в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака «организованная группа».

В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. По смыслу закона, организованная группа характеризуется не только устойчивостью, но также наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 объединились для создания семьи, преступной деятельностью занимались только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заранее разработанного плана совместной преступной деятельности не имели, также не имели и четкого распределения функций, поскольку закладки осуществлялись как ФИО2, так и ФИО1, и не всегда в преступлениях принимала участие ФИО2 

Более того, согласно предъявленному обвинению ФИО1 является одним из руководителей организованной группы. Кто еще является руководителем группы, а также иные причастные к совершенным преступлениям лица, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства не установлены.

Кроме этого вмененные И.А.РБ. в предъявленном обвинении сведения о том, что последний осуществлял координацию действий членов организованной группы, вел учёт поступивших и израсходованных денежных средств, полученных в результате сбыта наркотических средств, распределял прибыль от деятельности преступной организации, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Также не подтвердились и вмененные И.А.РБ. и ФИО2 сведения о том, что последние в целях исключения возможности пресечения правоохранительными органами незаконной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, организовали распространение рекламных сообщений о продаже курительных смесей; информирование потребителей наркотических средств о новых абонентских номерах «диспетчеров», при телефонных разговорах в целях конспирации сведения о местонахождении «тайников» с помещёнными в них наркотическими средствами, о зачислении на банковские счета денежных средств, предназначенных для приобретения наркотических средств, наименования наркотических средств, заменяли условными фразами.

Вопреки доводам стороны обвинения в действиях ФИО1 и ФИО2 организованности, определявшейся чётким распределением функций, ролей и обязанностей между всеми участниками организованной группы, постоянством форм и методов совершения преступлений, тщательным планированием и подготовкой преступной деятельности, слаженностью и взаимной согласованностью действий, высокой степенью взаимодействия друг с другом; использованием условных фраз и выражений, извлечением максимальной прибыли от сбыта наркотиков, использованием для мобильности и увеличения количества сбыта наркотических средств автомашины, устройств для взвешивания и расфасовки наркотических средств, не установлено.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что изъятые в ходе следствия электронные весы и автомашина имеют отношение к совершенным преступлениям, стороной обвинения суду не представлено.

Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1 и ФИО2 по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное производство», как вмененный необоснованно и не подтверждающийся представленными суду доказательствами. Под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде). Такие обстоятельства в ходе настоящего судебного разбирательства не установлены.

Кроме этого из этого же обвинения необходимо исключить сведения об изъятии в ходе обыска полимерной баночки с надписью «AVON» с наркотическим средством общей массой 4,21 грамма, поскольку в предъявленном обвинении не указано о том, что названное наркотическое средство было приготовлено ФИО1 и ФИО2 для сбыта, описывается только факт обнаружения и изъятия в ходе обыска. Более того, принимая во внимание, что обнаруженное названное наркотическое средство не было расфасовано, находилось отдельно от наркотических средств, расфасованных и приготовленных к сбыту, учитывая показания ФИО1 о том, что он сам регулярно употреблял наркотические средства, что подтверждается и показаниями ФИО2, суд считает, что названное наркотическое средство было приготовлено ФИО1 для личного употребления, следовательно, не имеет отношение к предъявленному обвинению по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Также из названного обвинения суд считает необходимым исключить сведения о преступным умысле неустановленных следствием лиц, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку причастность иных лиц к совершенному преступлению, не установлена.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по всем четверым преступлениям (по фактам сбыта наркотических средств Свидетель №19, Свидетель №22, ФИО48, ФИО62 отдельно каждое преступление по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Кроме этого действия ФИО1 и ФИО2 следует также квалифицировать по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Действия ФИО1 следует квалифицировать также по двум преступлениям (по фактам сбыта наркотических средств ФИО49, 

<

данные изъяты>) отдельно каждое преступление по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере; по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, личности виновных: ФИО1 характеризуется отрицательно, состоял на учете у нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>. ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и то, что согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т№ у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от 

<

данные изъяты> жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, полное признание вины по части 1 статьи 228 УК РФ и частичное признание вины по остальным статьям; раскаяние в содеянном по всем статьям; у ФИО2 частичное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие 

<

данные изъяты> детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд усматривает особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновных возможно только при условии изоляции от общества. Дополнительные наказания суд считает возможным не применять.

Всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 после совершения преступления, суд признает исключительными и считает необходимым в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ по указанной норме закона назначить последней по всем эпизодам преступлений наказание ниже низшего предела. 

За совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ суд в силу требований части 2 статьи 66 УК РФ считает необходимым назначить наказание менее строгое, чем предусмотрено низшим пределом наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и характер совершенных преступлений, суд оснований для изменения категории преступлений в порядке части 6 статьи 15 УК РФ в отношении как ФИО2, так и ФИО1, также не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат: часть хранению в уголовном деле, часть возвращению, часть уничтожению.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 УК РФ и по этим нормам закона назначить наказание:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств Свидетель №19 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 1 (один) месяц;

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств Свидетель №22 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 1 (один) месяц;

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств ФИО48 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 1 (один) месяц;

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств ФИО8 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 1 (один) месяц;

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств ФИО49 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств ФИО9 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев;

- по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оправдать ФИО2 по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств ФИО49 и по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств 

<

данные изъяты> в связи с непричастностью к совершенным преступлениям, признав за ней право на реабилитацию. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и по этим нормам закона назначить наказание:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств Свидетель №19 с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (года) 10 (десять) месяцев;

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств Свидетель №22 с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (года) 10 (десять) месяцев;

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств ФИО48 с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (года) 10 (десять) месяцев;

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств ФИО8 с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (года) 10 (десять) месяцев;

- по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (года) 4 (четыре) месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства в виде: 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности.

- 

<

данные изъяты>, – хранить в уголовном деле;

- 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано Судья Хаев И.Р. 

Приговор вступил в законную силу 02 октября 2018 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан приговор изменен без изменения квалификации со смягчением наказания.