Дело № 2а-3810/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-005196-46)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 9 ноября 2023 года 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Павлова Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, начальнику отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО5, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указал, что в отношении него 13.03.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности в размере 231 287,82 руб.

25.05.2023 со счета банковской карты ФИО1 была списана сумма 5792,76 руб.

ФИО1 является 

<

данные изъяты>, на данную банковскую карту поступает его пенсия по инвалидности, являющаяся его единственным источником дохода. 

25.05.2023 ФИО1 подал в ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска заявление о снятии ареста со счета банковской карты и сохранении при взыскании прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 05.06.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

25.06.2023 со счета банковской карты ФИО1 была вновь списана сумма 5819,93 руб.

01.08.2023 ФИО1 обратился в ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств на имя начальника ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска ФИО5 Однако денежные средства до настоящего времени ФИО1 не возвращены. 

Письмом от 22.09.2023 временно исполняющая обязанности руководителя УФССП России по Ульяновской области ФИО6 сообщила о принятии мер по возврату списанных и перечисленных взыскателю денежных средств в размере 5792,76 руб. и 5819,93 руб. 

Бездействие начальника ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска ФИО5, выразившееся в невозврате ФИО1 денежных средств, нарушает его право на государственное социальное обеспечение и поддержание его размера в пределах прожиточного минимума. 

Незаконными действиями ФИО5 ему причинен моральный вред.

Просил признать незаконным бездействие начальника ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска ФИО5, выразившееся в невозврате ему необоснованно списанных и перечисленных взыскателю денежных средств в размере 11 612,69 руб., возложить обязанность на ФИО5 возвратить ему необоснованно списанные и перечисленные взыскателю денежные средства в размере 11 612,69 руб., взыскать с ФССП России компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ФИО2, ФИО4, Федеральная служба судебных приставов России, в качестве заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы административного иска в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, взыскания компенсации морального вреда. Поскольку после подачи иска в суд денежные средства были возвращены ФИО1, не поддержала требование о возложении обязанности возвратить денежные средства. 

Представитель административных ответчиков УФССП России по Ульяновской области, Федеральной службы судебных приставов ФИО8 в судебном заседании не согласилась с административным иском, просила отказать в его удовлетворении, поддержала доводы возражений на административный иск, которые приобщены к материалам дела. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не согласились с административным иском, просили отказать в его удовлетворении. 

Административные ответчики начальник ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал на незаконность бездействия должностных лиц ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выразившихся в невозврате ему необоснованно списанных и перечисленных взыскателю денежных средств в размере 11 612,69 руб.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ФИО1, который не представил доказательств незаконности бездействия должностных лиц ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности в размере 231 287,82 руб.

25.05.2023 и 25.06.2023 из пенсии ФИО1 были удержаны и перечислены ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства соответственно 5792,76 руб. и 5819,93 руб.

25.05.2023 ФИО1 подал в ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска заявление о снятии ареста со счета банковской карты, сохранении при взыскании прожиточного минимума, возврате удержанных денежных средств в размере 5792,76 руб. (л.д. 10). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 05.06.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано (л.д. 11).

01.08.2023 ФИО1 обратился в ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска с заявлением о возврате удержанных денежных средств на имя начальника ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска ФИО5 (л.д. 15). 

Письмом от 22.09.2023 временно исполняющая обязанности руководителя УФССП России по Ульяновской области ФИО6 сообщила ФИО1 о принятии мер по возврату ему списанных и перечисленных взыскателю денежных средств в размере 5792,76 руб. и 5819,93 руб. (л.д. 17).

21.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 направила в адрес ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» требование о возврате денежных средств в размере 11 612,69 руб. на реквизиты ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области для дальнейшего перечисления ФИО1

11.10.2023 денежные средства в размере 11 612,69 руб. поступили в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

30.10.2023 на основании платежных поручений № и № денежные средства были возвращены на счета ФИО1 (л.д. 58-59).

01.02.2022 вступил в законную силу Федеральный закон от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

В редакции абзаца 8 части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей с 01.02.2022, указано, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В ходе рассмотрения дела суд не установил нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

ФИО1, обращаясь 25.05.2023 в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска с заявлением о сохранении ему пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по возбужденному в отношении него исполнительному производству, не представил документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. Данное обстоятельство не позволило судебному приставу-исполнителю ФИО3 определить размер получаемой ФИО1 пенсии с целью сохранения пенсии в размере, превышающем необходимый прожиточный минимум.

Суду не представлено доказательств, что в результате удержания из пенсии ФИО1 денежных средств в общей сумме 11 612,69 руб. для него возникли какие-либо негативные последствия.

Для удовлетворения административных требований ФИО1 о признания бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца.

Однако такая совокупность по настоящему делу отсутствует.

То обстоятельство, что денежные средства ФИО1 были возвращены после подачи настоящего административного иска в суд, не свидетельствует о незаконности бездействия должностных лиц ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска. ФИО1, обращаясь с заявлением о возврате ему удержанных из его пенсии денежных средств, не представил должностным лицам ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска документов, подтверждающих целевое назначение денежных средств, поступивших на его счета в банке. 

Разрешая требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.80 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.2 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами требований закона у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением вне зависимости от иных правовых последствий.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений личных неимущественных прав ФИО1 административными ответчиками. 

Факт возврата денежных средств ФИО1 только после подачи им иска в суд не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав административного истца и не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Поэтому суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 12 000 руб.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, начальнику отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в невозврате необоснованно списанных и перечисленных взыскателю денежных средств в размере 11 612,69 руб., возложении обязанности возвратить необоснованно списанные и перечисленные взыскателю денежные средства в размере 11 612,69 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 12 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2023