Дело № 1-197/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 04 октября 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Юмагужиной В.В., 

с участием прокурора Щербак Е.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников, адвокатов Кинжабулатова Р.М., Кухарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05 апреля 2018 года в вечернее время, находясь у своего знакомого ФИО2 в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по инициативе ФИО2 с целью необоснованного обогащения, вступил в предварительный сговор с последним, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, находящихся в помещении кислородно-наполнительной станции, расположенной на неохраняемой территории Жиркомбината в г. Троицке Челябинской области, по улице Аппельбаума д.20, для того, чтобы впоследствии похищенное сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды. После чего, 06.04.2018 года в ночное время, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО2, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошли к помещению кислородно-наполнительной станции, расположенной на неохраняемой территории Жиркомбината в г. Троицке Челябинской области, по улице Аппельбаума д.20, и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, ФИО1 и ФИО2, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проникли в вышеуказанное помещение. После чего, действуя совместно и согласованно, ФИО2 взяв в руки ножовку по металлу, принесенную с собой заранее, отпилил металлическую конструкцию, представляющую собой два металлических уголка размером 75x75x5 мм, по 3 метра каждый, общей длинной 6 метров, соединённых между собой стальной арматурой, в количестве 5 штук, по 0,92 м, каждый общей длинной 4,6 м, ФИО1 в это время, стоял на улице около входа в помещение кислородно-наполнительной станции, с целью предупреждения ФИО2, в случае появления посторонних лиц. После того, как ФИО2, отпилил металлическую конструкцию, действуя, совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1, совместными усилиями каждый взяли в руки похищенную ими металлическую конструкцию, и вышли с территории Троицкого жирового комбината, таким образом, тайно похитили металлическую конструкцию, представляющую собой два металлических уголка размером 75x75x5 мм, по 3 метра каждый, общей длинной 6 метров, соединённых между собой стальной арматурой, в количестве 5 штук, по 0,92 м каждый, общей длинной 4,6 м, общим весом 60 кг, стоимостью 22 рубля 50 копеек, за один килограмм, а всего на общую сумму 1350 рублей, После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенной металлической конструкцией скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1350 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитниками, понимают смысл и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых адвокаты Кинжабулатов Р.М. и Кухарев В.В. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю., а также потерпевший Потерпевший №1 в своём заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, следует квалифицировать по «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренный диспозицией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененный органами предварительного следствия. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1 и ФИО2

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает тот факт, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние их в содеянном, объяснения ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 41, 42), которые они давали ещё до возбуждения уголовного дела и в которых они полностью изобличили себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 и ФИО2 указали место совершения преступления и рассказали об обстоятельствах дела (т. 1 л.д. 151-159, 160-168), что суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимыми, удовлетворительные характеристики ФИО1 и ФИО2, полное возмещение подсудимыми ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, наличие на иждивении у ФИО1 одного малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении у ФИО2 двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. 

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых судом не установлено.

С учетом личности ФИО1 и ФИО2, характера и степени общественной опасности, совершенного ими преступления, обстоятельств дела, то что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает им наказание с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.73 УК РФ, не связанное с изоляцией их от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденных.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденных. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с предоставлением испытательного срока на 1 (один) год каждому, и обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 04 сентября 2018 года по 04 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области полимерную сумку, ножовку по металлу с металлическим полотном по металлу, 6 металлических полотен по металлу, отвертку, металлический прут - уничтожить; резиновые сапоги возвратить законному владельцу ФИО1, мужские зимние ботинки - возвратить законному владельцу ФИО2; освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранить металлическую конструкцию в виде двух металлических уголков, скрепленных между собой арматурой. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в их жалобах, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов, просить о замене адвокатов, либо о назначении адвокатов за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В. В. Антимиров

Приговор вступил в законную силу: 16.10.2018г.

Судья В. В. Антимиров