гр. дело 2-387/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре И.И.Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКВОУ ВО «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФГКВОУ ВО «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа от dd/mm/yy № о привлечении его к дисциплинарной ответственности, мотивируя свои требования тем, что с dd/mm/yy он работает у ответчика в должности ведущего юрисконсульта, приказом № от dd/mm/yy он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований инструкции по пропускному режиму в Военной академии, выразившегося в непринятии достаточных мер по сохранности постоянного пропуска, приведших к его утрате. Однако считает, что данное дисциплинарное взыскание принято без учета обстоятельств его совершения, тяжести совершенного проступка, характеризующего материала. Кроме того, указанная Инструкция до него доведена не была, в связи с чем, он считает приказ незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, дополнительно указав, что положения Устава внутренней службы ВС РФ на него не распространяются, коллективные договоры Военной академии dd/mm/yy. не содержат условий соблюдения работниками академии Инструкции по пропускному режиму в Военной академии.

Представитель ответчика ФГКВОУ ВО «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации О.В.Тойкая в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, указала, что приказ № от dd/mm/yy считает законным и обоснованным.

Выслушав доводы истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 был принят на работу в Военную академию на должность ведущего юрисконсульта юридической службы на основании приказа начальника академии от dd/mm/yy №, с ним заключен трудовой договор от dd/mm/yy 

В должностные обязанности ФИО1 входит правовое обеспечение деятельности Военной академии.

Приказом начальника академии от dd/mm/yy № утверждена и введена в действие Инструкция по пропускному режиму в Военной академии. 

Инструкция разработана на основании требований Инструкции по режиму секретности в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от dd/mm/yy №.

Согласно разделу 1 требования Инструкции доводятся в полном объеме начальникам структурных подразделений Военной академии, а остальному личному составу в части касающейся, и обязательны для выполнения всем личным составом и гражданским персоналом Военной академии и прибывающими лицами. На всех объектах Военной академии устанавливается строгая пропускная система, исключающая возможность проникновения на их территории посторонних лиц и постороннего автотранспорта (раздел 2 Инструкции).

В разделе 2.1. Инструкции определено, что постоянный пропуск предназначен для входа (выхода) постоянного личного состава и гражданского персонала Военной академии на объекты Военной академии. Лицо, получившее пропуск, обязано бережно относиться к его сохранности. По факту утраты пропуска начальник академии назначает служебное разбирательство, по результатам которого издается соответствующий приказ начальника академии.

С требованиями Инструкции по пропускному режиму в Военной академии истец ФИО1 ознакомлен dd/mm/yy, что подтверждается его личной подписью в ведомости доведения (л.д. 42).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору истца от dd/mm/yy внесены дополнения в части обязанностей ФИО1 знать и выполнять требования локальных нормативных актов Военной академии по организации и осуществлению пропускного режима. Данное соглашение подписано работником ФИО1 dd/mm/yy

dd/mm/yy ФИО1 утратил выданный ему dd/mm/yy пропуск, что следует из объяснений ФИО1, и не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению от dd/mm/yy, по факту утраты истцом ФИО1 постоянного пропуска в Военной академии было проведено служебное разбирательство, в ходе которого установлено, что причиной утраты постоянного пропуска явилось непринятие ФИО1 достаточных мер по сохранности постоянного пропуска.

Ранее, в феврале 2018 г. ФИО1 при аналогичных обстоятельствах терял постоянный пропуск, в связи с чем, ему приказом начальника академии от dd/mm/yy № было указано на недостаточные меры с его стороны по сохранности выданного пропуска (л.д. 52).

dd/mm/yy и dd/mm/yy от ФИО1 получены объяснения.

Приказом начальника академии от dd/mm/yy № за ненадлежащее выполнение требований Инструкции по пропускному режиму в Военной академии, выразившееся в принятии недостаточных мер по сохранности постоянного пропуска, приведших к его утрате, истцу объявлено замечание (л.д. 58).

С заключением по результатам служебного разбирательства и приказом № от dd/mm/yy ФИО1 ознакомлен dd/mm/yy, о чем имеется его подпись (л.д. 58 оборот).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> показал, что служебное разбирательство было проведено в отношении ФИО1 по факту утраты пропуска, обстоятельства утраты, тяжесть совершенного проступка и характеризующий работника ФИО1 материал при составлении заключения были им учтены в полном объеме.

Таким образом, дисциплинарное взыскание, объявленное ФИО1 приказом начальника академии от dd/mm/yy №, применено с соблюдением требований ст.ст. 192 и 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания от истца ФИО1 получены объяснения, учтены характеризующие данные работника, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, соблюдены сроки применения дисциплинарного взаскания, с заключением по результатам служебного разбирательства и приказом ФИО1 ознакомлен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, оснований для удовлетворении исковых требований не имеется, поскольку установлен факт совершения дисциплинарного проступка работником ФИО1, установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Довод истца о том, что при издании Инструкции по пропускному режиму в Военной академии со стороны командования академии не соблюдены требования ст.ст. 371 и 372 ТК РФ, коллективные договоры Военной академии на 2013 - 2016 годы и на 2016 - 2019 годы не содержат условий соблюдения работниками академии Инструкции по пропускному режиму в Военной академии, являются необоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона от 21 июля 1993 года N 5485-1 «О государственной тайне» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления во взаимодействии с органам защиты государственной тайны, расположенными в пределах соответствующих территорий, обеспечивают защиту государственной тайны на подведомственных им предприятиях, в учреждениях и организациях в соответствии с требованиями актов законодательства Российской Федерации.

Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Правительством Российской Федерации от 5 января 2004 года № 3-1, определено, что в организациях, где ведутся секретные работы, устанавливается пропускной режим в соответствии с инструкцией по пропускному режиму, которая утверждается руководителем организации (пункт 49). '

Порядок организации пропускного режима на объектах Министерства обороны Российской Федерации установлен Инструкцией по режиму секретности в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 апреля 2018 года № 010. На момент издания Инструкции по пропускному режиму Военной академии действовала Инструкция по режиму секретности в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 010.

Наличие пропускного режима через контрольно-пропускной пункт предусмотрено ст.291 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495.

В силу ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 5 вышеназванного Федерального закона определено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2014 г. № 789 утверждены требования к антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно подпунктам а, б пункта 7 указанных Требований антитеррористическая защищенность военных объектов обеспечивается осуществлением комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на территорию военных объектов, выявление потенциальных нарушителей установленного на военном объекте режима и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта.

В целях воспрепятствования неправомерному проникновению посторонних лиц на территорию военных объектов и выявления потенциальных нарушителей установленного на военном объекте режима осуществляется выполнение требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок организации службы войск, обеспечения охраны, пропускного и внутриобъектового режимов (п.п. а п. 8 Требований).

Таким образом, установление пропускного режима на объектах Министерства обороны Российской Федерации предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, обусловлено спецификой деятельности организаций и учреждений Министерства обороны Российской Федерации, является обязательным и не зависит от волеизъявления командования воинской части и работников.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

На основании ст. 41 ТК РФ содержание коллективного договора определяется сторонами. Указанной статьей определен перечень обязательств сторон, которые могут включаться в коллективный договор, в число которых не входят обязательства в части пропускного режима.

Статья 371 ТК РФ обязывает работодателя принимать решения с учетом мнения профсоюзного органа. Данное согласие необходимо только в случаях, предусмотренных ТК РФ. 

При разрешении вопросов о соблюдении пропускного режима нормы трудового законодательства не требуют от работодателя принятие во внимание мнение профсоюзного органа.

Довод истца о том, что с текстом Инструкции по пропускному режиму в Военной академии он ознакомлен не был, а лишь поставил свою подпись в ведомости об ознакомлении с указанной инструкцией является несостоятельным, поскольку, занимая должность ведущего юрисконсульта с dd/mm/yy, он не мог не знать значения личной подписи гражданина, подтверждающей волю на совершение действия и поставленной в документе. 

В данном случае, как указано выше, с требованиями Инструкции по пропускному режиму в Военной академии истец ФИО1 ознакомлен dd/mm/yy, что подтверждается его личной подписью в ведомости доведения Инструкции по пропускному режиму в Военной академии.

Более того, принимая во внимание, что ранее в феврале того же года ФИО1 приказом начальника академии от dd/mm/yy № было указано на недостаточные меры с его стороны по сохранности выданного пропуска, он понимал и знал значение выданного ему пропуска и ответственность за его утрату.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФГКВОУ ВО «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019

Судья Н.С.Иоффе