дело №1-223/2020

дело № 12001900008000243

15RS0007-01-2020-001420-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 18 ноября 2020 года 

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Будаевой А.О.

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Правобережного РСО-Алания ФИО1,

подсудимого БаЗ. З.В.

защитника – адвоката Тебиева В.Г., представившего удостоверение ........ и ордер № НЗ 1700 от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

БаЗ. З. В., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не работающего, судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка ........ от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

дата>, дополнительное наказание лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 

<

дата>,

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БаЗ. З.В. совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так он, приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>. 

<

дата> в 21 час 50 минут БаЗ. З.В. имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от 

<

дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21063» с регистрационным знаком 

<

***> РУС, и на 545 км. ФАД «Кавказ» РСО-Алания был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания. После остановки, сотрудниками полиции БаЗ. З.В. был приглашен в служебный автомобиль, находящийся на 545 км. ФАД «Кавказ», где 

<

дата> в 22 часа 02 минуты он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у БаЗ. З.В. установлено не было, в связи, с чем 

<

дата>, в 22 часа 02 минуты, там же БаЗ. З.В. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, БаЗ. З.В. отказался. 

Подсудимый БаЗ. З.В. вину свою в судебном заседании в предъявленном ему обвинении признал полностью, и пояснил, что 

<

дата> примерно в 21 час 50 минут он ехал на своем на своей автомашине и на 547 км. ФАД «Кавказ» был остановлен сотрудниками полиции. В ходе беседы сотрудник полиции спросил его, не употребил он спиртные напитки, на что он ответил, что нет. После этого сотрудник полиции пригласил его в патрульный автомобиль, где он продул в алкотектор, где алкогольное опьянение у него установлено не было, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался. 

Суд считает, что вина подсудимого БаЗ. З.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, так же подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС МВД по РСО-Алания. 

<

дата> примерно в 21 час 50 минут неся службу на 547 км. ФАД «Кавказ» им была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21063» с регистрационным знаком 

<

***> РУС, под управлением БаЗ. З.В. у которого в ходе проверки документов было установлено наличие признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Поскольку у него имелось достаточно оснований полагать, что водитель БаЗ. З.В. находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством. Затем БаЗ. З.В. был приглашен в служебный автомобиль, для прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства, при этом состояние алкогольного опьянения у БаЗ. З.В. не было установлено. Затем БаЗ. З.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил на это отказом. л.д. 33-35

-рапортом инспектора ФИО2 согласно которого 

<

дата>, в 21 час 50 минут им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21063» с регистрационным знаком 

<

***> РУС, под управлением БаЗ. З.В., у которого имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. л.д. 6

-протоколом серии 

<

адрес> «об отстранении от управления транспортным средством», согласно которого 

<

дата> в 22 часа 01 минут на 547 км. ФАД «Кавказ» инспектор ФИО2 отстранил от управления автомобилем марки «ВАЗ 21063» с регистрационным знаком 

<

***> РУС, БаЗ. З.В., в связи с наличием у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. л.д. 7

-протоколом серии 

<

адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», согласно которому 

<

дата> в 22 часа 02 минуты БаЗ. З.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. л.д. 11 

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата>, согласно которому БаЗ. З.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. л.д. 53-56

-ответом из филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> БаЗ. З.В. исполнил наказание по приговору от 

<

дата>. л.д. 58 

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого был осмотрен «DVD+R» диск с видеозаписью факта остановки транспортного средства под управлением БаЗ. З.В. и факта его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. л.д. 42-44

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого БаЗ. З.В. в совершение инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого БаЗ. З.В. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого БаЗ. З.В. свидетелем по делу не установлено.

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимому БаЗ. З.В. преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных выше обстоятельствах, действия БаЗ. З.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – он совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому БаЗ. З.В. суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное БаЗ. З.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучение личности подсудимого БаЗ. З.В. установлено, что он судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не женат, не работает, на его иждивении находится мать, которая является инвалидом третьей группы. 

Согласно информационной справке начальника ОУУП и ПДН ОМВД по 

<

адрес> РСО-Алания, БаЗ. З.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому БаЗ. З.В. наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, и нахождение на его иждивении матери, которая является инвалидом третьей группы

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому БаЗ. З.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, так как имеющиеся судимости по приговорам мирового судьи судебного участка ........ от 

<

дата> и Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ – не влечет рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Оснований для освобождения БаЗ. З.В.от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить БаЗ. З.В. за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому БаЗ. З.В. в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступлениям, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым применить к подсудимому БаЗ. З.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на БаЗ. З.В. обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-испытательной инспекции органа УФСИН России по месту жительства подсудимого ФИО3 на которую возложить контроль за поведением осужденного на период испытательного срока. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, по ст. 264.1 УК РФ БаЗ. З.В., поскольку совершенное в настоящее время преступление последним, совершено до вынесения приговора Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ и приговор по настоящему уголовному делу, подлежат исполнению каждый самостоятельно. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого БаЗ. З.В. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественного доказательства.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому БаЗ. З.В. следует осуществить за счет федерального бюджета, так как подсудимый БаЗ. З.В. ходатайствовал в суде о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ, однако по ходатайству государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БаЗ. З. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Обязать БаЗ. З.В. на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении БаЗ. З.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении БаЗ. З.В. – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: «DVD-RW» - диск с видеозаписями находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, которым БаЗ. З.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому БаЗ. З.В. осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: