КОПИЯ

Дело № 2-2054/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.04.2018, сроком на один год,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Октябрьского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Томска, в котором с учетом уточнений просит сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью ... расположенное по адресу: ... ... ... перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому плану помещения от 05.04.2018.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанного жилого помещения. В целях повышения уровня благоустройства своими силами, без надлежащего на то разрешения истцом была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки: в помещениях ... и ... демонтированы перегородки с дверными проемами, в помещении ... раковина; между помещениями ... и ... существующий проем защит ГВЛ по каркасу с последующей отделкой в тон существующей; между помещениями ... и ... смонтирована перегородка из ГВЛ по каркасу с дверным проемом; в помещении ... выполнены: установка раковины, с подключением к существующим сетям и устройство дополнительной гидроизоляции пола из гидроизола (совмещенный санузел частично увеличен за счет площади коридора). Вентиляция через существующий вентканал. Согласно экспертным заключениям жилое помещение в перепланированном виде не создает угрозу жизни или здоровья граждан, не нарушает их прав и законных интересов, соответствует строительным, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам. 

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения. Дополнительно пояснил, что кухонная зона истцом не переносилась, несмотря на объединение помещений кухни и комнаты, указанные помещения по-прежнему используются по назначению: на кухне готовят и едят, в комнате смотрят телевизор, не спят, для этого имеется другая комната. Демонтаж стены между указанными помещениями осуществлен для удобства и красоты. 

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Томска ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что произведенная перепланировка нарушает его права: в результате демонтажа деревянного пола и устройства цементной стяжки по слою керамзита в квартире истца нарушена звукоизоляция межпотолочных перекрытий. Кроме того, до перепланировки истец неоднократно его топил, однако после перепланировки протечек не было. Считал, что объединение газифицированной кухни с жилой комнатой нарушает строительные нормы и правила, создает опасность для него и окружающих.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений. 

Как следует из ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Из ч.4 ст.17 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из ч.1 ст.26 ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Указанный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ). 

В силу положений ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из п.п. 1.7.1, 1.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., общей площадью ... кв.м., принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2014.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 13.07.1992 площадь жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... ..., составляет ... кв.м.

Из технического плана от 05.04.2018 и экспертного заключения ООО «Арсенал проект» следует, что в результате перепланировки и переустройства спорного жилого помещения в помещениях ... и ... демонтированы перегородки с дверными проемами, в помещении ... – раковина; между помещениями ... и ... существующий проем защит ГВЛ по каркасу, с последующей отделкой в тон существующей; между помещениями ... и ... смонтирована перегородка из ГВЛ по каркасу с дверным проемом; в помещении ... выполнены: установка раковины, с подключением к существующим сетям и устройство дополнительной гидроизоляции пола из гидроизола (совмещенный санузел частично увеличен за счет площади коридора); вентиляция через существующий вентканал.

Технический план выполнен кадастровым инженером ФИО5, имеющей квалификационный аттестат, то есть специалистом, имеющим право осуществлять кадастровую деятельность на основании ст.29 Федерального закона «О кадастровой деятельности». 

Экспертным заключением ООО «Арсенал проект» подтверждается, что в результате произведенной перепланировки и переустройства несущие конструкции и ограждающие не затронуты, находятся в удовлетворительном состоянии. Монтаж сантехнического оборудования выполнен в соответствии со СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационная безопасность жилого помещения в результате перепланировки соответствует строительным нормам и правилам. 

Согласно экспертному заключению ООО «Томский экспертный центр» от ..., ... жилого дома по адресу: ... ..., ..., соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Как следует из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности от ... произведенная перепланировка и переустройство ..., жилого дома по адресу: ... ... ..., не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Справкой ООО «Газпром газораспределение Томск» от 01.10.2018 подтверждается, что внутриквартирное газовое оборудование в спорном жилом помещении смонтировано в соответствии с проектом на газоснабжение, фактов переустройства газового оборудования, ведущего к нарушению безопасной работы этого оборудования, не выявлено.

В судебном заседании по ходатайству третьего лица ФИО2 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта ... от ..., а также пояснениям допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО6, составившей указанное заключение, выполненная в спорном жилом помещении перепланировка в целом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам. Работы выполнены в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 05.04.2018. Кухонная зона осталась на прежнем месте, над кухней ФИО2, расположенной этажом ниже. Сантехническое оборудование не переносилось, функциональное назначение кухонной зоны не утрачено. Звукоизоляция и акустика квартиры в результате перепланировки не нарушены. 

Выводы эксперта о том, что перепланировка (переустройство) ... по адресу: ..., ... не соответствует требованиям п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47«Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в части размещения над жилой комнатой ... кухни ..., суд не принимает во внимание, поскольку они сделаны на основании толкования норм права, что относится к исключительной компетенции суда. 

В силу ч. 2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение содержатся в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, соответствии с п.24 которого, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Согласно техническому плану перепланированного жилого помещения от 05.04.2018, фотографиям, приложенным к заключению эксперта, пояснениям эксперта и кадастрового инженера ФИО5 помещение ... (гостиная-столовая), площадью ..., включает в себя ранее существовавшие помещение ... (кухня), площадью ..., с сохранением кухонной зоны, расположенной на прежнем месте. Об указанном свидетельствует и наличие раковины в том же месте, что и до перепланировки.

Таким образом, вновь образованное помещение в виде гостиной-столовой не является кухней, а представляет собой помещение комплексного значения, устройство которого законом не запрещено. 

Учитывая, что доказательств перемещения сантехнического оборудования (канализационных отводов и водопровода), находившегося в ранее существовавшем помещении ... (кухня), в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что назначение данной зоны не утрачено, кухонная зона расположена на прежнем месте, а потому объединение помещения ... (кухня) с помещением ... (комната), произведенное по волеизъявлению лиц, проживающих в перепланированной квартире, никак не влияет на права и интересы иных граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При таких данных, выполненная перепланировка жилого помещения по указанному адресу, по мнению суда, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций соответствует строительным нормам и правилам, в связи с чем суд считает возможным исковые требования о сохранении жилого помещения по указанному адресу в перепланированном состоянии удовлетворить.

Довод ФИО2 о том, что в результате демонтажа деревянного пола и устройства цементной стяжки по слою керамзита нарушена звукоизоляция межпотолочных перекрытий между квартирами, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как следует из заключения эксперта и его пояснений, произведенная перепланировка жилого помещения истца не включала в себя работы по демонтажу деревянного пола и устройства цементной стяжки. При этом сама по себе перепланировка не нарушила звукоизоляцию и акустику квартиры истца. Доказательств обратного ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Ссылка третьего лица на факты затопления его квартиры также не свидетельствует о нарушении его прав указанной перепланировкой, поскольку согласно его пояснениям, данным в судебных заседаниях как 11.09.2018, так и спустя продолжительное время после этого - 15.11.2018, заливы квартиры имели место до перепланировки, после перепланировки протечек не было. 

Утверждение ФИО2 о том, что объединение газифицированной кухни с жилой комнатой нарушает строительные нормы и правила, создает угрозу его жизни и здоровью противоречит представленной в материалы дела справке ООО «Газпром газораспределение Томск» от 01.10.2018, а также выводам эксперта на постановленный в связи с этим утверждением судом вопрос о соответствии произведенной перепланировки именно с учетом наличия на кухне газовой плиты строительным и иным нормам и правилам. При этом судебным экспертом не указано на нарушение каких-либо норм и правил в результате объединения газифицированной кухни и жилой комнаты, за исключением п.2.8 ВСН 61-89(р) о запрещении размещения газифицированной кухни над жилым помещением, которое, как установлено судом, не нашло своего подтверждения в виду сохранения кухонной зоны на прежнем месте. Кроме того, согласно пояснениям эксперта строительные нормы, предусмотренные данным документом, не являются обязательными и носят рекомендательный характер, иные нормы указанная перепланировка не нарушает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из чек-ордера от 12.11.2018 и счета №2203 от 09.10.2018, судебная экспертиза полностью оплачена ФИО2 

Кроме того, согласно представленному ФИО2 чек-ордеру от 21.09.2018 им ошибочно уплачено 10000 рублей в счет государственной пошлины, которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к администрации Октябрьского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии трехкомнатную квартиру общей площадью ...., расположенную по адресу: ... ..., ..., согласно техническому плану указанного жилого помещения от 05.04.2018. 

Возвратить ФИО2 ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Д.Э. Абрамова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №2-2054/18 в Октябрьском районном суде г.Томска.