Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя ответчика адвоката Худяковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 73136 рублей 57 копеек.

Из текста искового заявления следует, что *** ФИО1, управляя а/м *, государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю *, государственный регистрационный знак *, владельцем которого является ФИО2. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису KACKО № *. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 473136 рублей 57 копеек, организовав и оплатив восстановительный ремонт транспортного средства. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис МММ *.

Истец считает, что ответственность по возмещению ущерба в размере, превышающем установленный Законом лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, а именно 73136 рублей 57 копеек (473136,57 - 400000), должна быть возложена на ФИО1.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Место фактического жительства (нахождения) ответчика неизвестно. Дело рассмотрено Городецкий городским судом Нижегородской области по последнему известному месту жительства ответчика. Определением судьи от 23.06.2021 в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат адвокатской конторы Городецкого района Нижегородской области, который исковые требования считает не обоснованными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. 

Как установлено в судебном заседании *** по адресу ......., ФИО1, управляя а/м *, государственный регистрационный знак *, не принял заблаговременно перед поворотом направо соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и совершил столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2, в результате чего транспортное средство *, государственный регистрационный знак *, получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 допустившего нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Указанные, установленные судом обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 (л.д. 10). 

Таким образом, лицом, ответственным за убытки, причиненные вследствие повреждения т/с *, государственный регистрационный знак *, в результате ДТП *** на ......., является ответчик ФИО1.

Судом также установлено, что автомобиль *, государственный регистрационный знак *, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № * (КАСКО) (л.д. 7-9).

После обращения собственника транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, истцом было произведено страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля в размере 473136 рублей 57 копеек (л.д. 11, 12-24, 25).

С учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах», как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис МММ *.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО при причинении вреда имуществу составляет 400000 рублей.

С учетом установленных обстоятельства, принимая во внимание лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, заключенному между ФИО1 и САО «ВСК», с ответчика подлежит взысканию ущерб в пользу истца в размере 73136 рублей 57 копеек (473136 рублей 57 копеек – 400000 рублей).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные последним на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2394 рубля 10 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в сумме 73136 рублей 57 копеек и судебные расходы в размере 2394 рубля 10 копеек, всего взыскать 75530 (семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.