Дело № 1-195 (12102330007000004) 2021

УИД 43RS0017-01-2021-001175-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А., 

при секретаре Шулятниковой Л.К., 

с участием государственных обвинителей – заместителя Кирово-Чепецкой городского прокурора Тихановского В.Д., старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Пластинина В.Н., Ускова Л.Л., Соловьёвой О.Л., Кайханиди Е.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 24.01.2021, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 24.01.2021, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 25 июля 2019 года по 31 августа 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к предназначенному для временного проживания садовому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: 

<

адрес>. До начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, между ФИО1 и ФИО2 состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла: они решили вдвоем проникнуть в дом и совместно похитить оттуда имущество. В указанный период, осуществляя задуманное, преследуя корыстную цель, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 руками выставил стекло в оконной раме указанного садового дома. После чего через оконный проём ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь садового дома по указанному адресу с целью совершения хищения. Из данного садового дома ФИО1 и ФИО2 совместно тайно похитили принадлежащее Л. К.Ю. имущество: электрическую дрель «Интерскол», стоимостью 900 рублей; электрическую одноконфорочную плиту «Home element HE–HP703», стоимостью 250 рублей; набор одноразовой пластиковой посуды, стоимостью 100 рублей; 1 банку тушеной свинины марки «ОВА», объемом 325 гр., стоимостью 99 рублей 99 копеек; 2 банки рыбных консервов «Сайра», объемом 245 гр., стоимостью 90 рублей за 1 банку, общей стоимостью 180 рублей; упаковку сахара-рафинада, весом 200 гр., стоимостью 34 рубля 99 копеек; упаковку пищевой соли, объемом 1 кг, стоимостью 15 рублей.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Л. К.Ю. материальный ущерб в размере 1579 рублей 98 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней августа 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества подошли к предназначенному для временного проживания садовому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: 

<

адрес>. В указанный период, осуществляя задуманное, преследуя корыстную цель, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 руками выставил стекло в оконной раме указанного садового дома. После чего через оконный проём ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли внутрь данного садового дома по указанному адресу с целью совершения хищения. Находясь в доме, в целях осуществления преступного умысла, действуя согласно состоявшееся договоренности, ФИО1 и ФИО2 стали наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления кого-либо, должны были предупредить об этом ФИО3, то есть осуществляли подстраховку от возможного обнаружения совершаемого преступления. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 искали в доме вещи, которые можно было похитить. ФИО3 в это же время стал осматривать имущество, находившееся в доме, которое можно было похитить. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместными действиями тайно похитили принадлежащее Л. К.Ю. имущество: электрический медный удлинитель, длиной 50 метров, стоимостью 1000 рублей; топор, стоимостью 500 рублей; топор для шинковки овощей, стоимостью 300 рублей; пластиковый ящик для инструментов, стоимостью 300 рублей; диэлектрическую отвертку, стоимостью 100 рублей; средство от насекомых, стоимостью 90 рублей. 

С похищенным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшей Л. К.Ю. материальный ущерб в размере 2290 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

В период с 17 часов 22 января 2021 года до 05 часов 50 минут 23 января 2021 года ФИО1 и ФИО2 оба в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное с проживающим в этой квартире ранее знакомым К. В.А. 

В данной квартире в вышеуказанный период времени между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и потерпевшим К. В.А. с другой стороны возникла ссора. В ходе ссоры ФИО1 и ФИО2 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя по мотиву личной неприязни, возникшей на почве личных отношений, без предварительного сговора, группой лиц, умышленно с силой совместно нанесли К. В.А. множественные удары руками и ногами в обуви по различным частям тела. При этом ФИО1 нанёс потерпевшему К. В.А. не менее 9 ударов руками и обутыми ногами в область головы, шеи, груди, живота, поясницы и левой кисти. ФИО2 нанёс потерпевшему не менее 13 ударов руками и обутыми ногами в область головы, шеи, груди, живота, поясницы и левой кисти. 

От полученных повреждений К. В.А. скончался на месте происшествия. 

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили К. В.А. повреждения: 

- закрытую тупую травму груди и живота: ссадины (2) в проекции нижних рёбер по левой лопаточной линии; закрытые полные поперечные разгибательные переломы 7-го ребра справа по заднеподмышечной линии, 8-го ребра справа по лопаточной линии, 2-3 ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линиями и 2-4 ребер слева по среднеключичной линии; закрытые полные косопоперечные разгибательные переломы 6-10 ребер слева между среднеключичной и среднеподмышечной линиями с разрывом висцеральной плевры и ткани передне-наружной поверхности нижней доли левого легкого, кровоизлияния в мягких тканях, окружающих все переломы рёбер; кровоизлияние в мягких тканях левых передне-боковых отделов передней брюшной стенки, разрывы (3) брыжейки тонкой и толстой кишок слева. Указанная закрытая тупая травма груди и живота стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и в судебно-медицинском отношении расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; 

- закрытую черепно-мозговую травму: ссадины в лобной области по срединной линии тела (1), в левой (1) и правой (1) лобно-височных областях, в левой (1) и правой (1) скуловых областях, в подподбородочной области по срединной линии тела (1); кровоподтёки в окружности левого глаза (1), на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на правой ушной раковине (1); ушибленная рана (1) на фоне кровоподтёка на слизистой оболочке верхней губы по срединной линии тела; кровоизлияние в мягких тканях правой и левой лобно-височных областей; субдуральное (под твёрдой мозговой оболочкой) кровоизлияние на основании срединных структур, объёмом около 10мл; субарахноидальные (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния на своде обеих лобных, теменных и затылочных долей с распространением на межполушарную поверхность обеих лобных долей; ушиб вещества мозга обеих височных долей. Данная закрытая черепно-мозговая травма не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и в судебно-медицинском отношении по признаку длительности расстройства здоровья расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью, так как вызвала бы длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня;

- закрытую тупую травму шеи: кровоподтёк (1) на передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща, закрытый полный косопоперечный перелом тела подъязычной кости слева, закрытый полный продольный перелом щитовидного хряща и поперечный перелом его левой пластинки со сквозным повреждением передне-левой стенки гортани, кровоизлияния в мягких тканях, окружающих переломы. Указанная закрытая тупая травма шеи не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и в судебно-медицинском отношении расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; 

- кровоподтёки на левой кисти (4), ссадины (2) в проекции нижних поясничных позвонков по срединной линии тела, которые не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и в судебно-медицинском отношении расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, так как не вызвали бы кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Смерть К. В.А. наступила на месте преступления в квартире по указанному адресу в результате причиненной совместно ФИО1 и ФИО2 закрытой тупой травмы груди и живота, осложнившейся в своём течении обильной кровопотерей, левосторонним гемотораксом и гемоперитонеумом.

Умышленно нанося удары К. В.А., ФИО1 и ФИО2 не предвидели, но должны были и могли предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего в результате их преступных действий.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, отказались. 

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 198-202) и обвиняемого (том 1 л.д. 212-214, 230-232, 239-242), которые были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. При согласии ФИО1 давать эти показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката. В судебном заседании подсудимый ФИО1 дополнил, что с перечнем и стоимостью похищенного у потерпевшей Л. К.Ю. имущества, указанного в описательной части приговора, он полностью согласен. Находясь в квартире К. В.А., в ходе ссоры с последним, поводом для нанесения ударов потерпевшему послужило противоправное поведение К. В.А., который оскорбил в нецензурной форме ФИО2, на их замечания не отреагировал, продолжил высказывать оскорбления. После чего, на почве личной неприязни он совместно с ФИО2 нанес К. В.А. не менее 9 ударов руками и обутыми ногами в область головы, шеи, груди, живота, поясницы и левой кисти. Признает, что все телесные повреждения, обнаруженные у К. В.А., образовались в результате их совместных с ФИО2 действий, в результате которых наступила смерть потерпевшего. Искренне раскаивается в совершении всех преступлений, принес извинения потерпевшим Л. К.Ю. и К. С.В. 

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 3-8) и обвиняемого (том 2 л.д. 16-18, 31-33,40-43), которые были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. При согласии ФИО2 давать эти показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания были даны ФИО2 в присутствии адвоката. В судебном заседании подсудимый ФИО2 дополнил, что с перечнем и стоимостью похищенного у потерпевшей Л. К.Ю. имущества, указанного в описательной части приговора, он полностью согласен. Находясь вместе с ФИО1 квартире К. В.А., последний в ходе ссоры высказывал оскорбления в его адрес в нецензурной форме, на их с ФИО1 замечания не реагировал, что послужило поводом для нанесения ударов потерпевшему. После чего, на почве личной неприязни он совместно с ФИО1 нанес К. В.А. не менее 13 ударов руками и обутыми ногами в область головы, шеи, груди, живота, поясницы и левой кисти. Признает, что все телесные повреждения, обнаруженные у К. В.А., образовались в результате их совместных с ФИО1 действий, в результате которых наступила смерть потерпевшего. Искренне раскаивается в совершении всех преступлений, принес извинения потерпевшим Л. К.Ю. и К. С.В. 

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 56-60) и обвиняемого (том 2 л.д. 65-66), которые были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. При согласии ФИО3 давать эти показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания были даны ФИО3 в присутствии адвоката. В судебном заседании подсудимый ФИО3 дополнил, что с перечнем и стоимостью похищенного у потерпевшей Л. К.Ю. имущества, указанного в описательной части приговора, он полностью согласен, искренне раскаивается в совершении преступления, добровольно выдал часть похищенного имущества сотрудникам полиции. 

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Л. К.Ю. 

Из показаний потерпевшей Л. К.Ю., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она имеет в собственности садовый участок № *** в садоводческом товариществе № *** 

<

адрес>. На данном участке находится жилой дом, предназначенный для временного проживания. 

<

дата> года она уходила из дома, все вещи были на месте. В начале августа 2019 года она пришла в сад, где, открыв дверь своим ключом, зашла в дом и обнаружила, что из дома было похищено принадлежащее ей имущество: электрическая дрель «Интерскол», стоимостью 900 рублей; электрическая одноконфорочная плита «Home element HE–HP703», стоимостью 250 рублей; набор одноразовой пластиковой посуды, стоимостью 100 рублей; 1 банка тушеной свинины марки «ОВА», объемом 325 гр., стоимостью 99 рублей 99 копеек; 2 банки рыбных консервов «Сайра», объемом 245 гр., общей стоимостью 180 рублей; упаковка сахара-рафинада, весом 200 гр., стоимостью 34 рубля 99 копеек; упаковка пищевой соли, объемом 1 кг., стоимостью 15 рублей. В результате кражи указанного имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1579 рублей 98 копеек. Осмотрев дом, поняла, что проникновение в него было совершено через окно путем выставления стекла. 

Затем, в один из дней августа 2019 года она в очередной раз пришла на садовый участок, зайдя в дом, вновь обнаружила следы пребывания посторонних людей, так как в доме был нарушен естественный порядок вещей, а из дома было похищено принадлежащее ей имущество: электрический медный удлинитель, длиной 50 метров, стоимостью 1000 рублей; топор, стоимостью 500 рублей; топор для шинковки овощей, стоимостью 300 рублей; пластиковый ящик для инструментов, стоимостью 300 рублей; диэлектрическая отвертка, стоимостью 100 рублей; средство от насекомых, стоимостью 90 рублей. В результате хищения указанного имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2290 рублей. Осмотрев дом, поняла, что в дом было совершено проникновение через окно путем выставления стекла. Впоследствии часть похищенного имущества ей была возвращена, а также возмещен материальный ущерб, на строгости наказания подсудимым не настаивает (том 1 л.д. 175-178, 183-186). 

Из показаний свидетеля Ч. К.Д., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что подсудимый ФИО2 приходится ей внуком. 

<

дата> с ее участием сотрудниками полиции в квартире по адресу: 

<

адрес> был проведен обыск, в ходе которого была обнаружена и изъята электрическая плита. Откуда у ФИО2 дома оказалась данная плита, ей неизвестно (том 2 л.д. 250-251). 

Согласно письменному заявлению, потерпевшая Л. К.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в начале августа 2019 года совершили хищение имущества из ее садового дома в 

<

адрес> (том 1 л.д. 110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрен садовый дом, расположенный 

<

адрес> зафиксирована обстановка после совершения преступления, отсутствие похищенного имущества, принадлежащего Л. К.Ю. (том 1 л.д. 104-109).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что в июле-августе 2019 года он совместно с ФИО6 и ФИО3 совершил хищение имущества из садового дома 

<

адрес> (том 1 л.д. 122).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО3 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что в августе 2019 года он совершил хищение имущества из садового дома 

<

адрес> (том 1 л.д. 116).

Согласно протоколу добровольной выдачи, ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции топор, топор для шинковки овощей, пластиковый ящик для инструментов, похищенные из садового дома потерпевшей Л. К.Ю. (том 1 л.д. 119).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены похищенные у потерпевшей Л. К.Ю. электрическая одноконфорочная плита «Home element HE-HP703», топор, топор для шинковки овощей, пластиковый ящик для инструментов, определены их индивидуальные признаки (том 3 л.д. 13-21).

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» на момент совершения преступления рыночная стоимость составляет: электрической дрели «Интерскол» - 900 рублей, топора с деревянной рукояткой - 500 рублей, топора для шинковки овощей - 300 рублей, пластикового ящика для инструментов - 300 рублей, диэлектрической отвертки - 100 рублей (том 1 л.д. 114, 115).

Согласно справке ООО 

<

данные изъяты> рыночная стоимость электрической одноконфорочной плиты «Home element HE-HP703» на момент совершения преступления составляет 250 рублей, удлинителя - шнура (50 м) и средства от насекомых - 1000 рублей и 90 рублей соответственно (том 1 л.д. 191).

Согласно справке магазина «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость на момент совершения преступления составляет: набора одноразовой пластиковой посуды - 100 рублей; банки тушеной свинины марки «ОВА», объемом 325 гр. - 99 рублей 99 копеек; банки рыбных консервов «Сайра», объемом 245 гр. - 90 рублей; упаковки сахара-рафинада, весом 200 гр. - 34 рубля 99 копеек; упаковки пищевой соли весом 1 кг. - 15 рублей (том 1 л.д. 189).

По преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 111 УК РФ.

Из показаний потерпевшего К. С.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что К. В.А. приходился ему родным отцом, который проживал один в квартире по адресу: 

<

адрес>. Отец злоупотреблял спиртными напитками, он навещал отца один раз в месяц, в квартире всегда были компании различных людей, употребляющих спиртное. 24.01.2021 он узнал от матери о смерти отца, который был избит в собственной квартире ранее ему незнакомыми ФИО1 и ФИО2, в результате чего от полученных телесных повреждений отец скончался (том 1 л.д. 134-136). 

Из показаний свидетеля К. С.Д., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что К. В.А. приходился ей бывшим мужем. Ранее К. В.А. систематически употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения в быту вел себя агрессивно. По этой причине в 

<

дата> году брак между ними был расторгнут. С этого времени связь с ним она не поддерживала. Из детей связь с К. В.А. поддерживал только сын С., со слов которого ей известно, что в квартире К. В.А. периодически собирались люди, которые употребляли спиртное. 23.01.2021 от сотрудников полиции ей стало известно, что ее бывший супруг в тот день был обнаружен мертвым в своей квартире (том 2 л.д. 101-103). 

Из показаний свидетеля Р. К.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.01.2021 в квартире своего знакомого К. В.А. он вместе с С. Е.А. и Т. А.Г. употребляли спиртосодержащие жидкости. В тот день у К. В.А. никаких телесных повреждений не было, ссор между ними не происходило. На следующее утро он вновь заходил к К. В.А., у последнего также никаких телесных повреждений ни на теле, ни на лице не имелось. К. В.А. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, по характеру был безобидным человеком (том 2 л.д. 69-72).

Из показаний свидетеля С. Е.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Р. К.В. (том 2 л.д. 74-76). 

Из показаний свидетеля Т. А.Г., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.01.2021 он находился в гостях у К. В.А. вместе с Р. К.В. и С. Е.А., употребляли спиртное. На следующий день около 17-18 часов он разговаривал с К. В.А. в подъезде дома последнего. К. В.А. находился в алкогольном опьянении, сказал, что у него пришли гости. В квартиру К. В.А. он не заходил, но слышал через приоткрытую дверь голоса двух мужчин. Криков на тот момент не было, каких-либо телесных повреждений у К. В.А. также не было. К. В.А. по характеру был спокойным человеком, злоупотреблял спиртными напитками (том 2 л.д. 97-99).

Свидетель Г. Т.О. в судебном заседании показала, что К. В.А. она знала как соседа, который проживал на первом этаже с ней в одном подъезде в квартире № ***. Квартира потерпевшего была неблагополучная, в ней постоянно собирались компании, распивали спиртное, было шумно. К. В.А. злоупотреблял спиртными напитками. 22.01.2021 около 19 часов 30 минут она пошла в магазин, проходя мимо квартиры К. В.А., услышала через приоткрытую дверь мужские голоса не менее двух человек, которые выражались нецензурной бранью, ругались. Одновременно с этим она услышала из данной квартиры звуки глухих ударов, характерные для падения. 

Свидетель П. Л.Ф. в судебном заседании показала, что около 9 часов 23.01.2021 она находилась на работе, чистила снег около дома 

<

адрес>. В это время к ней подошел ранее незнакомый молодой человек со стороны дома № *** по 

<

адрес>, он был напуган, попросил ее вызвать полицию и скорую помощь, пояснил, что пришел в квартиру к своему знакомому, где обнаружил хозяина лежащим на полу в крови без признаков жизни, указал на крайний подъезд дома 

<

адрес>. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 

Из показаний свидетеля С. Н.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что К. В.А. знала как соседа, проживавшего с ней в одном подъезде на первом этаже. К. В.А. злоупотреблял спиртным, в его квартире постоянно происходили пьянки, ссоры, конфликты. 22.01.2021 около 8 часов 30 минут она видела на улице К. В.А., каких-либо телесных повреждений на лице у него не было. 22.01.2021 около 24 часов, а также 23.01.2021 года около 6 часов с улицы она слышала стуки в окна. В этот же день около 11 часов видела сотрудников полиции, от которых узнала, что К. В.А. был обнаружен без признаков жизни в своей квартире (том 2 л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля П. А.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 23.01.2021 в 10 часов 24 минуты в дежурную часть МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от П. Л.Ф. поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины в квартире дома 

<

адрес>. После чего им был осуществлен выезд по указанному адресу, где на первом этаже увидел приоткрытую входную дверь квартиры № ***. Зайдя в квартиру, на полу в прихожей обнаружил следы крови, а в комнате обнаружил труп мужчины, лежащий на полу. На лице трупа были кровоподтеки и следы крови. В квартире был бытовой беспорядок, пустые бутылки и флаконы из-под спиртного. С учетом увиденного была вызвана следственно-оперативная группа на место происшествия (том 2 л.д. 116-118). 

Из показаний свидетеля Р. Е.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 23.01.2021 около 17 часов к нему домой пришли ФИО2 и ФИО1, которые рассказали, что накануне в вечернее время они находились в гостях у знакомого мужчины, где в ходе распития спиртного совместно избили данного мужчину (том 2 л.д. 79-81). 

Из показаний свидетеля Б. Н.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает приемщиком - оценщиком комиссионного магазина «

<

данные изъяты>». 22.01.2021 ФИО1 заложил в магазин сотовый телефон «Philips E106». Данный сотовый телефон и договор комиссии он добровольно выдал сотрудникам полиции (том 2 л.д. 83-84). 

Из показаний свидетеля Д. А.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. Н.А. (том 2 л.д. 93-95). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 23.01.2021 в СО по г. Кирово-Чепецк из дежурной части МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило сообщение об обнаружении трупа К. В.А. с признаками криминальной смерти в квартире по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 29).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 23.01.2021 в 10 часов 24 минуты от П. Л.Ф. поступило сообщение об обнаружении трупа К. В.А. (том 1 л.д. 72).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 23.01.2021 в 11 часов 05 минут от П. А.А. поступило сообщение об обнаружении трупа К. В.А. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа от 23.01.2021 с фототаблицей и схемой к нему, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и труп К. В.А. с множественными телесными повреждениями на лице и теле, зафиксирована обстановка после совершения преступления, труп расположен на полу в комнате между стеной и диваном, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: смывы крови, деревянный брусок со следами крови и следы рук (том 1 л.д. 30-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.01.2021 с фототаблицей к нему, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на кухне в мусорном пакете был обнаружен и изъят смартфон «ВQ» с установленной в нем сим-картой и картой памяти, принадлежащий ФИО1 (том 1 л.д. 50-58).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что 22.01.2021 в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда, он и ФИО2, действуя группой лиц, умышленно нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшему К. В.А. (том 1 л.д. 100).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что 22.01.2021 в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда, он и ФИО1, действуя группой лиц, умышленно нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшему К. В.А. (том 1 л.д. 99).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 25.01.2021 следует, что ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии своего защитника, с использованием манекена показал и подробно рассказал как он совместно с ФИО2 в вечернее время 22.01.2021, находясь в квартире К. В.А., на почве личной неприязни нанесли последнему множественные удары руками и ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела, в том числе в область головы, шеи, груди, живота, поясницы (том 1 л.д. 215-229).

Показания, данные ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, последовательны и согласуются с показаниями, данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 25.01.2021 следует, что ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии своего защитника, с использованием манекена показал и подробно рассказал как он совместно с ФИО1 в вечернее время 22.01.2021, находясь в квартире К. В.А., на почве личной неприязни нанесли последнему множественные удары руками и ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела, в том числе в область головы, шеи, груди, живота, поясницы (том 2 л.д. 19-30).

Показания, данные ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, последовательны и согласуются с показаниями, данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата>:

1. При исследовании трупа К. В.А. обнаружены следующие повреждения:

а) ссадины (2) в проекции нижних рёбер по левой лопаточной линии; закрытые полные поперечные разгибательные переломы 7-го ребра справа по заднеподмышечной линии, 8-го ребра справа по лопаточной линии, 2-3 ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линиями и 2-4 ребер слева по среднеключичной линии; закрытые полные косопоперечные разгибательные переломы 6-10 ребер слева между среднеключичной и среднеподмышечной линиями с разрывом висцеральной плевры и ткани передне-наружной поверхности нижней доли левого легкого, кровоизлияния в мягких тканях, окружающих все переломы рёбер; кровоизлияние в мягких тканях левых передне-боковых отделов передней брюшной стенки, разрывы (3) брыжейки тонкой и толстой кишок слева (закрытая тупая травма груди и живота);

б) ссадины в лобной области по срединной линии тела (1), в левой (1) и правой (1) лобно-височных областях, в левой (1) и правой (1) скуловых областях, в подподбородочной области по срединной линии тела (1); кровоподтёки в окружности левого глаза (1), на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на правой ушной раковине (1); ушибленная рана (1) на фоне кровоподтёка на слизистой оболочке верхней губы по срединной линии тела; кровоизлияние в мягких тканях правой и левой лобно-височных областей; субдуральное (под твёрдой мозговой оболочкой) кровоизлияние на основании срединных структур, объёмом около 10мл; субарахноидальные (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния на своде обеих лобных, теменных и затылочных долей с распространением на межполушарную поверхность обеих лобных долей; ушиб вещества мозга обеих височных долей (закрытая черепно-мозговая травма); 

в) кровоподтёк (1) на передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща, закрытый полный косопоперечный перелом тела подъязычной кости слева, закрытый полный продольный перелом щитовидного хряща и поперечный перелом его левой пластинки со сквозным повреждением передне-левой стенки гортани, кровоизлияния в мягких тканях, окружающих переломы (закрытая тупая травма шеи);

г) кровоподтёки на левой кисти (4), ссадины (2) в проекции нижних поясничных позвонков по срединной линии тела.

2. Закрытая тупая травма груди и живота, указанная в п.1"а", образовалась прижизненно в результате не менее шести прямых и касательных с достаточной для её образования силой ударных воздействий твёрдых тупых предметов (предмета) в направлении спереди назад, сзади наперёд и слева направо. Данная травма могла образоваться от ударов рукой (руками), ногой (ногами) нападавшего по груди и животу потерпевшего; возможность получения её при падении пострадавшего с высоты собственного роста из положения "стоя" как на широкую твёрдую поверхность, так и на выступающие предметы, исключается. После получения указанной травмы потерпевший в течение относительно непродолжительного промежутка времени, исчисляемого несколькими десятками минут/несколькими часами, мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и пр.). Данная травма стоит в прямой причинной связи со смертью К. В.А. и по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

3. Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п. 1 "б", образовалась прижизненно от не менее десяти с достаточной для её образования силой прямых и касательных ударных воздействий твёрдых тупых предметов (предмета) в направлении спереди назад, слева направо и справа налево. Данная травма могла образоваться от ударов рукой (руками), ногой (ногами) нападавшего по голове потерпевшего; возможность получения её при падении пострадавшего с высоты собственного роста из положения "стоя" как на широкую твёрдую поверхность, так и на выступающие предметы, исключается. После получения указанной травмы потерпевший в течение относительно непродолжительного промежутка времени, исчисляемого несколькими десятками минут/несколькими часами, мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и пр.). Данная травма не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти К. В.А. Подобное повреждение, обычно, у живых лиц расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека, так как вызвало бы длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня. 

4. Закрытая тупая травма шеи, указанная в п. 1 "в", образовалась прижизненно в результате, как минимум, однократного с достаточной для её образования силой прямого ударного воздействия твёрдого тупого предмета в направлении спереди назад. Данная травма могла образоваться от удара рукой, ногой нападавшего по передней поверхности шеи потерпевшего; возможность образования этой травмы при падении пострадавшего с высоты собственного роста из положения "стоя" как на широкую твёрдую поверхность, так и на выступающие предметы, исключается. После получения указанной травмы потерпевший в течение относительно продолжительного промежутка времени, исчисляемого несколькими десятками минут/несколькими часами, мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и пр.). Данная травма не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти К. В.А. и по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

5. Кровоподтёк и ссадины, указанные в п. 1"г", образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти потерпевшего, в результате не менее пяти с достаточной для их образования силой прямых и касательных ударных воздействий твёрдых тупых предметов (предмета) в направлении снаружи внутрь и сзади наперёд. Данные повреждения могли образоваться от ударов рукой (руками), ногой (ногами) нападавшего по левой кисти и области проекции нижних поясничных позвонков потерпевшего; возможность получения этих повреждений при падении пострадавшего с высоты собственного роста из положения "стоя" как на широкую твёрдую поверхность, так и на выступающие предметы, исключается. После получения указанных повреждений потерпевший в течение неограниченного промежутка времени мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и пр.). Данные повреждения не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти К. В.А. Подобные повреждения, обычно, у живых лиц, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, так как не вызвали бы кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

6. Давность получения повреждений, указанных в п. 1 "а"-"в", составляет не более порядка 6-8 часов назад от момента смерти К. В.А. Категорично судить о последовательности получения указанных повреждений не представляется возможным. 

7. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа К. В.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 1,0%o, в моче – 1,4%o. 

8. Причиной смерти К. В.А. явилась закрытая тупая травма груди и живота, осложнившаяся в своём течении обильной кровопотерей, левосторонним гемотораксом и гемоперитонеумом. Смерть К. В.А. наступила около порядка 6-10 часов назад от момента их регистрации (том 2 л.д. 130-136).

Согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата>, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 повреждений не обнаружено (том 2 л.д. 144-145).

Согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата>, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО2 обнаружено повреждение: кровоподтек в правой подглазничной области. Данное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью, так как не вызвало расстройства последнего или утраты общей трудоспособности. После образования вышеуказанного повреждения ФИО2 мог совершать активные действия, а именно – наносить удары руками, ногами, какими-либо предметами, переносить различные тяжелые предметы (том 2 л.д. 153-155).

Согласно протоколу выемки у судебно-медицинского эксперта Г. Е.В. были изъяты: образец крови на марле и предметы одежды трупа К. В.А.: свитер, джемпер, футболка со следами крови (том 2 л.д. 236-238).

Согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата> группа крови потерпевшего К. В.А. - 0??. Группа крови ФИО1 – 0??. Группа крови ФИО2 –А?. На смыве ВПК из-под головы трупа, на смыве ВПК с пола прихожей, на деревянном бруске, на камуфляжных штанах ФИО2; на футболке, джемпере, свитере трупа К. В.А. обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, что не исключает происхождения этой крови от лица/лиц с группой крови 0??, в том числе от потерпевшего К. В.А. Происхождение либо примесь крови ФИО1 также исключить нельзя при условии наличия у последнего телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением. Данных за присутствие крови ФИО2 не получено (том 2 л.д. 167-170).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 получены образцы отпечатков рук (том 3 л.д. 6).

Согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата>, след пальца руки, изъятый со стакана на кухне в ходе осмотра места происшествия и трупа от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (том 2 л.д. 180-186).

Согласно протоколу выемки у ФИО1 была изъята одна пара кроссовок, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении К. В.А. (том 2 л.д. 226-228).

Согласно протоколу выемки у ФИО2 была изъята одна пара ботинок – берцы, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении К. В.А. (том 2 л.д. 230-234).

Согласно протоколу выемки от 25.01.2021 у ФИО1 изъяты предметы одежды - спортивная куртка и штаны, в которых он находился в момент совершения в отношении К. В.А. преступления (том 2 л.д. 240-241).

Согласно протоколу выемки у ФИО2 были изъяты предметы одежды - свитер и камуфляжные штаны, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении К. В.А. (том 2 л.д. 240-241).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Б. Н.А. был изъят сотовый телефон «Philips E106» и договор комиссии (том 2 л.д. 86-87).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены: деревянный брусок со следами крови; смартфон «ВQ» с установленной в нем сим-картой и картой памяти, принадлежащий ФИО1, одна пара кроссовок, спортивная куртка и штаны, принадлежащие ФИО1, образец крови на марле, свитер, джемпер, футболка со следами крови, сотовый телефон «Philips E106», принадлежащие К. В.А., договор комиссии (том 3 л.д. 13-23).

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 

<

дата> у ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации, отягощенного пагубным употреблением алкоголя. Однако степень выраженности данных психических расстройств у ФИО1 не столь значительна, поэтому он в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Данное психическое расстройство у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Индивидуально-психологические особенности ФИО1 входят в структуру и обусловлены имеющимся у него психическим расстройством, в связи с чем оценка их влияния на поведение ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний относится к компетенции и отражена в выводах судебных психиатров-экспертов. Во время совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, он не находился в состоянии аффекта (том 2 л.д. 205-208).

Согласно заключение комиссии экспертов № *** от 

<

дата> у ФИО2 в период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации, отягощенного синдромом зависимости от алкоголя начальной стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО2 в состоянии аффекта не находился. У ФИО2 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний (том 2 л.д. 217-221).

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 

<

дата> ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 195-196).

Анализируя данные заключения экспертов, суд не видит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку данные экспертизы в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проведены комиссиями компетентных экспертов, их заключения последовательны, обоснованы, основаны на данных медицинских документаций и непосредственном обследовании испытуемых, поэтому суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается их показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, в которых каждый из подсудимых полностью признал свою вину, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенных ими преступлений, а также показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия об известных им обстоятельствах совершения преступлений, изобличающих подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, объективно подтверждаются также письменными доказательствами по делу, положенными в основу приговора, поэтому суд признает их показания правдивыми и достоверными. 

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им деяний полностью доказанной. 

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества в период с 25.07.2019 по 31.08.2019) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества в один из дней августа 2019 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества в период с 25.07.2019 по 31.08.2019) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества в один из дней августа 2019 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак краж, совершенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3, «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 и ФИО2 в период с 25 июля 2019 года по 31 августа 2019 года, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в один из дней августа 2019 года незаконно проникли в садовый дом потерпевшей, предназначенный для временного проживания, именно с целью совершения краж из него имущества. 

Квалифицирующий признак преступлений «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что в периоды с 25 июля 2019 года по 31 августа 2019 года подсудимые ФИО1 и ФИО2, а в один из дней августа 2019 года подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 перед совершением преступлений предварительно договаривались о их совершении, распределяли между собой роли, каждый из них принимал участие в совершении данных преступлений, действовали они совместно, согласованно, действия каждого из них были направлены на тайное хищение имущества потерпевшей из принадлежащего ей садового дома, предназначенного для временного проживания.

Обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью К. В.А., характер примененного ФИО1 и ФИО2 в отношении К. В.А. насилия, представляющего опасность для жизни потерпевшего, локализация телесных повреждений - нанесение ими с силой множественных ударов руками и ногами в обуви по различным частям тела в жизненно важные органы – в область головы, шеи, груди, живота, поясницы свидетельствуют о наличии у ФИО1 и ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К. В.А. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 и ФИО2 действовали умышленно, поскольку они не могли не осознавать общественно опасный характер своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. ФИО1 и ФИО2, умышленно с силой нанося множественные удары руками и ногами в обуви К. В.А. в область головы, шеи, груди, живота, поясницы и левой кисти не предвидели, но должны были и могли предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего в результате их преступных действий.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 не желали умышленно причинить смерть К. В.А., о чем свидетельствует факт оставления ими потерпевшего в квартире с признаками жизни. Смерть потерпевшему была причинена действиями подсудимых по их неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим Л. К.Ю. и К. С.В., наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также то, что он оказывает помощь престарелой бабушке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим Л. К.Ю. и К. С.В., наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также то, что он оказывает помощь престарелой бабушке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, обстоятельства его совершения и личности виновных, суд считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, совершение ими данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает и личности подсудимых:

- ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - пагубное употребление алкоголя, по прежнему месту учебы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало; 

- ФИО2 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало; 

- ФИО3 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по прежнему месту учебы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где характеризуется также с положительной стороны, жалоб на него не поступало. 

Также при назначении наказания подсудимым суд учитывает и мнение потерпевшей Л. К.Ю., которая на строгости наказания не настаивает. 

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, роль каждого из них в совершении групповых преступлений, молодость ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд полагает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, но при этом суд считает возможным применить ФИО3 предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение, а дальнейшее исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в местах лишении свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного ими, обстоятельствам совершения преступлений и личности подсудимых, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будут служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимым за каждое преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положений статьи 73 УК РФ и назначения им условного осуждения суд также не находит. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо для применения к подсудимым принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 и ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить следующим образом: деревянный брусок, образец крови, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить; смартфон «ВQ» с сим-картой и картой памяти, одну пару кроссовок, спортивную куртку и штаны, принадлежащие ФИО1 и находящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности ФИО1; берцы, свитер, штаны, принадлежащие ФИО2 и находящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности ФИО2; свитер, джемпер, футболку, сотовый телефон «Philips E106», принадлежащие К. В.А. и находящиеся при уголовном деле, - передать К. С.В.; договор комиссии, два оптических диска с видеозаписью проверки показаний на месте ФИО1 и ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; пластиковый ящик для инструментов, топор, овощной топор для шинковки, электрическую одноконфорочная плиту, принадлежащие Л. К.Ю. и выданные ей на ответственное хранение, - оставить по принадлежности у Л. К.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества в период с 25.07.2019 по 31.08.2019) в виде 6 месяцев лишения свободы; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества в один из дней августа 2019 года) в виде 6 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 24.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества в период с 25.07.2019 по 31.08.2019) в виде 6 месяцев лишения свободы; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества в один из дней августа 2019 года) в виде 6 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу в период с 24.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. 

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: деревянный брусок, образец крови, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить; смартфон «ВQ» с сим-картой и картой памяти, одну пару кроссовок, спортивную куртку и штаны, принадлежащие ФИО1 и находящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности ФИО1; берцы, свитер, штаны, принадлежащие ФИО2 и находящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности ФИО2; свитер, джемпер, футболку, сотовый телефон «Philips E106», принадлежащие К. В.А. и находящиеся при уголовном деле, - передать К. С.В.; договор комиссии, два оптических диска с видеозаписью проверки показаний на месте ФИО1 и ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; пластиковый ящик для инструментов, топор, овощной топор для шинковки, электрическую одноконфорочная плиту, принадлежащие Л. К.Ю. и выданные ей на ответственное хранение, - оставить по принадлежности у Л. К.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Приговор08.07.2021