К делу № 2а-276/2020

23RS0012-01-2020-000017-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 03 марта 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А. 

при секретаре Лачинян К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №«...» по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам и пеней за 2017 год, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №«...» по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам и пеней за 2017 год. В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» № 639-КЗ от 26.11.2003 г. и ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога объектов налогообложения на основании сведений, предоставленных в налоговую инспекцию от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Налоговым кодексом РФ и Законом Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» установлен срок уплаты транспортного налога – не позднее 1 октября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Отделом государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ОГИБДД ОВД, отделом технадзора в адрес административного истца представлены сведения о том, что административный ответчик является собственником транспортного средства «VOLKSWAGEN TIGUAN» №«...» года выпуска, г/н №«...», дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. На основании этих сведений административным истцом был исчислен транспортный налог, размер которого составляет за 2017 года – 3 750 рублей. Налоговым органом в адрес плательщика было направлено налоговое уведомление №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), а также требование №«...» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25) и предложено административному ответчику уплатить недоимку по налогу и пени. Согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, и органов муниципальных образований, предоставляемых в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: Россия, 

<

адрес>, и соответственно, плательщиком земельного налога. Недоимка по земельному налогу за 2017 год составляет 457 рублей. Требование №«...» от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу и пени административным ответчиком не исполнены. Кроме того, административный ответчик является собственником объекта недвижимого имущества, жилого дома по адресу: Россия, 

<

адрес>, что подтверждается данными представленными в налоговый орган Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, и соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц. Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год составила 1 461 рубль. Требования административного истца об уплате недоимки по налогу и пени ответчиком не исполнены. На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени на суммы недоимок по налогам. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций за 2017 год на основании возражения налогоплательщика. Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимки за 2017 год по налогу на имущество физических лиц пеню в размере 21,73 рублей; по транспортному налогу в размере 3 750 рублей и пени в размере 55,78 рублей; по земельному налогу с физических лиц в размере 448,27 рублей и пеню – 6,80 рублей, итого общую сумму 4 282,58 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, поскольку в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие сторон.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает правильным заявленные требования административного истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В судебном заседании достоверно установлено и административным ответчиком не оспорено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» №«...» года выпуска, г/н №«...», а также земельного участка с кадастровым номером №«...», и жилого дома, расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

На день рассмотрения административного иска ИФНС недоимки за 2017 год административным ответчиком ФИО1 не внесены в бюджет.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, сомнений он не вызывает.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка №«...» г. Горячий Ключ Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №«...», вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС России №«...» по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в размере 5 752 рубля 31 копейка (л.д. 4). 

При этом, административным ответчиком при рассмотрении иска Горячеключевским городским судом, в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представлены доказательства полного или частичного погашения задолженности по уплате налога и начисленной пени.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, позволяют суду сделать вывод о том, что требования административного истца Межрайонной ИФНС России №«...» по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимок по транспортному, земельному и имущественному налогам и пени за 2017 год основаны на требованиях действующего законодательства, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме удовлетворения требований административного истца о взыскании с ответчика недоимок по транспортному и земельному налогам и пени в размере 4 282 рубля 58 копеек, также подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности по уплате госпошлины.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, удовлетворяя требования административного истца, суд считает, что взысканию с административного ответчика также подлежит госпошлина в доход государства в размере, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Исходя из подлежащей взысканию суммы в размере 4 282 рубля 58 копеек, размер государственной пошлины составляет 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №«...» по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам и пеней за 2017 год, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства задолженность по налогу на имущество физических лиц пеню в размере 21 рубль 73 копейки; по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 750 рублей и пеню 55 рублей 78 копеек; по земельному налогу с физических лиц в размере 448 рублей 27 копеек и пеню 6 рублей 80 копеек, итого общую сумму в размере 4 282 (четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 58 копеек. 

Недоимку по налогам перечислять по следующим реквизитам: 

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК банка №«...». Получатель: УФК по Краснодарскому краю Межрайонная ИФНС России №«...» по Краснодарскому краю ИНН получателя №«...», КПП получателя №«...», счёт получателя №«...», ОКТМО №«...». Транспортный налог: КБК налог №«...», КБК пеня №«...»; налог на имущество город КБК №«...», КБК пеня №«...»; земельный налог город КБК №«...», КБК пеня №«...».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей. 

Реквизиты для перечисления госпошлины: УФК по Краснодарскому краю ОКТМО №«...» ИНН №«...» КПП №«...» МРИ ФНС России №«...» по Краснодарскому краю счет №«...», БИК №«...» РКЦ ГУ Банка России г. Краснодар КБК №«...».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -