судья Прокопенко М.Ю.дело №22-143/2020 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «4» февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Танхаевой Н.С., с участием:

прокурора Орловой В.В.,

осужденного ФИО1,

защитников - адвокатов Бирюковой Е.В., Бураевой С.К.,

в открытом судебном заседании, 

рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Будаевой И.Г. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 декабря 2019 года, которым:

ФИО1, ..., судимый:

15 мая 2018 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, с применением ст.88 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 22 мая 2019 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание,

25 июня 2019 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ, ст.150 ч.1 УК РФ, в порядке ст.69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 мая 2018 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

17 июля 2019 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ, ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, в порядке ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён:

по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца,

по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3 и Потерпевший №2) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №4) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №5) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца,

по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №6 и Потерпевший №7) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца,

по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №8) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №9) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца,

по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №10) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца,

по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №11) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №13 и Потерпевший №14) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №15 и Потерпевший №16) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №17) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца.

В порядке ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на срок 3 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 июня 2019 года и Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 июля 2019 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 декабря 2019 года, при этом в срок лишения свободы засчитано время содержания осужденного под стражей с 7 мая по 24 июня 2019 года, наказание отбытое по приговорам Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 июня 2019 года и Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 июля 2019 года с 25 июня до 18 декабря 2019 года. Время содержания под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, ... судимый:

21 мая 2019 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.167 ч.1 УК РФ, ст.167 ч.1 УК РФ, в порядке ст.69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён:

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца,

по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №6 и Потерпевший №7) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца,

по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №8) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №9) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца,

по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №10) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца,

по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №11) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №13 и Потерпевший №14) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №15 и Потерпевший №16) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №17) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца.

В порядке ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: по месту жительства встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться раз в месяц для отчета о своем поведении и которую уведомлять об изменении места жительства и работы, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 мая 2019 года в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно.

С осужденных ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №15 в солидарном порядке взыскано 1500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад председательствующего Двоеглазова Д.В. о содержании приговора и существе апелляционного представления, мнения прокурора Орловой В.В., осужденного ФИО1, защитников Бирюковой Е.В. и Бураевой С.К., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО2 признанны виновными в совершении следующих преступлений.

... у 

<

...> в 

<

...> из автомобиля ... ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №12, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

... у 

<

...> в 

<

...> из автомобиля ... ФИО1 и ФИО2 (в отношении которого по данному эпизоду приговор вступил в законную силу) по предварительному сговору совместно тайно похитили имущество Потерпевший №1, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб в размере 3119 рублей.

... у 

<

...> в 

<

...> из автомобиля ... ФИО1 и ФИО2 (в отношении которого по данному эпизоду приговор вступил в законную силу) по предварительному сговору совместно тайно похитили имущество Потерпевший №3, а также из автомобиля ... ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору совместно тайно похитили имущество Потерпевший №2, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №3 в размере 12500 рублей и Потерпевший №2 в размере 6000 рублей.

... у 

<

...> в 

<

...> из автомобиля ... ФИО1 и ФИО2 (в отношении которого по данному эпизоду приговор вступил в законную силу) по предварительному сговору совместно тайно похитили имущество Потерпевший №4, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

... у 

<

...> в 

<

...> из автомобиля ... ФИО1 и ФИО2 (в отношении которого по данному эпизоду приговор вступил в законную силу) по предварительному сговору совместно тайно похитили имущество Потерпевший №5, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб в размере 3000 рублей.

... 

<

...> из автомобилей ... ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору совместно тайно похитили имущество Потерпевший №6 и Потерпевший №7 соответственно, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили каждому из потерпевших материальный ущерб в размере 3000 рублей.

... у 

<

...> из автомобиля ... ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору совместно тайно похитили имущество Потерпевший №8, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

... у 

<

...> из автомобиля ... ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору совместно тайно похитили имущество Потерпевший №9, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб в размере 4000 рублей.

... у 

<

...> из автомобиля ... ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору совместно тайно похитили имущество Потерпевший №10, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб в размере 3500 рублей.

... у 

<

...> из автомобиля ... ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору совместно тайно похитили имущество Потерпевший №11, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 6400 рублей.

... у 

<

...> из автомобилей ... ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору совместно тайно похитили имущество Потерпевший №13 и Потерпевший №14 соответственно, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №13 материальный ущерб в размере 3000 рублей, Потерпевший №14 значительный материальный ущерб в размере 18500 рублей.

... у 

<

...> из автомобилей ... ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору совместно тайно похитили имущество Потерпевший №15 и Потерпевший №16 соответственно, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №15 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей, Потерпевший №16 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

... у 

<

...> из автомобиля ... ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору совместно тайно похитили имущество Потерпевший №17, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Будаева И.Г. просит изменить приговор и назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку суд назначил ФИО1 окончательное наказание фактически по правилам ст.70 УК РФ, что ухудшает положение последнего.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.38915 УПК РФ для отмены приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, каждый из подсудимых согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитники, потерпевшие и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор, квалифицировав действия:

ФИО1

- по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3 и Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

ФИО2

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

ФИО1 и ФИО2

- по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №6 и Потерпевший №7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №8), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №9), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №10), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №11), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №13 и Потерпевший №14), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №15 и Потерпевший №16), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №17), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд назначил наказание каждому из осужденных с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении ФИО1 и ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, об отсутствии оснований для их освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и о наличии таковых оснований в отношении ФИО2, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд назначил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Наказание ФИО1 и ФИО2, как за каждое из преступлений, так и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, назначено соразмерно содеянному.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о судьбе вещественных доказательств, о порядке возмещения процессуальных издержек, а также гражданский иск потерпевшего Потерпевший №15, судом разрешены верно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, 17 апреля 2018 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ ФИО1 был осужден за преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, с применением ст.88 УК РФ, в порядке ст.69 ч.2 УК РФ, к обязательным работам на срок 100 часов. В порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, 8 августа 2018 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 10 дней, 6 сентября 2018 года наказание отбыто.

В соответствии с п.«а» ст.95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы.

Поскольку отбывание лишения свободы было назначено ФИО1 не приговором суда, а в порядке его исполнения при замене обязательных работ более строгим видом наказания, указанная судимость погасилась 6 марта 2019 года, то есть до совершения инкриминируемых ФИО1 деяний.

Однако, в нарушение ч.6 ст.86 УК РФ и п.4 ст.304 УПК РФ, суд указал в вводной части приговора данную судимость ФИО1, которая подлежит исключению из приговора.

Кроме того, приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 мая 2019 года ФИО2 не был признан виновным в хищении имущества Потерпевший №2 одновременно с кражей у Потерпевший №3 в ..., а равно по настоящему уголовному делу ФИО2 не было предъявлено обвинение в этой части.

Однако, вопреки требованиям ст.252 УПК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния по данному эпизоду суд указал о соучастии ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №2 по эпизоду от ..., что также подлежит исключению из приговора.

Кроме того, инкриминируемые ФИО1 деяния совершены им до вынесения приговоров Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 июня 2019 года и Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 июля 2019 года.

Однако, в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ, суд назначил ФИО1 окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 июня 2019 года и Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 июля 2019 года, то есть фактически применил более строгий принцип сложения наказаний, предусмотренный ст.70 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции исключает из приговора вышеуказанное решение суда о назначении окончательного наказания и назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 июня 2019 года и Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 июля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

В вводной части приговора исключить указание суда на судимость ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 апреля 2018 года.

В описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от ... в части хищения имущества у Потерпевший №2 исключить указание суда о соучастии в нём ФИО2, указав о совершении данного преступного деяния ФИО1 и иным лицом.

Исключить из приговора решение суда о назначении ФИО1 окончательного наказания, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 июня 2019 года и Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 июля 2019 года, в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 июня 2019 года и Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий