К делу №2-2389/2025

УИД №23RS0044-01-2025-002783-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора

Северского района ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края, действующего в интересах Живец ФИО12, к ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор г. Спасска-Дальнего Приморского края, действующий в интересах ФИО3,обратился в суд с искомк Г.Р.РА. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 71 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 на дату вынесения решения суда.

Требования истца обоснованы тем, что в производстве СО МО МВД России «Спасский» находится уголовное дело №, возбужденное 04.05.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме 123 552,11 руб., принадлежащих потерпевшей ФИО3 Предварительным следствием установлено, что с 00 часов 34 минут до 01 часа 45 минут 04.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием сотовой связи путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме 123 552,11 рублей, чем потерпевшей был причинен материальный ущерб в значительном размере. Из материалов дела следует, что пока ФИО3 спала, ее несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сети «Телеграмм» написал знакомый и обманным путем помог перевести денежные средства с карты. Так, 03.05.2024 в 18 часов 28 минут несовершеннолетняя ФИО5 перевела 34 000 руб. на карту АО «ТБанк» № (номер счета №) принадлежащую ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, 03.05.2025 в 18 часов 42 минуты несовершеннолетняя ФИО5 повторно перевела ФИО6 на указанные банковские реквизиты сумму в размере 37 500 руб. На основании заявления ФИО3, зарегистрированного 04.05.2024 в дежурной части МО МВД России «Спасский», 04.05.20274 СО МО МВД России «Спасский» возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо обязательства, они не знакомы, оснований для денежных переводов у Живец не имелось, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец наставила на заявленных требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ГиматдиновР.Р.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления повестки почтовым отправлением, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Основанием для удовлетворения заявленных требований о возврате неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ является незаконное приобретение ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя, потерпевшего либо третьих лиц.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для правильного разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения суду следует установить, в счет исполнения какого обязательства или в отсутствие такового истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2024 старшим следователем СО МО МВД России «Спасский» возбуждено уголовное дело №12401050009000416 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в рамках которого постановлением старшего следователяСО МО МВД России «Спасский» от 04.05.2024 ФИО3 признана потерпевшей.

29.07.2025 ФИО3 обратилась к прокурору г. Спасска-Дальнего с заявлением обоказании содействия в защите её прав по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 00 часов 34 минут до 01 часа 45 минут 04.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием сотовой связи путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме 123 552,11 руб., принадлежащих ФИО3 Так, 03.05.2024 в 18 часов 28 минут несовершеннолетняя ФИО5 перевела 34 000 руб. на карту АО «ТБанк» № (номер счета №) принадлежащую ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, 03.05.2025 в 18 часов 42 минуты несовершеннолетняя ФИО5 повторно перевела ФИО6 на указанные банковские реквизиты сумму в размере 37 500 руб.

Из материалов дела также следует, что допрошенный 01.10.2025 в качестве свидетеля по вышеназванному уголовному делу ФИО6, пояснил, чтонастоящее время проживает совместно с братом по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Новая, д.24. В настоящие время официально не трудоустроен, работает по найму на строящихся объектах на территории Северского района. Его доход составляет около 150 000 руб. в месяц. В настоящее время у него есть банковская карта «ТБанка», открытая на его имя, и имеет №. Указанной банковской картой пользовался около 3 лет, и она находится у него, но он её закрыл и не пользуется. В конце апреля 2024 года в приложении «Телеграмм» в боте «Давинче» сайт знакомств он познакомился с ранее не знакомой ему девушкой, имя которой в настоящее время не помнит и стал общаться. 03.05.2024 в ходе общения указанная девушка попросила ей помочь в переводе денежных средств её брату, на что он согласился. После чего в чат-боте отправил девушке номер своей банковской карты «ТБанк» №, а девушка с которой он общался отправила ему номер банковского счета куда необходимо перевести денежные средства и через некоторое время на его банковскую карту «ТБанка» № поступили денежные средства в сумме 38000 рублей. Поступившие денежные средства он перевел по банковским реквизитам, которые ему отправила девушка. После ему снова поступили денежные средства в сумме 69000 рублей, которые он тоже перевел, но с него сняли комиссию так как был превышен лимит, о чем он сообщил девушке, с которой общался. После указанных переводов девушка перестала сним общаться и заблокировала в приложении «Телеграмм» в боте «Давинче». На какой счет он переводил денежные средства не помнит. Какой-либо выгоды от данных переводов поступивших денежных средств не получал.

В рамках расследования уголовного дела № установлен собственник (владелец) расчетного счета №, открытого в АО «ТБанк», которым является ФИО6, что подтверждается ответом банка на запрос следователя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности факта перевода ФИО5 со счета ФИО3 денежных средств двумя транзакциями в сумме71 500 руб. на принадлежащий ФИО6 банковский счет в отсутствие каких-либо договорных взаимоотношений. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд исходит из доказанности факта неправомерного получения ответчиком спорной денежной суммы в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО3 денежных средств не имелось, следовательно, при таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, у суда не имеется.

При этом суд также учитывает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что на счет ФИО6 от ФИО3 в отсутствие каких-либо оснований поступили денежные средства в размере 71 500 руб.

Учитывая, что доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений не представлено, равно как и не указано обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, перечисленные истцом денежные средства в размере 71 500 руб.являются неосновательным обогащением, подлежащимвзысканию с ответчикав пользу ФИО3

Из материалов дела следует, что, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислениюза период с 03.05.2024 (дата совершения преступления) по дату фактического исполнения решения суда.

Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Верховный Суд РФ в пункте 37 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Между тем, как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Как следует из материалов дела, о поступлении от ФИО3 денежных средств в размере 71 5000 руб. на принадлежащий ответчику банковский счет, последний узнал в ходе его допроса 01.10.2025 в качестве свидетеля в рамках уголовного дела №.

Таким образом, именно с указанной даты (01.10.2025), когда ответчик узнал о поступившем ему банковском переводе и собственнике денежных средств, подлежат начислению проценты в порядке ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, размер которых за период с 01.10.2025 по 11.12.2025 (дата вынесения решения) составляет 2 352,65 руб.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском прокурором г. Спасска-Дальнего Приморского края заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, суд с учетом приведенных выше разъяснений, полагает подлежащими удовлетворению требования истца в указанной части.

Таким образом, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, руководствуясь нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, которые подлежат удовлетворениючастично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края, действующего в интересах Живец ФИО14, к ФИО15 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Живец ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) неосновательное обогащение в размере 71 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 11.12.2025 в размере 2 352,65 руб., а всего - 73 852,65 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в доход бюджета муниципального образования Северский район госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2025.

Председательствующий С.М. Моисеева