Дело № 2-1332/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Лениногорск Республика Татарстан 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии за неиспользованный период страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») о защите прав потребителей, взыскании страховой премии за неиспользованный период страхования

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 822 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5 % годовых. На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ включен в Программу коллективного страхования, плата за услугу страхования в размере 88 159 рублей 50 копеек включена в стоимость кредита и списана ср счета заемщика. ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен досрочно. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате части страховой премии. Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. 

Истец просит признать пункт программы коллективного страхования заемщиков заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа №) недействительным в части указания на то, что при полном досрочном погашении застрахованным лицом кредита и окончании срока действия договора страхования, страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 62 111 рублей 04 копейки в качестве страховой премии за неиспользованный период страхования, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 3 790 рублей 09 копеек, моральный вред в размере 30 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 004 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из задолженности в размере 62 111 рублей 04 копейки, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении поддержали, дали пояснения согласно иску в суд.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование») в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 822 000 рублей под 24,5 % годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 15 соглашения установлена плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере 72 336 рублей.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Согласно пункта 3 заявления он обязался уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора коллективного страхования, и оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой выплаты в размере 88 159 рублей 50 копеек за весь срок страхования.

Из выписки по лицевому счету, плата за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 88 159 рублей 50 копеек была списана Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен кредит в размере 822 000 рублей. Кредит погашен полностью и закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом задолженность по соглашению № ДД.ММ.ГГГГ погашена истцом досрочно, на 775 дней раньше установленного в договоре срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть неиспользованную часть платы за страхование за не истекший период времени. Ответчик требования потребителя, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнил.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по смыслу положений кредитного договора и договора страхования страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования, исходя из уплаченной суммы страховой премии, соответствует сроку действия кредитного договора. А после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Поскольку заключение с истцом договора страхования жизни и здоровья обусловлено заключением им кредитного договора с банком, и до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчатных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что обязательства сторон по договору страхования были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату досрочного погашения кредитного договора, что соответствует положениям пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наступление страхового риска отпало по обстоятельствам иным, чем страховой случай, вследствие досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пункт программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в части указанная на то, что при полном досрочном погашении застрахованным лицом кредита, страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредиту возврату не подлежит, является ничтожным, поскольку ущемляют права заемщика как потребителя.

Признание пункта договора страхования ничтожным влечет применение последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно расчету истца сумма, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 составляет 66 111 рублей 04 копейки.

Однако, суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о неверности расчета суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

Часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование составляет 50 811 рублей 14 копеек, из расчета 88 159 рублей 50 копеек / 1827 дней х 1053 дня (где 1827 – это срок страхования в днях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1053 – это срок действия страховании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

При расчете суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из того, что размер страховой премии составляет 88 159 рублей 50 копеек. 

Таким образом, часть страховой платы, подлежащей возврату ФИО1 за период времени, в который необходимость в страховании отпала, составляет 37 348 рублей 36 копеек, из расчета 88 159 рублей 50 копеек – 50 811 рублей 14 копеек.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые при сумме задолженности 37 348 рублей 36 копеек составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня): 37 348 рублей 36 копеек х 72 х 7,25%/365 = 534 рубля 13 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней): 37 348 рублей 36 копеек х 8 х 7,50%/365 = 61 рубль 39 копеек. Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 595 рублей 52 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения, судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, повременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного исполнения ответчиком своих обязательств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета сумма задолженности в размере 37 348 рублей 36 копеек. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата уплаченной им страховой премии за неиспользованный период страхования законом не предусмотрено, поскольку является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа истца от нее и не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Сам факт установления факта нарушения ответчиком прав потребителя является основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда во исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер которого в соответствии с принципам разумности и справедливости суд оценивает в 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В связи с тем, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца и исходя из присужденной в пользу истца суммы размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 23971 рубль 94 копейки, поскольку в добровольном порядке ответчик законные требования истца не удовлетворил, оставив без внимания его претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о снижении суммы штрафа ответчик суду не заявил, основания для самостоятельного их применения судом в отношении ответчика - юридического лица отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 338 рублей 52 копейки по требованию имущественного характера, а также в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего 1 638 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии за неиспользованный период страхования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт программы коллективного страхования заемщиков заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа №) недействительным в части указания на то, что при полном досрочном погашении застрахованным лицом кредита и окончании срока действия договора страхования, страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 37 348 рублей 36 копеек в качестве страховой премии за неиспользованный период страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 595 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 971 рубля 94 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 37 348 рублей 36 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в размере 1 638 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья Сахавов Р.М. 

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М. 

Решение вступило в законную силу «____»___________________ 20____года 

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1332/2018 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.