Дело №12-103/2020

РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М. при секретаре Никшиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 12 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что дело рассмотрено без ее участия и в отсутствие сведений о ее надлеажщем извещении. В период времени с 27.04.2020 по 25.05.2020 она находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» и физически не могла получить судебные извещения. После выздоровления ею 26.05.2020 одновременно были получены судебное извещение и постановление по делу об администартивном правонарушении. Таким образом, постановление по делу было вынесено до получения судебного извещения, непринятие мер по надлежащему извещению заявителя в разумный срок повлекло вынесение необоснованного постановления с нарушением права заявителя на судебную защиту и возможности воспользоваться принадлежащими процессуальными правами.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы своей жалобы поддержала. Пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: , извещение о времени и месте рассмотрения дела по указанному адресу получено только 26.05.2020 после окончания стационарного лечения. С вмененным ей правонарушением она не согласна, однако была лишена возможности реализовать свое право на защиту.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Из содержания указанных правовых норм следует, что при надлежащем соблюдении этих условий суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в ее отсутствие (л.д.75). 

Как следует из текста постановления, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительсти причин неявки не имеется.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было направлено ФИО1 по адресам: , и (л.д.67, 69).

Из объяснений ФИО1 и сведений о регистрации, содержащихся в паспорте гражданина РФ, следует, что с 03.10.2018 ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: ; по адресу: , она проживала до 2018 года.

Согласно данным об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России судебные извещения были направлены ФИО1 06.05.2020, однако к моменту вынесения постановления получены не были и срок хранения почтовой корреспондении не истек. Судебное извещение по адресу ФИО1 получено не было, по адресу: получено 26.05.2020.

Доказательств извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иными способами не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие достоверно установить, что ФИО1 была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении и имела реальную возможность воспользоваться предоставленными ей Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей при ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет 1 год со дня соврешения правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, были выявлены 18 мая 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения последней к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 18 мая 2020 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Исходя из пложений указанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Горчакова