Дело № 2-1736/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-001834-84

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Тулаевой О.В.,

при секретаре Крат А.О.,

с участием представителей истца по доверенности от 25.05.2024 ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства», третьим лицам ОАО «Донское», Управлению Росреестра по Ростовской области о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.03.1994 недействительным в части 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

05.08.2023 к истцу обратилась ее мать – ФИО4 с просьбой зарегистрировать право собственности на 

<

данные изъяты> общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Донское сельское поселение, 

<

адрес>. Она ответила ФИО4 отказом, в связи с отсутствием на данную собственность прав. ФИО4 представила ей документы о том, что она является собственником данной квартиры. 

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ответчик по данному делу), ФИО №3 и ФИО3 (истец по данному делу) передана в собственность квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в 

<

адрес>. 

Право совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Совета народных депутатов №-П от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО3, ответчиком ФИО4 и ФИО №3

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца – ФИО №3 и их мать ФИО4 занялась вопросами вступления в наследство. 

По причине утраты правоустанавливающих документов на квартиру, все документы из БТИ были утеряны, по запросу нотариуса предоставлены их дубликаты, ранее данных документов истец не видела, не подозревала, что входит к число собственников спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец участвовала в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой предоставляла справку, что ранее право на приватизацию по фактическому месту жительства (

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>) не использовала. По данным похозяйственного учета за 1991-1995 годов на дату приватизации ДД.ММ.ГГГГ и на дату регистрации права общей долевой собственности квартиры ДД.ММ.ГГГГ, истец спорной квартире не была зарегистрирована, фактически в ней не проживала, согласие на участие в приватизации не давала, с соответствующим заявлением не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в ОАО «Донское», которое является правопреемником Опытного хозяйства Северо-Кавказской машиноиспытательной станции, с требованием исправить ошибку, исключить её из числа собственников на спорную квартиру. Однако ОАО «Донское» ответило отказом, указав, что такими полномочиями не обладает.

В связи с этим истец просит суд:

1) признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в число собственников на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Донское сельское поселение, 

<

адрес>, кадастровый №, ФИО3; 

2) исключить из числа лиц, принявших участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ФИО3; 

3) аннулировать в реестровой книги № инвентарном деле № МУП 

<

адрес> Зерноградском БТИ регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации права совместной собственности ФИО3; 

4) прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Донское сельское поселение, 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии. В письменной заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявила о признании иска, указала, что ее дочь в 1993 году выписалась из спорной квартиры и переехала в 

<

адрес> для прохождения учебы, в связи с этим в 1994 году не могла участвовать в приватизации, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» своего представителя в судебное заседание не направил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ОАО «Донское», Управления Росреестра по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 06.07.1991) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54.1 "Жилищного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 06.07.1991) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд (статья 8).

Статья 11 Закона о приватизации гласит, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Исходя из приведенных законоположений, следует, что передача жилого помещения в собственность граждан возможна только с согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи, которые проживают в жилых помещениях в домах муниципального и жилищного фонда. 

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Часть первая Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ начала действовать с 01.01.995 года.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 01.01.1995) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ в ред. от 01.01.1995 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО №3 и ФИО3 передана в собственность квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 52,8 кв.м., расположенная в 

<

адрес> (л.д.11).

На момент оформления договора приватизации истец находился в возрасте 18 лет.

Постановлением Администрации Донского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО4 приватизированной квартире присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 14).

Материалами дела подтверждается, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в БТИ 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МУП 

<

адрес> «Зерноградское Бюро технической инвентаризации» ликвидировано, в настоящее время полномочия по технической инвентаризации осуществляет МКУ ЗР «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства», архив БТИ передан данному казенному учреждению.

Согласно материалам инвентарного дела № на спорный объект, в оригинале договора на передачу жилого помещения в собственность граждан указаны граждане – ФИО4, ФИО №1, ФИО3, при этом ФИО ФИО3 зачеркнуто, внесение исправления не удостоверено, также указано, что квартира передается в совместную собственность, количество членов семьи – 3 человека, договор зарегистрирован в БТИ 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, подпись ФИО3 в договоре отсутствует.

Согласно дубликату договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в качестве приобретателей указаны ФИО4, ФИО №1, ФИО3, количество членов семьи 3 человека.

Материалы инвентаризационного дела не содержат заявления ФИО3, выражающего согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>., а также оригинала регистрационного удостоверения, ордера.

Из дубликата регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оно выдано ФИО4, ФИО №3 и ФИО3, в том, что 

<

адрес>, зарегистрирована за ними по праву совместной собственности.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Донского сельсовета 

<

адрес> ФИО3 была выдана справка, согласно которой она была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, право на приватизацию по фактическому месту жительства не использовала (л.д.15).

Из справки Администрации Донского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно записи в похозяйственной книге №, на дату приватизации ДД.ММ.ГГГГ и на дату регистрации прав общей долевой собственности квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес> бульвар, 23, 

<

адрес> были зарегистрированы граждане: ФИО №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Администрации Донского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

Суд, обозрев оригинал похозяйственной книги № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-1995 годы, установил, что в списке членов домохозяйства по адресу: 

<

адрес> указаны: ФИО №2 – глава семьи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 - жена, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО №3 – сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется отметка о выбытии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по состояние на ДД.ММ.ГГГГ она является учащейся Ростовского СПТУ-6, также имеется отметка, что квартира приватизирована ДД.ММ.ГГГГ, рег. удостоверение 4390, выдано БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой АО «Ростовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 участвовала в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 2005г. (л.д.17), что подтверждается договором на передачу помещений коммунальной квартиры в частную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Право собственности на приватизированную квартиру зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в ОАО «Донское», которое является правопреемником Опытного хозяйства Северо-Кавказской машиноиспытательной станции, с требованием исправить ошибку, исключить её из числа собственников на спорную квартиру. Однако ОАО «Донское» ответило отказом, указав, что у них нет данных полномочий (л.д.20, 21). 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО №3, что подтверждается свидетельством о смерти V-AН № (л.д.22).

Из материалов наследственного дела № следует, мать ФИО4, обратилась с заявлением о фактическом принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Зерноградского нотариального округа после своего сына ФИО №3. Наследственное имущество наследодателя ФИО №3 состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк в сумме 28 руб. с причитающимися процентами. 

Из материалов наследственного дела также следует, что на момент смерти ФИО №3 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним на день его смерти проживала его мать ФИО4. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 1/3 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 (л.д.24). 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 на момент заключения договора приватизации в 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) волеизъявления на приватизацию данного жилого помещения не выражала, с ДД.ММ.ГГГГ в этом жилом помещении не проживала, фактически его не занимала, в состав участников приватизации была включена помимо ее воли без письменного согласия на таковое, договор приватизации ее подписи не содержит. ФИО3 осознанно реализовала право на приватизацию иного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение №, при проведении процедуры приватизации которого проверялось использование ею права на приватизацию иного жилого помещения ранее.

Следовательно, включение ФИО3 в состав приобретателей жилого помещения по договору приватизации от 01.03.1994 без ее волеизъявление на совершение данного юридического значимого действия, противоречит положениям ст. 54.1 Жилищного Кодекса РСФСР и статье 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", что является основанием для признания договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения ФИО3 в число участников приватизации.

Суду представлено достаточное количество доказательств в обоснование заявленных требований, сомнений в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имеется, доводы истца ответчиком МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» не опровергнуты.

Ответчиком ФИО4 заявлено о признании иска, которое судом принимается, поскольку признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом установленных обстоятельств, позиции ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО3.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в число собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, ФИО3.

Исключить из числа лиц, принявших участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

адрес>, ФИО3.

Аннулировать в реестровой книге №, инвентарное дело № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации права совместной собственности ФИО3 на 

<

адрес>.

Прекратить право совместной собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024.