№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 марта 2017 года 

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Агнаевой М.Т.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката Олейник К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4, 

потерпевшего П 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> образованием, женатого, 

<

данные изъяты>., работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут он (ФИО4), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки висевшей на вешалке и принадлежащей П., принадлежащие последнему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в 22 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, тем самым своими умышленными действиями намеревался причинить П материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО4 свою вину в объеме доказанного обвинения признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, он похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему П из кармана его куртки, которая висела на вешалке, когда потерпевший не обращал на него внимание, однако был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего П в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера, он вместе с подругой находился в кафе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. На вешалке слева от него висела принадлежащая ему куртка, которую он не контролировал. В кармане куртки находился принадлежащий ему кошелек с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Около 22 часов 45 минут к нему подошла девушка, которая представилась сотрудником полиции С Она предложила ему проверить сохранность его вещей. Он обнаружил, что из его кошелька пропали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и сообщил об этом сотруднику полиции. После этого он проследовал вместе с сотрудниками полиции в отдел полиции. Причиненный ему ущерб полагает не значительным с учетом своего материального положения.

- аналогичными показаниями свидетеля С в судебном заседании и свидетеля С1 которые были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что они являются сотрудниками 9 отдела ОРЧ (УР) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ они работали на территории Центрального района по выявлению лиц, совершающих карманные кражи. Около 22 часов 35 минут у 

<

адрес>, они увидели ранее неизвестного мужчину, которого впоследствии узнали как ФИО4, который стоял у входа в кафе 

<

данные изъяты> расположенное в данном доме и вглядывался в окна данного кафе. Около 22 часов 40 минут ФИО4 зашел в названное кафе, прошел в зал и сел за столик, расположенный справа в углу. Слева в углу располагался второй столик, за которым сидел другой мужчина, установленный в дальнейшем как П Между данными столиками стояла вешалка для верхней одежды, на которой висела куртка П ФИО4 так же снял свою куртку и повесил на данную вешалку. Около 22 часов 45 минут ФИО4 воспользовался, тем, что П за своей курткой не наблюдает, своей правой рукой расстегнул пуговицу на кармане куртки П достал оттуда кошелек черного цвета, расстегнул его и оттуда достал денежные купюры, а кошелек убрал обратно в карман. После этого ФИО4 взял свою куртку, одел ее и вышел на улицу. Деньги ФИО4 переложил в свою левую руку, после чего С1 произвел задержание ФИО4 на улице. При задержании ФИО4 скинул на асфальт похищенные им деньги, которые подобрал С1. После этого С вернулась в кафе и обратила внимание П на факт кражи. После этого они проследовали в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 мин. в кафе «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> совершило кражу из его кошелька денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который находился в кармане его куртки, висевшей на вешалке (л.д. 14);

- рапортом о задержании ФИО4, согласно которому последний был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 мин. у дома 

<

адрес> (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении кабинета № 1 ГУР 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга на столе обнаружены денежные средства: одна купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей и 6 купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, которые С1 выдал из правого кармана своей куртки (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых и потерпевшего был осмотрен конверт с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей: одна купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей и 6 купюр достоинством по 

<

данные изъяты> рублей каждая. В ходе осмотра потерпевший П пояснил, что данные денежные средства находились у него в кошельке в кармане куртки, которая висела на вешалке в помещении кафе «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> и были похищены ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут (л.д. 22-25);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 26);

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. 

Органами предварительного расследования ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО4 по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в процессе судебного следствия наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашло своего подтверждения. 

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что позиция государственного обвинителя в судебных прениях является обоснованной и соглашается с предложенной квалификацией действий ФИО4 по указанным выше основаниям. 

Суд доверяет признанию вины подсудимым, признает его достоверным, поскольку указанное признание вины подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого ФИО4 Оснований для самооговора со стороны ФИО4 судом не установлено.

Показания потерпевшего П свидетелей С С1. последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они с ФИО4 до случившегося знакомы не были, неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, и судом не установлены причины для оговора указанными лицами подсудимого. 

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО4 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, имеет временную регистрацию в Санкт-Петербурге, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы; ФИО4 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении супругу, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на назначении строгого наказания подсудимому, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает показания свидетелей С2 и С3 которые охарактеризовали ФИО4 исключительно с положительной стороны.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, ФИО4, будучи ранее судимым за совершение тяжкого корыстного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встал, вновь совершил покушение на корыстное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

В связи с наличием указанного обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ.

Суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый ФИО4 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о наличии на его единоличном иждивении лиц, которые не имеют источника дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

Процессуальные издержки по делу согласно ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой защиты ФИО4, с учетом материального положения подсудимого и его личности, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу не изменять. Содержать в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора - с 27 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения, с момента фактического задержания- с ДД.ММ.ГГГГ по 26 марта 2017 года включительно. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО4 на следствии - в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей- 1 купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей (вп №), 6 купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей (№), переданные на ответственное хранение потерпевшему П по вступлении приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья